Феттер Руслан Александрович

КОПИЯ

Дело № 2-4194/2021

УИД- 66RS0003-01-2021-003463-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.09.2021)

26 августа 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Феттер Марине Евгеньевне, Феттеру Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратился в суд с настоящим иском к наследникам должника ***2 - к Феттер Марине Евгеньевне, Феттеру Руслану Александровичу - о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26.06.2019 за счет наследственного имущества должника, поскольку, на момент его смерти, последовавшей ***, задолженность по кредиту не была погашена.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от 26.06.2019 за период с 26.06.2020 по 11.05.2021 в сумме 87 921,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 358,05 руб., просроченные проценты – 9 563,50 руб., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Феттер М.Е. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила факт заключения кредитного договора, а также ф...

...акт принятия наследства после смерти мужа.

Ответчик Феттер Р.А. в суд не явился, извещался судом по последнему известному адресу регистрации.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Кучина Е.А., которая в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками, между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (банк, истец) и ***2 (заемщик, должник) был заключен кредитный договор *** от 26.06.2019, по условиям которого, должнику был предоставлен кредит на сумму 137 000 под 12,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику сумму кредита, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету установлено, что должник обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору возникла за период с 26.06.2020 по 11.05.2021 и составляет 87921,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78358,05 руб., просроченные проценты – 9563,50 руб.

Материалами дела подтверждается, что *** ***2 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ст. ст. 128, 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации под наследованием понимается переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ***2 являются Феттер М.Е. (супруга), Феттер Р.А. (сын), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, заведено наследственное дело и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли не только наследство после смерти ***2, но, и его долги, а также и его долг по кредитному договору, заключенному с истцом.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, кадастровой стоимостью доли составляет 709301 руб.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как указывает истец и доказательств иного не представлено, на дату смерти заемщика его кредитные обязательства перед банком не были исполнены.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ***2, в том числе, имущественные обязательства в виде исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, перешли в порядке наследования по закону в собственность ответчиков, которые, в свою очередь, и должны отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом подлежат возмещению истцу проценты, которые начислены банком после смерти должника.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 указанного Постановления отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 данного Постановления Пленум указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, пункт 61 указанного Постановления разъясняет, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При этом, суд отмечает, что в данном случае, начисленные банком проценты не являются процентами в рамках ст. 395 ГК РФ, поэтому их начисление не было приостановлено банком на срок принятия наследства, что соответствует положениям приведенных в решении норм закона.

Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В связи с тем, что уплата неустойки за просрочку исполнения также является обязательством наследников, банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в том числе и в части уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства.

Таким образом, переход наследственного имущества умершего наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, на наш взгляд, означает переход к наследнику всех прав и обязанностей по соответствующему кредитному договору, в том числе по внесению платежей в погашение долга с соблюдением определенной договором очередности, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, так как данные обязанности и условия договора не могут быть признаны связанными с личностью наследодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 26.06.2020 по 11.05.2021 составляет 87 921,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 358,05 руб., просроченные проценты – 9 563,50 руб.

Согласно положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку, к ответчикам перешли в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора *** от 26.06.2019, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долгового обязательства умершего, принимая во внимание, что условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам превышает размер предъявленной к взысканию задолженности наследодателя, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере 87921,55 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в сумме 2837,65 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк солидарно с Феттер Марины Евгеньевны и Феттера Руслана Александровича задолженность по кредитному договору *** от 26.06.2019, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и должником ***2, в общей сумме 87 921,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78 358,05 руб., просроченные проценты – 9 563,50 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2837,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова