Новиков Владмир Витальевич
Дело 2-783/2015 ~ М-743/2015
В отношении Новикова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-783/2015 ~ М-743/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дюртюлинском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Галяутдиновым Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новикова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новиковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
<данные изъяты>
именем Российской Федерации
26 июня 2015 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,
с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Минниахметова Р.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ Булатова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего рег. № 03/2186,
при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Представитель ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Новикову о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты>. банком выполнены. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Новиковым обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлено требование о досрочном погаше...
Показать ещё...нии задолженности, однако задолженность не погашена. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Банка Минниахметов требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. с Новиковым был заключен кредитный договор, однако, он обязательства не выполнил, перестал выплачивать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Требованием его уведомляли о задолженности, ели заемщик меняет место жительства, по условиям договора он обязан известить банк. Просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Новиков, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.
Представитель ответчика Новикова - адвокат Булатов просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, пояснив, что Новиков выплачивал денежные средства, однако, его не уведомляли об образовании просроченной задолженности. В случае удовлетворения заявленных требований, просил об уменьшении неустойки и пени, поскольку на иждивении ответчика двое детей.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойку по договору (ст.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3) (л.д.9-13).
ДД.ММ.ГГГГ Новиков обратился в Банк с заявлением о зачислении кредита в сумме <данные изъяты>. на его счет по вкладу № (л.д.15).
Выдача Новикову кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
При этом, из информации о фактических операциях по ссудному счету Новикова следует, что им неоднократно допускались просрочки по исполнению обязательств (л.д.50-54).
В связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16-17, 18-19).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.
Согласно расчетам Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.
Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными.
При этом, суд учитывает заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки и основного долга, наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина и почтовые расходы (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> почтовых расходов, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2015 г.
Судья Галяутдинов Р.Р.
Свернуть