Пищанская Нина Лукьяновна

Дело № 2-8322/2019 86RS0004-01-2019-011916-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сургут 14.11.2019

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8322/2019 по иску Пищанской Н. Л. к Гаджиеву М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пищанская Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаджиеву М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № дома № по <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец в иске указала, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г в жилом помещении зарегистрировался ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и стал проживать. В январе 2003 года ответчик вышел из дома с документами и по настоящее время не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в ОУР УВД г.Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры в отношении Гаджиева М.М. №.

В декабре 2012 года истцу стало известно, что ответчик находится в <данные изъяты> области.

Просила признать Гаджиева М.М. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание Пищанская Н.Л. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гаджиев М.М в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрац...

...ии. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту, Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора города Сургута Ширяевой И.П., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы права отсутствующий наниматель и (или) члены его семьи могут быть признаны утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в том случае, если выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление факта длительного проживания ответчика в другом месте жительства, но и определение его дальнейших намерений по отношению к спорному жилью (наличие либо отсутствие заинтересованности в нем, стремление вселиться, осуществлять права и обязанности нанимателя).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании отсутствующего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).

Согласно ст. ст. 1, 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Дирекция Единого Заказчика Западного жилого района» и Пищанской Н.Л. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Согласно п.1.2 договора членами семьи нанимателя являются: сын Гаджиев М., дочь З.М., дочь З.А..

Согласно адресной справки УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев М.М. зарегистрирован в <адрес>, № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гаджиева М. М., ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ как на пропавшего без вести.

Из Уведомления Жовтневской исправительной колонии Управления Государственной пенитенциарной службы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаджиев М.М. прибыл ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в Жовтневскую исправительную колонию №.

Из иска следует, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, вещей нет, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, выехал добровольно, не пытался вселиться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этой квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиками не установлено.

Требование истца о выселении ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в квартире не проживает, его вещей не имеется.

Требование истца о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета будет являться настоящее судебное постановление, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пищанской Н. Л. к Гаджиеву М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,, -удовлетворить частично.

Признать Гаджиева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А-12

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета к Гаджиеву М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>А-12.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

86RS0004-01-2019-011916-61

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Решение в окончательном виде

составлено 10 октября 2022 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к Пищанской Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Пищанской Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 781 руб. 09 коп., состоящего из основного долга – 53 285 руб. 23 коп., процентов - 42 495 руб. 86 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора Пищанской Н.Л. ОАО Банк Западный был выдан кредит в сумме 84 745 руб. 76 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36.5 % годовых. По условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в размере 95 781 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 53 285 руб. 23 коп., проценты - 42 495 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Западный и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. после заключения договора цессии истцом ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования. Истец просит в...

...зыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пищанской Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ОАО банк «Западный» и ответчиком Пищанской Н.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 84 745 руб. 76 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, 2.4. договора), с условием ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.5. названного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно согласно графику путем осуществления ежемесячных платежей из расчета 36.5 %годовых.

Банком обязательства были исполнены, Пищанской Н.Л. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 781 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 53 285 руб. 23 коп., проценты - 42 495 руб. 86 коп. Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он является арифметически верным, соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 95 781 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 53 285 руб. 23 коп., проценты - 42 495 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 073 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Пищанской Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пищанской Н.Л., паспорт № №, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 781 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 53 285 руб. 23 коп., проценты - 42 495 руб. 86 коп.

Взыскивать с Пищанской Н.Л., паспорт № №, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Пищанской Н.Л., паспорт № №, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 3 073 руб. 43 коп.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «10» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова ______________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания___________________Д.Д. Чернявская

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пищанской Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Пищанской Н.Л. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 84 745,76 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36.5 % годовых, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускала просрочки погашения кредита. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» уступило право требования по Договору ООО «Нэйва». Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 781,09 руб., из которых 53 285,23 руб. – основной долг, 42 495,86 руб. –проценты, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате госп...

...ошлины в размере 3 073,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела без её участия, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Пищанской Н.Л. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 84 745,76 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36.5 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами (кроме последнего).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» уступило право требования по Договору ООО «Нэйва».

Обязательства по Договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 781,09 руб., из которых 53 285,23 руб. – основной долг, 42 495,86 руб. –проценты.

Ответчик в своем отзыве просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае начало течения срока для взыскания задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, который при этом истекает ДД.ММ.ГГГГ (29.08.2015+3 года).

Таким образом, с начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, то есть срок исковой давности предъявления требований к ответчику пропущен еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). Применительно к п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что исковые требование ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению, с ответчика также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пищанской Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «09» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Д.Д. Чернявская