logo

Февралев Максим Сергеевич

Дело 5-310/2021 (5-2771/2020;)

В отношении Февралева М.С. рассматривалось судебное дело № 5-310/2021 (5-2771/2020;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Стадниковой Н.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Февралевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-310/2021 (5-2771/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.12.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Волгодонской районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стадникова Надежда Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
01.02.2021
Стороны по делу
Февралев Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

61RS0012-01-2020-007131-83 дело № 5-310/2021

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года г. Волгодонск ул. Морская д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Февралева М.С., зарегистрированного по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.12.2020 в 17:30 в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), Февралев М.С. находился в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, без лицевой маски, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Февралев М.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенног...

Показать ещё

...о постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 с 17.03.2020 с 00:00 на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на основании Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 31.01.2020 N 3, от 02.03.2020 N 5, от 13.03.2020 N 6, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, предписания Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 29.03.2020 N 117, предложений Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 N 01/3653, от 30.03.2020 N 01/3921, от 03.04.2020 N 1/4284, от 08.04.2020 N 1/4642, от 13.04.2020 N 1/5046, от 13.04.2020 N 1/5083, от 25.04.2020 N 1/6250, от 29.04.2020 N 1/6603, от 07.05.2020 N 1/7443, от 12.05.2020 N 10-63/7916, от 09.07.2020 N 1/15323, от 30.07.2020 N 1/17728, от 04.08.2020 N 1/18068, от 20.08.2020 N 04-57/19963, от 08.10.2020 N 1-26338, с учетом письма Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 17.04.2020 N 1/5538, во исполнение Поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 N ММ-П12-2363кв Правительство Ростовской области приняло Постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которого обязали

1.1. Граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, за исключением общественного транспорта и легкового такси, мест их работы, учебы.

1.2. Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21.12.2020 в 17:30 Февралев М.С. находился в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, без лицевой маски.

Вина Февралева М.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61№ 4694/4231 от 21.12.2020, письменным объяснением Февралева М.С., фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Февралева М.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушил обязанность носить лицевые маски либо респираторы.

Обязанность физических лиц, проживающих на территории Ростовской области, использования средств индивидуальной защиты (масок) при нахождении в общественных местах установлена Постановлением Правительства РО и предписанное гражданам требование к пользованию гигиенической маской не обусловлено состоянием здоровья гражданина или желанием гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя меру наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, признание вины, раскаяние, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Февралева М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Стадникова Н.В.

Свернуть

Дело 2-116/2016 ~ М-25/2016

В отношении Февралева М.С. рассматривалось судебное дело № 2-116/2016 ~ М-25/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Икрянинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Хамидуллаевой Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Февралева М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Февралевым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-116/2016 ~ М-25/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Икрянинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хамидуллаева Рамзия Равильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Астраханская энергосбытовая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бадмахалгаева Анастасия Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Февралев Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Февралева Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Февралева Юлия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Астраханской энергосбытовой компании» к Февралевой В.М., Бадмахалгаевой А.И., Февралевой Ю.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Февралевой В.М., Бадмахалгаевой А.И. о взыскании задолженности, указав, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес> являются собственниками жилого помещения.

За период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии. Сумма долга составила <данные изъяты> руб., пеня за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Астраханской энергосбытовой компании» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания, в качестве соответчиков судом были привлечены Февралева Ю.С., Февралев М.С.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие пред...

Показать ещё

...ставителя ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное не явились. В деле имеется конверт с заказным уведомлением о их извещении о времени и месте судебного разбирательства, который возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о судебном разбирательстве, однако учитывая, что ответчиками не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчики добровольно отказались от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.539,544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию в соответствии с данными учета.

На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической оплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Февралева В.М., Февралева Ю.С., Бадмахалгаева А.И., Февралев М.С.

Однако, как видно из материалов дела, ответчики не производил оплату за потребленную электроэнергию в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г., тем самым нарушили свои обязательства по договору энергоснабжения, тем самым допустили задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

На основании ст. 155 ЖК на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу, что сумма задолженности по оплате за потребленную электроэнергию перед ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и пени подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме заявленных требований.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что поскольку потребление расхода электроэнергии каждым из ответчиков не определено в связи с отсутствием контроля расхода электроэнергии каждым из ответчиков, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, ответчики в силу положений статьи 322 ГК РФ обязаны нести солидарную ответственность по оплате электроэнергии, освободив от такой ответственности Февралева М.С. в силу несовершеннолетнего возраста.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, юридическую помощь, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Астраханской энергосбытовой компании» к Февралевой В. М., Бадмахалгаевой А. И., Февралевой Ю. С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Февралевой В. М., Бадмахалгаевой А. И., Февралевой Ю. С. в пользу ОАО «Астраханской энергосбытовой компании » сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пеню <данные изъяты> руб.

Взыскать с Февралевой В. М., Бадмахалгаевой А. И., Февралевой Ю. С. в пользу ОАО «Астраханской энергосбытовой компании » судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

Свернуть
Прочие