Фиалко Евгений Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 26 июля 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Громовой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №11а-23/2019 по частной жалобе Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области в лице начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Амировой С.А., на определение мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области от 24 мая 2019 года об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Фиалко <данные изъяты> недоимки по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка №51 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фиалко Е.М. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Распоряжением о распределении нагрузки на мировых судей *** от **.**.**** председателем <данные изъяты> приказано мировому судье судебного участка №51 Братского района Иркутской области: заявления о вынес...

...ении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежащие рассмотрению в соответствии с главой 11.1 КАС РФ, поступающие с 01.05.2019 по 31.05.2019, - передавать мировому судье судебного участка №52 Братского района Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области от **.**.**** отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Фиалко Е.М. недоимки по обязательным платежам и санкциям, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Не согласившись с данным определением Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области обратилась с частной жалобой. В обоснование доводов частной жалобы указано, что Межрайонная ИФНС России №15 по Иркутской области не согласна с определением мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области, считает его незаконным, вынесенным на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего суд ошибочно пришел к выводу, что срок на взыскании задолженности пропущен. Задолженность Фиалко Е.М. превысила сумму в <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты> руб., в момент, когда ему было выставлено требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов *** от **.**.****. Согласно данному требованию налогоплательщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в срок до 04.11.2018. Таким образом, 6-ти месячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа исчисляется со срока исполнения указанного требования - 04.11.2018, и истекает 06.05.2019. Заявление о вынесении судебного приказа *** от **.**.**** о взыскании задолженности с Фиалко Е.М. было направлено в мировой суд судебного участка №51 Братского района Иркутской области 10.04.2019, т.е. с соблюдением 6-ти месячного срока на его подачу. Указанный факт подтверждается также и данными сайта www.нпс.рф, согласно которым предпочтовая подготовка была начата ООО «Национальная почтовая служба-Байкал» 11.04.2019.

В КАС РФ не предусмотрено положений о том, какой датой считается дата подачи заявления о вынесении судебного приказа при отправке его посредством почтового отправления. Однако на основании положений п. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе приказного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями ст. 194 ГК РФ, из которых следует, что исковое заявление может быть подано либо непосредственно в суд, либо направлено почтой. Так, при направлении почтой датой отправки заявления считается дата почтового штемпеля отделения связи, через которое оно направлено.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области соблюдены все установленные НК РФ и КАС РФ сроки на взыскание задолженности по требованию *** от **.**.****, т.к. при установленном сроке на взыскание 06.05.2019, заявление о вынесении судебного приказа, в соответствии с почтовым штемпелем, подано мировому судье судебного участка Братского района Иркутской области 10.04.2019.

С 2019 года в Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области оператором, через которого осуществляется отправка корреспонденции, является ООО «Национальная почтовая служба-Байкал», согласно заключенного контракта на оказание услуг общедоступной почтовой связи от 11.02.2019.

Мировой суд судебного участка, располагая сведениями о том, что почтовым оператором налогового органа является ООО «Национальная почтовая служба-Байкал», а не «Почта России» ошибочно принял в качестве достаточного доказательства недостоверные сведения, а именно, - почтовый штемпель на конверте, проставленный оператором «Почта России», что является безусловным нарушением норм процессуального права, содержащихся в КАС РФ.

В связи с чем, просит суд определение мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области от **.**.**** отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 315 КАС РФ исходя из характера разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с п. 3 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика Фиалко Е.М. налоговым органом было направлено требование *** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.09.2018 с предложением в срок до 04.11.2018 погасить задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>00 руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку общая сумма задолженности по налогам и пеням, подлежащая взысканию с Фиалко Е.М., превысила 3 000,00 руб., срок обращения в суд исчисляется по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, то есть налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 3 000,00 руб.

Срок исполнения требования ***, по которому общая сумма налога превысила 3 000,00 руб., истек 04.11.2018, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд исчисляется с 05.11.2018 и истек 05.05.2019.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте отделения связи, через которое было направлено заявление в суд, заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Фиалко Е.М. недоимки по обязательным платежам и санкциям было направлено в адрес суда только 13.05.2019, то есть за пределами установленного законом срока

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Фиалко Е.М. недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Доводы частной жалобы Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о том, что мировой судья, располагая сведениями о том, что почтовым оператором налогового органа является ООО «Национальная почтовая служба-Байкал», а не «Почта России» ошибочно принял в качестве достаточного доказательства недостоверные сведения, а именно, - почтовый штемпель на конверте, проставленный оператором «Почта России», что является безусловным нарушением норм процессуального права, содержащихся в КАС РФ, суд признает несостоятельными, поскольку согласно имеющегося конверта в материалах дела, заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Фиалко Е.М. недоимки по обязательным платежам и санкциям, в отличии от частной жалобы и приложения к ней, было направлено в адрес судебного участка через почтового оператора «Почта России», а не ООО «Национальная почтовая служба – Байкал», о чем также свидетельствует конверт, находящийся в материалах дела.

При этом, довод о том, что предпочтовая подготовка была начата ООО «Национальная почтовая служба-Байкал» 11.04.2019, не свидетельствует о соблюдении Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области 6-ти месячного срока на подачу заявления о принудительном взыскании налога, пеней и штрафа, и не влечет изменение порядка исчисления пресекательных сроков.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области на законность принятого мировым судьей определения не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями КАС РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области от **.**.**** об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Фиалко Е.М. недоимки по обязательным платежам и санкциям, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №52 Братского района Иркутской области от **.**.**** об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Фиалко Е.М. недоимки по обязательным платежам и санкциям - оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Громова