Бельский Евгений Олегович

Судья Патутина Е.А. Дело № 2-3136/2019 (13-142/2024) Дело № 11-83/2024

УИД: 48MS0038-01-2019-000915-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего – судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Устюхиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 04 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Отказать ООО ПКО «Фабула» в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО КА «Фабула» к Бельскому Евгению Олеговичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка по делу № 2-3136/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Бельского Е.О. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору займа № № от 30.08.201 года за период с 30.08.2018 года по 23.07.2019 года в сумме 32694 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 590 руб. 41 коп.

Взыскатель ООО ПКО «Фабула» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, направив его по почте 19 марта 2024 года, указав в заявлении, что задолженность Бельского Е.О. по данному судебному приказу была фактически погашена 04 февраля 2021 года, в связи с чем ООО ПКО «Фабула» просило взыскать с Бельского Е.О. индексацию присужденных сумм за период с 09 августа 2019 года по 04 февра...

...ля 2021 года в размере 1908 руб. 48 коп.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, резолютивная часть которой изложена выше.

В частной жалобе взыскатель ООО ПКО «Фабула» просит определение судьи отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что на момент обращения ООО ПКО «Фабула» с данным заявлением истек срок для предъявления исполнительного документа о взыскании суммы индексации к исполнению.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку требование об индексации присужденных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивая взысканных сумм. При этом действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

В то же время, факт погашения задолженности по исполнительному документу в полном объеме на момент обращения взыскателя с заявлением об индексации присужденных судом сумм сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

Так, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Такой способ защиты, как индексация присужденных денежных сумм, предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, как следует из положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для обращения взыскателя с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Таким образом, по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная норма закона не препятствует индексации денежных сумм и после фактического исполнения решения суда, но за период до момента его фактического исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации денежной суммы, взысканной с Бельского Е.О. судебным приказом от 09 августа 2019 года по делу № 2-3136/2019 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с постановкой нового определения об удовлетворении заявления взыскателя об индексации взысканной судом денежной суммы.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3136/2019, 09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Бельского Е.О. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору займа № № от 30.08.201 года за период с 30.08.2018 года по 23.07.2019 года в сумме 32694 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 590 руб. 41 коп., а всего взыскано 33284 руб. 66 коп.

Судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу 03 сентября 2019 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 28 января 2021 года, исполнительное производство № 156392/20/48002-ИП, возбужденное 08 октября 2020 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка по делу № 2-3136/2019, о взыскании с Бельского Е.О. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности в размере 33284 руб. 66 коп. окончено 28 января 2021 года, сумма долга по исполнительному производству взыскана в полном объеме.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 156392/20/48002-ИП, в счет погашения долга в пользу ООО КА «Фабула» на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от должника Бельского Е.О. поступили денежные средства, которые впоследствии были перечислены взыскателю ООО КА «Фабула»:

13.11.2020 года в сумме 8299 руб. 47 коп.; 07.12.2020 года в сумме 5773 руб. 25 коп., 14.12.2020 года в размере 8136 руб. 08 коп., 15.12.2020 года в сумме 2464 руб. 71 коп., 14.01.2021 года в сумме 8611 руб. 15 коп.

Материалами дела подтверждается неисполнение Бельским Е.О. судебного приказа в добровольном порядке, задолженность по судебному приказу была погашена в полном объеме в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем присужденная взыскателю денежная сумма в размере 33 284 руб. 66 коп. в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ подлежит индексации.

Принимая во внимание представленные судебным приставом-исполнителем сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 156392/20/48002-ИП, исходя из которых задолженность Бельским Е.О. погашена в полном объеме 14 января 2021 года, взысканная судом денежная сумма подлежит индексации за период с 09 августа 2019 года по 14 января 2021 года, исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, содержащейся на сайте - www.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ind_potreb_cen_03.html.

Индексация за период с 09.08.2019 года по 31.08.2019 года составляет -59 руб. 27 коп.

33284,66 х 99,76% (август 2019 года) = 33204,78 руб.

33204,78 руб. – 33284,66 руб.= -79,88 руб.

-79,88: 31 дней х 23 дня = -59,27 руб.

На 01.09.2019 года задолженность с учетом индексации составляет 33225 руб. 39 коп. (33284,66 руб-59,27 руб.)

Индексация за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года включительно составляет 1311 руб. 13 коп.

33225,39 руб. х 99,84% (сентябрь 2019 года) х 100,13% (октябрь 2019 года) х 100,28% (ноябрь 2019 года) х 100,36% (декабрь 2019 года) х 100,40% (январь 2020 года) х 100,33% (февраль 2020 года) х 100,55% (март 2020 года) х 100,83% (апрель 2020 года) х 100,27% (май 2020 года) х 100,22% (июнь 2020 года) х 100,35% (июль 2020 года) х 99,96% (август 2020 года) х 99,93% (сентябрь 2020 года) х 100,43% (октябрь 2020 года) = 34536,52 руб.

34536,52 руб. – 33225,39 руб. = 1311,13 руб.

Индексация за период с 01 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года составляет 106 руб. 26 коп.

34536,52 руб. х 100,71% (ноябрь 2020 года) = 34781,73 руб.

34781,73 – 34536,52 = 245,21 руб.

245,21 : 30 х 13 = 106,26 руб.

На 13 ноября 2020 года задолженность с учетом индексации составляет 34642 руб. 78 коп. (34536,52 руб.+ 106,26 руб.)

13 ноября 2020 года произведена оплата в размере 8299 руб. 47 коп.

После оплаты размер задолженности составил 26343 руб. 31 коп. (34642,78 – 8299,47 руб.).

Индексация за период с 14 ноября 2020 по 30 ноября 2020 составляет 105 руб. 99 коп.

26343,31 х 100,71% (ноябрь 2020 года) = 26530,35 руб.

26530,35 -26343,31 = 187,04 руб.

187,04 : 30 х 17 = 105,99 руб.

На 01.12.2020 года задолженность с учетом индексации составляет 26449 руб. 30 коп. (26343,31 +105,99).

Индексация за период с 01 декабря 2020 года по 07 декабря 2020 года составляет 49 руб. 57 коп.

26449,30 руб. х 100,83% (декабрь 2020 года) = 26668,83 руб.

26668,83 руб. – 26449,30 руб. = 219,53 руб.

219,53 : 31 х 7 = 49,57 руб.

На 07 декабря задолженность с учетом индексации составляет 26498,87 руб. 67 коп. (26449,30 руб.+ 49,57 руб.)

07 декабря 2020 года произведена оплата в размере 5773 руб. 25 коп.

После оплаты размер задолженности составил 20725 руб. 62 коп. (26498,87 руб. – 5773,25 руб.).

Индексация за период с 08 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года составляет 38 руб. 84 коп.

20725,62 х 100,83% (декабрь 2020 года) = 20897,64 руб.

20897,64 -20725,62 = 172,02 руб.

172,02 : 31 х 7 = 38,84 руб.

На 14 декабря 2020 года задолженность с учетом индексации составляет 20764 руб. 46 коп. (20725,62 +38,84).

14 декабря 2020 года произведена оплата в размере 8136 руб. 08 коп.

После оплаты размер задолженности составил 12628 руб. 38 коп. (20764,46 руб. – 8136,08 руб.).

Индексация за 15 декабря 2020 года составляет 3 руб. 38 коп.

12628,38 х 100,83% (декабрь 2020 года) = 12733,20 руб.

12733,20 -12628,38 = 104,82 руб.

104,82 : 31 х 1 = 3,38 руб.

На 15 декабря 2020 года задолженность с учетом индексации составляет 12631 руб. 76 коп. (12628,38 +3,38).

15 декабря 2020 года произведена оплата в размере 2464 руб. 71 коп.

После оплаты размер задолженности составил 10167 руб. 05 коп. (12631,76 руб. – 2464,71 руб.).

Индексация за период с 16 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет 43 руб. 56 коп.

10167,05 х 100,83% (декабрь 2020 года) = 10251,44 руб.

10251,44 -10167,05 = 84,39 руб.

84,39 : 31 х 16 = 43,56 руб.

На 01 января 2021 года задолженность с учетом индексации составляет 10211 руб. 06 коп. (10167,05 +43,56).

Индексация за период с 01 января 2021 года по 14 января 2021 года составляет 30 руб. 89 коп.

10211,06 руб. х 100,67% (январь 2021 года) = 10279,47 руб.

10279,47 руб. – 10211,06 руб. = 68,41 руб.

68,41: 31 х 14 = 30,89 руб.

На 14 января 2021 года задолженность с учетом индексации составляет 10241 руб. 95 коп. (10211,06 + 30,89)

14 января 2021 года произведена оплата в размере 8611 руб. 15 коп.

Таким образом, сумма индексации за период с 09 августа 2019 года по 14 января 2021 года, с учетом оплаченных должником сумм, составляет 1630 руб. 35 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной интенции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене с постановкой нового определения об индексации взысканной судом денежной суммы за период с 09 августа 2019 года по 14 января 2021 года и взыскании с Бельского Е.О. в пользу ООО ПКО «Фабула» в счет индексации денежных средств в размере 1630 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 04 апреля 2024 года отменить, постановить по делу новое определение, которым произвести индексацию денежной суммы, взысканной с Бельского Евгения Олеговича на основании судебного приказа от 09 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3136/2019 за период с 09 августа 2019 года по 14 января 2021 года и взыскать с Бельского Евгения Олеговича (паспорт серия №), в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН 1657199916) в счет индексации денежные средства в размере 1630 руб. 35 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) О.Ф. Фролова

Дело № 11-62-2013

Поступило в суд «24» апреля 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2013 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Балябкиной Е.Н.,

рассмотрев материалы по частной жалобе Посивкина Олега Валерьевича на определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 11.04.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Посивкин Олег Валерьевич обратился к мировому судье 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Мировым судьей 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска исковое заявление Посивкина О.В. оставлено без движения.

Посивкин О.В. с указанным определением не согласился, в связи с чем, 23.04.2013 года им была подана частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи. Апеллянт полагает, что при вынесении определения судьёй нарушены нормы процессуального права. Посивкин О.В. считает, что им в полном объеме выполнены требования, установленные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, следовательно, оснований для оставления заявления без движения у судьи не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 11.04.2013 года подлежит отмене, а частная жалоба Посивкина О.В. удовлетворению по следующим основаниям.

Судья, оставляя заявление Посивкина О.В. без движения, исходил из того, что заявителем не предоставлены необходимые доказательства, а именно документ, свидетельствующий об обращении в ООО «Росгосстрах...

...» за получением страхового возмещения в размере недополученной части страховой выплаты, документ, подтверждающий страховую выплату, произведенную ответчиком.

В силу ст. 148 ГПК РФ вопросы представления сторонами доказательств, уточнения фактических обстоятельств дела, в том числе вопросов о том, была ли произведена выплата страхового возмещения, обращался ли истец к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, являются задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Следовательно, судья не вправе предлагать сторонам представить доказательства на стадии принятия заявления. Задачей вышеуказанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям закона о форме заявления и его подсудности.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья обязан принять к своему производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявленных его форме и подсудности. Однако указанные требования закона не были выполнены судьёй, заявление Посивкина О.В. без правовых оснований было оставлено без движения.

Поскольку оснований для оставления заявления у судьи не имелось, постановленное им определение не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 11.04.2013 года отменить, а частную жалобу Посивкина Олега Валерьевича удовлетворить.

Направить материал мировому судье 4-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска для разрешения вопроса о принятии заявления к производству и возбуждении дела мировым судьёй со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -