Марков Дарий Викторович

Дело № 2-2076/2024

УИД 41RS0002-01-2024-003270-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.М.,

с участием: представителя ответчика Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной Вероники Сайфиевны к Маркову Дарию Викторовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничная В.С. (далее – Елизовский РОСП) обратилась в суд с иском к Маркову Д.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», площадь объекта 1110 +/- 12 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что Марков Д.В. является должником по исполнительному производству №-ИП, остаток долга перед взыскателем Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) по состоянию на 17.09.2024 составляет 552 798 руб. 97 коп., также начислен исполнительский сбор в сумме 38 653 руб. 30 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится указанный выше земельный участок, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыс...

...кание, денежных средств на счетах в банках, у должника не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП Пшеничная В.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в нем не принимала.

Ответчик Марков Д.В. извещался по последнему известному месту жительства: в порядке ч. 4 ст. 116 и ст. 119 ГПК РФ, место нахождения ответчика судом не установлено, в связи, с чем определением суда для представления интересов ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Червякова Е.Д. в судебном заседании полагала, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо УФНС России по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в нем не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В направленном в адрес суда мнении на исковое заявление указало, что до настоящего времени задолженность Марковым Д.В. не оплачена, в связи с чем, исковые требования поддержало в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, материалы административного дела №а№, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> №а-№ от 22.11.2023 с Маркова Д.В. в пользу УФНС России по Камчатскому краю взысканы задолженность по налогам за 2022 год, пени в общей сумме 552 798 руб. 97 коп. (дело №, л.д. 24).

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП Пшеничной В.С. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества Маркова Д.В. (материалы ИП, л.д. 2-3).

Согласно доводам иска по состоянию на 17.09.2024 остаток долга по исполнительному документу №-ИП, составляет 552 190 руб. 14 коп., также начислен исполнительский сбор в сумме 38 653 руб. 30 коп.

В ходе совершения по исполнительному производству в отношении ответчика исполнительных действий было установлено, что Марков Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», площадь объекта 1110 +/- 12 кв.м. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 481 684 руб. 50 коп. Сведений о расположенных в границах земельного участка объектов недвижимого имущества выписка из ЕГРН не содержит (л.д. 7, 41-44).

12.06.2024 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 8).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных суду, следует, что денежных средств и другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов, которое не входит в перечень, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, у ответчика не имеется.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК Российской Федерации и ст. 51 АПК Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи. Решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Между тем сведений о наличии на земельном участке каких-либо строений не установлено, выписка из ЕГРН сведений о наличии в границах земельного участка объектов недвижимого имущества не содержит.

В добровольном порядке Марков Д.В. задолженность по исполнительному производству не погашает.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, земельный участок вид разрешенного использования – садоводство, сведений о наличии на нем объектов недвижимости не имеется, в связи с чем названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, доказательств обратного судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной Вероники Сайфиевны - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 1110 +/- 12 кв.м, вид разрешенного использования: садоводство, принадлежащий Маркову Дарию Викторовичу (паспорт серии № №) на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья М.А. Коваленко

Дело № 11-27/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края, в качестве суда второй инстанции, в составе судьи Кошелева П.В., при секретаре Барабановой К.С.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения на решение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, от 5 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги и пени, которым постановлено:

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (ОГРН 1094141000546) - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Деркачева д. 3 кв. 8, в пользу ПАО "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 01.06.2021 по 14.07.2021 в размере 4 452 рубля 19 копеек, пени за период с 12.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 13.10.2022 в размере 528 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в ...

...размере 400 рублей 00 копеек,

Заслушав объяснения представителя истца Моисеевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заявившей об уточнении исковых требований в части взыскания пени, представителя ответчика Рябцевой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, указавшей на необоснованность начисления платы за ГВС, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Камчатскэнерго") предъявило в суд иск к ответчику Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в размере 4 452 рубля 19 копеек за период с 01 июня 2021 года по 14 июля 2021 года, пени в размере 528 рублей 96 копеек за период с 12 августа 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 13 октября 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указало, что ответчик с 12 апреля 2021 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Деркачева, д.3, кв.8. В период с 01 июня 2021 года по 14 июля 2021 года ПАО "Камчатскэнерго" оказывало по данному жилому помещению коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, которые ответчик не оплачивал.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель ПАО "Камчатскэнерго" Забросаева И.А. исковые требования поддержала.

При рассмотрении дела мировым судьей представители ответчика Рябцева О.А. (в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании 05 апреля 2023 года) и Маслов А.Н. (в судебном заседании 05 апреля 2023 года) исковые требования не признали по тем основаниям, что многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Деркачева в г. Елизово на основании постановления Администрации Елизовского городского поселения от 05 мая 2015 года был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с указанными обстоятельствами в рамках программы по переселению граждан с собственником квартиры № 8 Фирсовым Ю.Н. было заключено Соглашение о возмещении за жилое помещение, согласно пункту 1.6 которого моментом исполнения обязательства является фактическая передача помещения в Елизовское городское поселение по акту приема-передачи. Спорное жилое помещение по такому акту было передано 14 июля 2021 года, а после 14 января 2022 года дом был снесен, в связи с чем, спорное жилое помещение не является выморочным имуществом. Поскольку Фиронов Ю.Н. умер 07 октября 2021 года, надлежащим ответчиком по делу являются наследники Фиронова Ю.Н. Соглашением о возмещении за жилое помещение Фиронову Ю.Н. был установлен срок на переезд и перерегистрацию, однако он по неизвестной причине незначительно его нарушил. Администрация не проконтролировала эту ситуацию, так как переселяла пять домов. Договор найма с Фироновым Ю.Н. на период его переезда не заключался.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья постановил решение, которым заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме, с чем не согласился ответчик Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения, приведя в обоснование жадобы те же самые доводы, которые были приведены стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование возражений на исковое заявление.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела № 11-27/2023 (№ 2-175/2023) по иску ПАО "Камчатэнерго" к Елизовскому городскому поселению в лице управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика (лица, подавшего апелляционную жалобу) Рябцева О.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что ответчик не согласен с расчетом основной задолженности, поскольку полагает, что из него необходимо исключить услугу ГВС, поскольку данная услуга не поставлялась.

Представитель истца Моисеева О.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи полагала обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом, поддержала уточнение исковых требований в части взыскания пени, произведенное в заседании суда апелляционной инстанции 31 августа 2023 года, и просила взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения в пользу ПАО "Камчатскэнерго" пеню за несвоевременное внесения платы за коммунальные услуги, начисленную период с 12 августа 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 526 рублей 45 копеек. В остальной части на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что расчет по ГВС произведен не за потребление, а за ОГН на ГВС.

Третье лицо Марков Д.В. (привлеченный к участию в деле определением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 июля 2023 года) в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

В силу со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, a абонент обязуется оплачивать принятую энергию, a также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных c потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается c абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, a также при обеспечении учета потребления энергии.

B силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным c момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии co ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии c его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

B силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает y собственника жилого помещения c момента возникновения права собственности на жилое помещение c учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение c твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии c федеральным законом o таком кооперативе (часть 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунaльные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная c тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней co дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная c девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

B соответствии c ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению c твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, a при их отсyтствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии c обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, истец ПАО "Камчатскэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов в виде электро- и теплоснабжения в многоквартирные дома Елизовского муниципального района, в том числе, в жилое помещение по адресу: г. Елизово, ул. Деркачева, д.3, кв.8.

С 12 апреля 2021 года собственником указанного жилого помещения является Елизовское городское поселение.

На основании постановления Администрации Елизовского городского поселения от 05 мая 2015 года № 302-п многоквартирный жилой дом по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Деркачева, д.3, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации подпрограммы А "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Елизовском городском поселении" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Елизовского городского поселения", утвержденной постановлением Администрации Елизовского городского поселения от 17 января 2020 года № 17-п, 01 апреля 2021 года собственник жилого помещения по адресу: г. Елизово, ул. Деркачева, д.3, кв.8 Фирсов Ю.Н. заключил Соглашение о возмещении за жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения с Администрацией Елизовского городского поселения.

Согласно пункту 1.6 Соглашения о возмещении за жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения моментом исполнения обязательства является фактическая передача помещения в Елизовское городское поселение по акту приема-передачи.

Спорное жилое помещение по такому акту было передано 14 июля 2021 года.

14 января 2022 года распоряжением Администрации Елизовского городского поселения принято решение о сносе многоквартирного дома № 3 по ул. Деркачева в г. Елизово Камчатского края.

В настоящее время указанный многоквартирный дом снесен.

За период с 01 июня 2021 года по 14 июля 2021 года по указанному в иске жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения на сумму 4 452 рубля 19 копеек.

Сторона ответчика полагает, что указанная задолженность подлежит возмещению наследниками бывшего собственника Фиронова Ю.Н., умершего 07 октября 2021 года.

Из копии материалов наследственного дела видно, что наследником к имуществу Фиронова Ю.Н. по завещанию является Марков Дарий Викторович, которому 23 апреля 2023 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Вместе с тем, данный довод ответчика является ошибочным, поскольку с 12 апреля 2021 год, собственником указанного жилого помещения является Елизовское городское поселение. Таким образом, задолженность, образовавшаяся в период с 01 июня 2021 года по 14 июля 2021 года, когда спорное жилое помещение уже являлось собственностью муниципального образования, подлежит возмещению собственником.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции по делу ссылается на пункт 1.6 Соглашения о возмещении за жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, которым определено, что моментом исполнения обязательства является фактическая передача помещения в Елизовское городское поселение по акту приема-передачи, при этом, как указывает ответчик, спорное жилое помещение по такому акту было передано только 14 июля 2021 года.

Вместе с тем, как правильно установлено мировым судьей, названным Соглашением не установлен порядок оплаты Фироновым Ю.Н. коммунальных услуг в период его проживания в указанном в иске жилом помещении после утраты права собственности на него. Факт регистрации Фиронова Ю.Н. в указанном жилом помещении до 09 июля 2021 года также не является безусловным основанием для возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета задолженности стоимости оплаты за услуги ГВС в связи с отсутствием в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Деркачева, д.3 централизованной системы горячего водоснабжения не может послужить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в настоящее время указанный жилой дом снесен, исследовать его на предмет наличия либо отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения не представляется возможным.

Представленный ответчиком акт от 12 сентября 2023 года, составленный заместителем начальника отдела учета и управления муниципальной собственностью Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения и инженером отдела энергетики Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения, в котором зафиксировано отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения в вышеуказанном жилом доме, с учетом даты его составления, не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, поскольку на момент составления данного акта многоквартирный жилой дом по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Деркачева, д.3 снесен.

Копия технического паспорта на вышеуказанный жилой дом факт отсутствия в нем централизованной системы горячего водоснабжения также с достоверностью не подтверждает.

Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Нарушений норм процессуального права апелляционная инстанция также не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение судом первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и установленными по делу доказательствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

Однако, поскольку истцом произведено уточнение исковых требований в части взыскания пени, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, который лицом, подавшим апелляционную жалобу, не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 5 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, изменить в части взыскания пени.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105035047) - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Деркачева д. 3 кв. 8, в пользу ПАО "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668) пеню за несвоевременное внесения платы за коммунальные услуги, начисленную период с 12.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 526 рублей 45 копеек.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>