Раджабов Бобомуродов Рахимович

Дело №

УИД 39RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, и обязать ФИО1 <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения по 1/2 доли каждый.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в жилом помещении в качестве родственника.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Республику Таджикистан, вывез все принадлежащие ему вещи и с указанного времени в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, проси...

...л их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с заявленными требованиями о снятии его с регистрационного учета согласен, возвращаться в Российскую Федерацию не намерен.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 113,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО2 (1/2 доли) ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (1/2 доли) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со справкой, выданной председателем СНТ «Железнодорожник» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве проживающих в спорном жилом доме указаны: ФИО2, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО7, также в качестве родственников указаны ФИО12 и ФИО4

Указанные выше обстоятельства ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорены.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом помещение не проживает, расходы на оплату содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, приходит к выводу, что истцы с ответчиком общее хозяйство не ведут, не составляют единой семьи, не имеют общего бюджета и взаимных обязанностей по отношению друг к другу, в связи с чем ФИО4 не является членом семьи ФИО2 и ФИО3

При этом факт родства между участниками жилищных правоотношений не является безусловным основанием и бесспорным правом ответчика на пользование жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, при этом соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, вследствие чего ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Следовательно, регистрация гражданина или снятие его с регистрационного учёта – это административный акт и такое требование неподведомственно суду.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части возложения на ФИО1 <адрес> обязанности по снятию с регистрационного ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№), ФИО3 (№) удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Барышникова