Фиалковская Янина Дмитриевна

Гражданское дело № 2-2119/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием истца Саакян Л.Г., представителя ответчиков Фиалковской Я.Д. и Фиалковского Ф.С. - адвоката Шеремет В.Я., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ по удостоверению № и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян Л.Г. к Фиалковской Я.Д. и Фиалковскому Ф.С., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> в лице МО УФМС по <адрес>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Саакян Л.Г. обратилась в суд с иском к Фиалковской Я.Д. и Фиалковскому Ф.С., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> в лице МО УФМС по <адрес>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В этом жилом доме с 2005 года зарегистрированы ответчики Фиалковская Я.Д. и Фиалковский Ф.С., которые никогда в ее домовладении не проживали. Ответчики не являются членами ее семьи, жилым помещением не пользуются. Истец просит признать тот факт, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением и, соответственно, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Саакян Л.Г. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Она пояснила, что ответчики были зарегистрированы формально, однако никогда не проживали в принадлежащем е...

...й домовладении. Фиалковская Я.Д. и Фиалковский Ф.С. членами семьи собственника домовладения не были, их вещей в доме нет, местонахождения ответчиков неизвестно.

Представитель ответчиков Шеремет В.Я. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан тот факт, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица - УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение или в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Саакян Л.Г. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Бурляевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в реестре № (л.д. 8).

Ответчики Фиалковская Я.Д. и Фиалковский Ф.С. зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается домовой книгой (л.д. 9-13) и адресной справкой МО УФМС по <адрес> (л.д. 34).

Судом установлено, что ответчики Фиалковская Я.Д. и Фиалковский Ф.С. в домовладении истицы не проживали и не проживают в настоящее время, членами семьи собственника домовладения Саакян Л.Г. они не являются, жилым помещение не пользуются. Этот вывод суда основан на исследованных доказательствах - справках-подтверждениях комитета территориального общественного самоуправления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 7) и показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Петросян В.Г. и Багрян А.А.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчики Фиалковская Я.Д. и Фиалковский Ф.С. не приобрели право пользования жилым помещением, никогда не проживали по указанному адресу и их регистрация нарушает право собственности Саакян Л.Г. на домовладение. Данное обстоятельство является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в силу судебного решения органами миграционной службы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Фиалковскую Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УФМС РФ по <адрес> в лице Батайского городского МО УФМС РФ снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать Фиалковского Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УФМС РФ по <адрес> в лице Батайского городского МО УФМС РФ снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.П. Пономарёв

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Роговая Ю.П. ознакомившись с исковым заявлением Тарасенко <данные изъяты> к Фиалковской <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга, судебных расходов.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 45-ФЗ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), че...

...тырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового материала усматривается, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с Фиалковской Я.Д. денежных средств по договору займа в сумме 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14332 рубля, процентов на сумму долга в размере 12425 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей.

В данном случае ценовой предел заявленного требования не превышает 500000 рублей.

Как усматривается из искового материала, размер суммы задолженности прямо предусмотрен договором займа, сумма процентов начислена в соответствии с законом, и не предполагает какой-либо спор, относительно основания для их взыскания.

Как предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются суммы подлежащие взысканию, требование о взыскании основного долга и процентов, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

В то же время, заявленные в исковом заявлении требования о взыскании судебных расходов также не свидетельствует о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку судебные расходы в цену иска не включаются и могут быть заявлены ко взысканию в отдельном исковом производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, процентов, которые основаны на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем, требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Тарасенко <данные изъяты> к Фиалковской <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а потому исковое заявление подлежит возврату по основанию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Тарасенко <данные изъяты> к Фиалковской <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу, что для разрешения этого спора ему следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

"дата" г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 К РФ об АП, в отношении Ф-я Я.Д. , "дата" года рождения, "иные данные"

Установил:

В производство Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 К РФ об АП, в отношении Ф-я Я.Д.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, отделом организации применения административного законодательства Главного Управления МВД РФ по Ростовской области "дата" в 14 часов 30 минут проведена проверка соблюдения правил торговли по адресу: "адрес". В ходе проверки был выявлен факт продажи гр. Ф-я Я.Д. товара – туалетной воды маркированной товарным знаком «"иные данные", емкостью 15 мл., в количестве 3-х штук по цене 100 рублей за 1 единицу товара, которые имели признаки контрафактной продукции.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статья 14.10 К РФ об АП предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических л...

...иц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены, товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено в судебном заседании, "дата" в 14 часов 30 минут гр. Ф-я Я.Д. по адресу: "адрес" осуществляла реализацию контрафактного товара - туалетной воды маркированной товарным знаком «"иные данные", емкостью 15 мл., в количестве 3-х штук по цене 100 рублей за 1 единицу товара.

Ф-я Я.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.25.1 КРФ об АП.

Факт использования гр. Ф-я Я.Д. чужого товарного знака без проверки, предоставления ему правовой охраны в Российской Федерации, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документами: протоколом "номер" об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от "дата" (л.д.2), протоколом осмотра помещения, территорий от "дата" (л.д.4), протоколом ареста товаров и иных вещей от "дата" (л.д.5), определением "номер" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "дата" (л.д.5), объяснением гр. Ф-я Я.Д. (л.д.11), объяснением гр. Немошкалова В.В. (л.д.12), объяснением гр. Емельянова С.Н. (л.д.13), заключением специалиста из представительства компании «"иные данные" (л.д.14-30), копией паспорта гр. Ф-я Я.Д. (л.д.31).

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина гр.Ф-я Я.Д. в его совершении.

Объектом данного административного правонарушения является незаконное использование чужого товарного знака.

Суд квалифицирует действия гр. Ф-я Я.Д. по ст.14.10 КРФ об АП - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Решая вопрос о виде административного наказания, принимая во внимание общественную опасность выявленного нарушения, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости избрания наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гр. Ф-я Я.Д. , "дата" года рождения, уроженку "иные данные", виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 К РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: туалетной воды, маркированной товарным знаком «"иные данные", емкостью 15 мл., в количестве 3-х штук.

Реквизиты Управления ОООП и В ГУ МВД России по Ростовской области для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области("номер" Управление МВД России по Ростовской области по г.Ростову-на-Дону л/с "номер")

ИНН "номер"

Р/С "номер" ГРКФЦ ГУ Банка России по РО

БИК "номер"

КПП "номер"

ОКАТО плательщика "номер"

КБК "номер"

Разъяснить гр. Ф-я Я.Д. , что в соответствии с ч.1 ст.32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 К РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: