Фицев Владимир Русланович

№ 1-45/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Манкирова К.К., защитника Хучинаева М.М. и подсудимого Фицева В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Фицева Владимира Руслановича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Фицев, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ г. в период мобилизации не явился к установленному времени на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, после чего проживал, проводя время по своему усмотрению, по месту жительства в с. <адрес>, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ г. Фицев добровольно явился в 316 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации (далее – 316 ВСО), чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношен...

Показать ещё

...ий было прекращено.

Подсудимый Фицев виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он с целью временно уклониться от прохождения военной службы не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, поскольку хотел побыть дома и отдохнуть от службы. При этом в ДД.ММ.ГГГГ г. командованием ему был предоставлен отпуск со сроком прибытия в часть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., однако до конца ДД.ММ.ГГГГ г. он был занят уходом за больной матерью, а затем ее похоронами и последующими поминальными мероприятиями. При этом ДД.ММ.ГГГГ г. он добровольно явился в 316 ВСО, поскольку намерения вовсе уклониться от службы он не имел.

Кроме личного признания Фицева в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № Фицеву с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам.

Как следует из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, офицеров воинской части, каждого из них, в ДД.ММ.ГГГГ г. Фицеву был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам (в связи с тяжелым заболеванием матери) со сроком прибытия на службу в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, Фицев, в отсутствие на то уважительных причин, на службу из отпуска не прибыл. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Фицев в пункт постоянной или временной дислокации воинской части не прибывал, о своем местонахождении не сообщал.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, бывшей супруги подсудимого, с последним до ДД.ММ.ГГГГ г. она состояла в браке, после чего ими был оформлен развод, а в ДД.ММ.ГГГГ г. они примирились и снова стали проживать совместно без официальной регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ г. Фицев сообщил ей и своей матери, что уезжает на вахтовую работу. В ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый приехал домой и сказал, что ему предоставлен отпуск, после чего стал ухаживать за своей больной матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ г. скончалась. После смерти матери и проведения необходимых обрядовых мероприятий Фицев остался по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению и отдыхал. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Фицев признался ей, что на самом деле он заключил контракт о прохождении военной службы и является военнослужащим, незаконно отсутствующим вне сферы воинских правоотношений. При этом ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый убыл в 316 ВСО для того, чтобы заявить о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от военной службы. Ни она, ни дети за медицинской помощью в период с 12 ДД.ММ.ГГГГ г. не обращались и в постороннем уходе, в том числе со стороны Фицева, не нуждались.

Из показаний свидетеля ФИО15, офицера штаба войсковой части №, следует, что, с учетом состояния здоровья нуждающейся в постороннем уходе матери подсудимого, последнему были положены отпуска по личным обстоятельствам, а в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ г. Фицеву также полагался отпуск по личным обстоятельствам на 10 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. С учетом времени, необходимого для следования от места проведения указанного отпуска в <адрес> к месту службы в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.), подсудимый должен был прибыть на службу в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ г. частично прекращено уголовное преследование Фицева в части его отсутствия на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, военнослужащего, исполняющего обязанности дневального в следственном органе, ДД.ММ.ГГГГ г. в 316 ВСО прибыл Фицев, который заявил о себе как о лице, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений.

Аналогичная информация о прибытии ДД.ММ.ГГГГ г. Фицева в 316 ВСО содержится в книге регистрации посетителей данного следственного органа, что следует из исследованной в суде копии указанного документа.

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что Фицев с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в составе которой находился в командировке в зоне проведения специальной военной операции, где ДД.ММ.ГГГГ г. получил ранение и откуда ДД.ММ.ГГГГ г. убыл в отпуск по личным обстоятельствам, а с ДД.ММ.ГГГГ г. прикомандирован к войсковой части №.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Фицев признан годным к военной службе без ограничений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Не приведено таких обстоятельств и самим подсудимым, который заявил об уклонении от прохождения военной службы в период, приведенный в приговоре при описании совершенного им преступления, в связи с желанием отдохнуть от службы и провести время по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

При этом п. 4 вышеприведенного Указа Президента Российской Федерации определено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

Данный Указ Президента Российской Федерации действует по настоящее время, в связи с чем суд считает, что уклонение от прохождения военной службы совершено Фицевым в период мобилизации, а заключенный подсудимый контракт о прохождении военной службы, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ г., продолжает свое действие по настоящее время.

В соответствии с п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом (распоряжением) командира (начальника), в том числе и в случае проживания таких военнослужащих в общежитиях или жилых домах, находящихся на территории воинской части, в которой они проходят военную службу. Под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание). При этом течение срока начинается при самовольном оставлении части (места службы) с часа убытия, а при неявке в срок на службу - с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки).

Как установлено в суде, Фицеву конкретное время прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ г. не устанавливалось, в связи с чем течение срока уклонения Фицева от прохождения военной службы подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. (четверг), как это верно указано органом предварительного следствия в обвинительном заключении.

Поскольку Фицев, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Фицев воспитывался без отца в многодетной семье, по местам жительства и службы в целом характеризуется положительно, участвовал в Специальной военной операции, где получил ранение, награжден государственной наградой, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фицева, который добровольно сообщил следователю о мотиве самовольного отсутствия на службе, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и его активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При этом добровольное прибытие Фицева ДД.ММ.ГГГГ г. в следственный орган не может быть расценено в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной, поскольку об уклонении Фицева от военной службы правоохранительному органу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (регистрация в следственном органе по месту службы подсудимого рапорта дознавателя воинской части об обнаружении признаков преступления).

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Фицева, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом уклонения Фицева от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает невозможным исправление Фицева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного Фицевым преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и поэтому полагает возможным назначить Фицеву срок лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Фицевым преступления, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Поскольку назначенное Фицеву наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фицева Владимира Руслановича признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фицеву – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Фицева Владимира Руслановича немедленно взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному Фицеву В.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом с 9 апреля 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Фицевым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов

Свернуть