Фидус Юрий Витальевич

РЕШЕНИЕ

К делу №12-7/2016

02 февраля 2016 года г. Славянск - на - Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

Фидус Ю.В.,

Гараевой Л.К.,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараевой Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 07.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гараева Л.К. обжаловала в Славянский районный суд постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 07.12.2015, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Фидуса Ю.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Фидус Ю.В. одной рукой уперся в забор, а другой – держа половину кирпича, бил по забору принадлежащего ей домовладения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В судебном заседании Гараева Л.К., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила суд, отменить вынесенное мировым судьей в отношении Фидуса Ю.В. постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснила, что прямых доказательств того, что именно Фидус Ю.В. повредил принадлежащий ей металличе...

...ский забор, у неё нет, однако считает, что кроме него этого никто сделать не мог. Свидетелей совершенного им правонарушения не имеется.

Фидус Ю.В. просил отказать Гараевой Л.К. в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что соседка к нему предвзято относится, все время предъявляет какие-то несуществующие претензии. 27.09.2015 он действительно приходил к соседу Г.С.В. и выходя из его домовладения встретил Гараеву Л.К., которая в очередной раз пыталась с ним поругаться, поэтому он, не обращая на неё никакого внимания, направился в магазин.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Гараевой Л.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении судьей, подается в вышестоящий суд.

В этой связи Гараева Л.К. обоснованно обжаловала постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района от 07.12.2015 по делу об административном правонарушении в Славянский районный суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу <номер> от 18.10.2015 об административном правонарушении, Фидус Ю.В., находясь в период времени с 15 час. 27.09.2015 до 07 час.30 мин. 28.09.2015 возле дома № <номер> на ул. Петровской в ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края, умышленно повредил три листа забора из профнастила, размером 2мх1,2м каждый, чем причинил ущерб Гараевой Л.К. на сумму 1929 руб. 60 коп. Из объяснений Фидус Ю.В. следует, что повредил один лист профнастила он не умышленно.

Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ предусматривает умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что Фидус Ю.В. умышленно повредил три листа забора из профнастила, принадлежащих Гараевой Л.К., не имеется. Допрошенные в судебном заседании Г.С.В. и Г.Н.В. не дали показаний, изобличающих Фидус Ю.В. в умышленном повреждении забора, принадлежащего Гараевой Л.К., подтвердив лишь наличие необоснованных претензий к нему с её стороны. Дознаватель - УУП ОМВД России по Славянскому району С.В.И., подтвердив наличие между ними конфликтных отношений, в судебном заседании пояснил, что составил протокол по настоянию Гараевой Л.К., положив в его основу предположение о том, что забор мог быть поврежден Фидус Ю.В.. Других доказательств, подтверждающих вину Фидус Ю.В. с совершении административного правонарушения, суду также не представлено.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, вина Фидус Ю.В. в совершении административного правонарушения не установлена, не доказана в предусмотренном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно сделан о необходимости прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района от 07.12.2015 по делу об административном нарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Фидус Ю.В. оставить без изменения, жалобу Гараевой Л.К. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано: