Филатов Павел Васильев

Судья Сапожкова Л.В. Дело № 33-3316/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Семеновой О.В., Власовой А.С.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2019 по иску Лузина Юрия Олеговича, Кузьминой Анны Анатольевны к Филатову Павлу Васильевичу о взыскании вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Филатова Павла Васильевича на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Лузин Ю.О. обратился в суд с иском к Филатову П.В. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2019 г. в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю по вине ответчика были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность не застрахована.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019 г. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL Corsa, государственный регистрационный знак. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поврежденного 11.06.2019 г. составила 839 900 рублей. Стоимость запасных частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 768 858 рублей.

Также согласно экспертному заключению на основании изучения представленных материалов, проведенного исследования и выполненных расчетов экспертом установлено, что стоимость восстановительно...

...го ремонта транспортного средства OPEL Corsa, государственный регистрационный знак, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превышает его стоимость на момент повреждения, что свидетельствует о наступлении полной гибели транспортного средства.

Рыночная стоимость транспортного средства OPEL Corsa, государственный регистрационный знак, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поврежденного 11.06.2019 г., составляет 227 075 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства OPEL Corsa, государственный регистрационный знак, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. поврежденного 11.06.2019 г., составляет 32 958, 00 рублей.

Сумма, эквивалентная до аварийной стоимости OPEL Corsa, государственный регистрационный знак, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за вычетом стоимость его остатков пригодных для использования (реализация), составляет 194 117 рублей.

Определением суда от 14 ноября 2019г. в качестве соистца привлечена Кузьмина А.А., которая является собственником автомобиля марки OPEL Corsa государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и супругой истца Лузина Ю.О.

В связи с привлечением к участию в деле соистца Кузьминой А.А. истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Кузьминой А.А. в счет возмещения материального ущерба 194 117 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, а в пользу истца Лузина Ю.О. расходы на эвакуацию транспортного средства 1700рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5208 рублей.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года исковые требования Лузина Ю.О., Кузьминой А.А. к Филатову П.в. о взыскании вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

Взыскана с Филатова П.В. в пользу Кузьминой А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 11.06.2019г. денежная сумма 194 117 рублей, в счет возмещения расходов на оплату экспертного заключения 5000рублей.

Взысканы с Филатова П.В. в пользу Лузина Ю.О. в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2019г. 1700руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082руб.

В апелляционной жалобе Филатов П.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым оказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что не является виновным в ДТП, что подписи от его имени выполнены не им, а другим лицом.

Обращает внимание на то, что суд не вызвал в судебное заседание для дачи пояснений сотрудника ДПС Власова И.В., оформлявшего материал ДТП №495.

Указывает на то, что судом не разрешен вопрос о назначении по делу судебной автотехнической и трасологической экспертизы.

Полагает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ДТП произошло именно по его вине.

Апеллянт ссылается на то, что экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2019 г. подтверждается отсутствие его вины в заявленном ДТП.

Указание в приложении к постановлению от 11.06.2019 перечня установленных механических повреждений, не позволяет установить причинно-следственную связь между его действиями, признанными судом виновными и причинением ущерба его автомобилю. Считает, что такое утверждение носит предположительный характер, поскольку не подтверждено никакими доказательствами по делу.

Автор жалобы указывает на то, что экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019 г. не является допустимым доказательством по делу, поскольку проведено не в рамках рассмотрения данного гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе истца Кузьминой А.А.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 г. ответчик Филатов П.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим Кузьминой А.А. автомобилем OPEL Corsa, с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинив механические повреждения.

В момент ДТП автомобилем марки OPEL Corsa государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управлял супруг истца- собственника Кузьминой А.А. - истец Лузин Ю.О.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием сотрудников ГИБДД МУ МВД РФ (Новочеркасское). Виновником ДТП признан Филатов П.В.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС МУ МВД РФ (Новочеркасское) ФИО7 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2019г. ответчик Филатов П.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Данное постановление не обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

В действиях Лузина Ю.О. нарушений ПДД РФ не установлено.

Для оценки ущерба поврежденного транспортного средства OPEL Corsa государственный регистрационный знак, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец Кузьмина А.А. обратилась в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований РОСТЭКС».

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL Corsa, государственный регистрационный знак. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поврежденного 11.06.2019 г. составила 839 900 рублей. Стоимость запасных частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 768 858 рублей.

Также согласно экспертному заключению на основании изучения представленных материалов, проведенного исследования и выполненных расчетов экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL Corsa государственный регистрационный знак. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превышает его стоимость на момент повреждения, что свидетельствует о наступлении полной гибели транспортного средства.

Рыночная стоимость транспортного средства OPEL Corsa государственный регистрационный знак, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поврежденного 11.06.2019 г., составляет 227 075 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства OPEL Corsa, государственный регистрационный знак, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поврежденного 11.06.2019 г. составляет 32 958, 00 рублей.

Сумма, эквивалентная до аварийной стоимости OPEL Corsa, государственный регистрационный знак, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за вычетом стоимости его остатков пригодных для использования (реализация), составляет 194 117 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, положив в основу решения суда заключение истца исходил из того, что поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, он самостоятельно обязан возместить причиненный по его вине ущерб в размере, определенном экспертным заключением.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы по делу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истцу причинен ущерб, произошло по вине ответчика, при этом автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения обязанности по выплате ущерба истцу на виновника ДТП - ответчика по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, вина Филатова П.В. в заявленном ДТП не установлена, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2020 года была назначена судебная комплексная трасолого-автотехническая, товароведческая экспертиза, согласна которой действия водителя Филатова П.В. не соответствовали требованиям п.1.5, 9.2 ПДД РФ, и находились в причинной связи с фактом ДТП. Таким образом, ущерб истцу причинен по вине ответчика - Филатова П.В.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Представленные сторонами доказательства исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Павла Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текс апелляционного определения изготовлен 21сентября 2020 г.