Филатов Савва Анатольевич

Дело № 2-1122/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001240-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 октября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова Данилы Анатольевича к Филатовой Варваре Анатольевне в лице законного представителя Филатовой Натальи Александровны о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.А. обратился в суд с иском к Филатовой Варваре Анатольевне в лице законного представителя Филатовой Натальи Александровны о признании недействительным договора дарения от 11.02.2022, заключенного между Филатовым Анатолием Васильевичем и Филатовой Н.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней Филатовой В.А.; прекращении права собственности Филатовой В.А., *** года рождения, на следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1237 кв.м., кадастровый ###, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1227 кв.м., кадастровый ###, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 400 кв.м., кадастровый ###, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 483,6 кв.м., кадастровый ###, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 492,8 кв.м., кадастровый ###, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 95,6 кв.м., кадастровый ###; включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего **...

...*, указанных объектов недвижимости; признании Филатовой Н.А. недостойным наследником и отстранении её от наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершего ***.

В судебное заседание истец Филатов Д.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представителем истца Берман Т.Н. в письменном виде представлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с отказом от иска, просила прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчик Филатова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Филатовой Н.А. - Радинская С.В., Михайлов А.В. в судебном заседании не имели возражений относительно прекращения производства по делу.

Изучив представленное истцом заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от исковых требований, и прекращению производства по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Филатова Данилы Анатольевича к Филатовой Варваре Анатольевне в лице законного представителя Филатовой Натальи Александровны о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании недостойным наследником, отстранении от наследства, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.О. Красовская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 26 мая 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева Д.И., при секретаре судебного заседания Лисовой А.В., с участием прокурора Козыревой С.В., обвиняемого Филатова С.А., его защитника – адвоката Кулакова В.С., рассмотрев ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» капитана юстиции Ельцовой Т.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Филатова Саввы Анатольевича, 21 сентября 2003 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по уголовному делу № 12301460001001426,

Установил:

Уголовное дело № <данные изъяты> возбуждено 25 мая 2023 года в отношении Филатова С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Филатов С.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое мотивирует тем, что Филатов С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новые преступления в сфере незак...

...онного оборота наркотических средства, а также скрыться от органов следствия и суда с целью избежания наказания.

В судебном заседании следователь Ельцова Т.М. просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор Козырева С.В. ходатайство следователя поддержала, полагала его законным и обоснованным.

Обвиняемый Филатов С.А. и его защитник адвокат Кулаков В.С. против избрания данной меры пресечения возражали, просили применить домашний арест по месту фактического проживания в жилом помещении, собственником которого является мать обвиняемого.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что имеются разумные основания для осуществления уголовного преследования обвиняемого на данном этапе предварительного следствия.

На причастность Филатова С.А. к совершенному преступлению указывают сведения, полученные из протокола личного досмотра физического лица, его вещей от 24 мая 2023 года (л.м. 6), из протокола осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей и предметов от 24 мая 2023 года с приложением (л.м. 7-8), из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.м. 11-12), ищ протокола личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 25 мая 2023 года (л.м. 13-14), из справки об исследовании № 12/1-1426 от 25 мая 2023 года (л.м. 19-20), из показаний свидетелей Левина А.В., Масленникова Д.А. (л.д. 21-23; 24-26), а также из иных представленных в обоснование ходатайства материалов.

Учитывая данные о личности обвиняемого, суд также принимает во внимание, что Филатов С.А. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, при этом, органами следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Принимая во внимание указанные данные о личности, а также, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, известные из поступивших ходатайства и материалов, суд считает, что обвиняемый, находясь на свободе на данной стадии предварительного расследования, скроется от предварительного следствия либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопрос о степени вины в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании не рассматривался.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, применительно к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г., и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в настоящее не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для избрания в отношении обвиняемого на данном этапе предварительного следствия более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство следователя является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Филатова Саввы Анатольевича, 21 сентября 2003 года рождения, уроженца гор. Москва, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по уголовному делу № <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Лебедев

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 из личной корыстной заинтересованности и, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты> что является значительным размером, ранее незаконно приобретенного им посредством сайта «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> более точное время не установлено, прибыл на участок местности в лесополосе <данные изъяты>, более точное место не установлено, где из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным лицом, у неустановленного лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своём составе, наркотическое средство – <данные изъяты> что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, в целях дальнейшего незаконного сбы...

...та.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., более точное время не установлено, находясь у входа в ресторан быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, встретился с заведомо знавшим о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств ФИО7, участвовавшим, на основании ст. 6 Федерального закона России от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и преследуя цель совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, ФИО2 во исполнении ранее самостоятельно сформировавшегося у него, независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, сбыл ФИО7, передав из рук в руки пресс-пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>., что является значительным размером, за приобретение которого ФИО7 по указанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин., посредством внесения наличных денежных средств, через банкомат «<данные изъяты>», расположенном в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты> по номеру банковской карты <данные изъяты> № на имя ФИО2, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты>, серией и номером: <данные изъяты> используемыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у входа в ресторан быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при этом в ходе личного досмотра ФИО2, производившегося на месте задержания, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., в правом боковом кармане куртки, надетой на последнем, обнаружены и изъяты: банковская карта <данные изъяты> №, на которую ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были переведены две денежные купюры достоинством <данные изъяты>, серией и номером: <данные изъяты>, используемые сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 23 мин. по 00 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО7, находясь на участке местности у входа в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции пресс-пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 гр., что является значительным размером, которое он приобрел у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе предоставленных на экспертизу веществ содержится наркотическое средство - <данные изъяты> внесён в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными постановлениями Правительства РФ.

Он же, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь в неустановленные месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> более точное время не установлено, преследуя цель совершения преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, посредством сайта «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> что является значительным размером, через скрытое место «закладку», при этом ФИО2 перечислил неустановленному лицу денежные средства, в сумме <данные изъяты> на неустановленный расчетный счет, после чего, неустановленное лицо сообщило ФИО2 о скрытом месте «закладке», расположенном, в лесополосе <данные изъяты>, более точное место не установлено.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., более точное время не установлено, прибыл на участок местности, в лесополосе <данные изъяты>, более точное место не установлено, где из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным лицом, у неустановленного лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> что является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для лично употребления до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, приобретенное им указанное выше вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> что является значительным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., сотрудниками полиции МУ МВД России «<данные изъяты>», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на участке местности, расположенном у входа в ресторан быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был задержан ФИО2, где в ходе личного досмотра последнего, произведенного на месте задержания по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> в правом боковом кармане брюк, надетых на последнем, обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> внесён в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными постановлениями Правительства РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что в содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> показывал, что наркотические средства употребляет около года с периодичностью раз в месяц, также наркотические средства, всегда покупал на сайте через «<данные изъяты>». Примерно около года назад он познакомился с <данные изъяты> в компьютерном клубе, расположенном по адресу: <адрес>, после этого они встречались в этом же клубе, так как у них был общий игровой интерес. В ходе общения с <данные изъяты> ему стало известно, что он употребляет наркотические средства, после чего он признался <данные изъяты>, что тоже употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 в мессенджер «<данные изъяты>» написал знакомый <данные изъяты> и спросил может ли он приобрести и продать ему наркотическое средство - <данные изъяты>, чтобы потом с ним употребить, на что он ответил положительно. Они обговорили условия, а именно то, что наркотическое средство нужно оплатить посредством перевода денежных средств ему на банковскую карту «<данные изъяты>» и написал ему номер его карты, после чего ему на указанный банковский счет поступили <данные изъяты>. Далее он сказал, что передача наркотического средства - <данные изъяты> будет чуть-чуть попозже. Далее он заказал на сайте через «<данные изъяты>» закладку с наркотическим средством - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, через некоторое время ему прислали координаты тайника закладки, которая находилась в лесном массиве в парке «<данные изъяты>. Далее когда он вернулся домой с работы, то предложил сожительнице <данные изъяты> пойти прогуляться в парк, на что она согласилась, после чего они взяли такси и поехали в парк «<данные изъяты>», по указанному выше адресу, в котором стали прогуливаться сколько по времени в настоящее он не помнит. Далее, подойдя к месту по координатам закладки, он сказал <данные изъяты>, что ему надо отойти ненадолго по нужде, он отошел и возле основания растущей сосны поднял закладку, в этом же месте, разделив её на две равные части, пересыпав в отдельный пакетик, один из них он хотел оставить себе для личного употребления, как ранее он договаривался с <данные изъяты>, а второй должен был передать <данные изъяты> за переведенные им <данные изъяты>. Далее он обозначил место встречи для передачи мефедрона <данные изъяты>, а именно, по адресу: <адрес>, у входа в ресторан «<данные изъяты>», через некоторое время ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что ждет его у входа в ресторан «<данные изъяты>». После вышеуказанного разговора с <данные изъяты>, он с его сожительницей <данные изъяты> пошли в сторону ресторана «<данные изъяты>», который находится по указанному выше адресу, через некоторое время <данные изъяты> сказала, что хочет кушать, на что он ей ответил, что как раз они направляются в сторону ресторана. Подойдя к ресторану «<данные изъяты>» со стороны окна выдачи заказов, он сказал <данные изъяты>, что ему нужно отойти на минуту, на что она сказала, что пойдет купит что-то поесть. Далее он встретился с <данные изъяты>, они поздоровались, немного пообщались, после чего он передал <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты>, сразу после этого к нему подошли сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения и сказали, что он задержан при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее по вышеуказанному адресу был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, в правом бокового кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, а также банковская карта <данные изъяты>» № и банковская карта <данные изъяты>» №. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица и он, далее все изъятое у него было упаковано в присутствии участвующих лиц и его в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительным текстом и оклеенные оттиском печати № МУ МВД России «<данные изъяты>», а также скреплены подписями понятых и всех участвующих лиц. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, иных показаний дать не пожелал.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности о/у ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с о/у ОП по обслуживанию мкр. <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО12, с сотрудником ФСБ России и двумя понятыми проводили ОРМ «Проверочная закупка», где в роли закупщика участвовал ФИО7 В присутствии двух понятых был проведен личный осмотр ФИО7 на обнаружение при нём предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе личного досмотра ФИО7 ничего не было обнаружено. ФИО7 он выдал денежные средства, в сумме <данные изъяты>, купюра достоинством <данные изъяты> и купюра достоинством <данные изъяты>, данные купюры были отксерокопированы. После они направились, по адресу: <данные изъяты>, в магазин «<данные изъяты>» к терминалу «<данные изъяты>», где ФИО7 положил на счет, указанный ФИО2 <данные изъяты>, выданные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После чего, они отправились обратно в ОП по обслуживанию мкр. <данные изъяты> и стали ожидать выхода на связь ФИО2 ФИО7 созвонился с ФИО2 и договорился о встрече. Он, совместно с о/у ОП по обслуживанию мкр. <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>», сотрудником ФСБ России и двумя понятыми отправились на служебном автомобиле к месту, где должна была состояться передача наркотического средства, а именно к ресторану «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО7 встал недалеко от окна выдачи заказов ресторана «<данные изъяты>», они и понятые остались наблюдать. Через какое время к ФИО7 подошел ФИО2, они недолго пообщались, после того как передача наркотического средства состоялась, ФИО7 подал им условный сигнал. ФИО2 был задержан и был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана брюк, одетых на нём, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана куртки, одетой на нём, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также банковские карты. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что ранее на его карту «<данные изъяты>» ФИО7 перевел ему <данные изъяты> за наркотическое средство - <данные изъяты>. На месте задержания ФИО7, в присутствии понятых, добровольно выдал пакет из полимерного материала с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данный сверток он приобрел у ФИО2 за <данные изъяты>, используемые в ОРМ «Проверочная закупка» заранее переведенные на карту, принадлежащую банку «<данные изъяты>» ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, который показывал, что он проживает по адресу: <данные изъяты> на учете в НД и ПНД не состоит, не судим. Он познакомился с ФИО2 в компьютерном клубе, расположенном по адресу: <адрес>, около года назад, после этого они встречались в этом же клубе. В ходе общения с ФИО3 ему стало известно, что он занимается распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к куратору ФСБ России <данные изъяты>, которая обслуживает <данные изъяты> ФИО8, которому сообщил, что хочет изобличить в преступной деятельности его знакомого - молодого человека ФИО2, который занимается распространением наркотических средств на территории г.о. <адрес>. Далее совместно с ФИО8 они прибыли в ОП по обслуживанию мкр. «<данные изъяты>», где он написал заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии. После чего, сотрудниками полиции, было предложено поучаствовать в качестве «покупателя», в проводимом им оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с целью изобличения противоправной деятельности ФИО2, который занимается распространением наркотических средств, на территории г.о. <адрес>, на что он согласился выступить в роли покупателя, о чём написал соответствующее заявление. После чего, мужчиной сотрудником полиции, в кабинете № Отдела полиции по обслуживанию мкр. «<данные изъяты>» был произведён его личный досмотр, в присутствии понятых, также в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства, в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством: <данные изъяты>, о чём были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались он и все участвующие и присутствующие лица. Денежные средства были отксерокопированы, на ксерокопии расписались он и понятые. После того как ему были вручены деньги, с предполагаемым сбытчиком наркотического средства была достигнута договоренность о том, что передача наркотического средства будет проходить, по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты>, посредством переписки мессенджера «<данные изъяты>», на номер телефона +№, приобретаемое количество наркотического средства -<данные изъяты>, на что ФИО3 сообщил, что это будет стоить <данные изъяты>. Затем он, сотрудники полиции и понятые на служебных автомобилях проследовали в банкомат, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где он положил на банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО2, денежные средства, в размере <данные изъяты>. После того как денежные средства были переведены, он написал ему смс-сообщение и они договорились о встрече. Затем он, сотрудники полиции и понятые на служебных автомобилях проследовали к дому <данные изъяты>. Он встал у ресторана «<данные изъяты>», недалеко от окна выдачи заказов и стал ожидать ФИО2, по прибытии в указанное место, он позвонил ему и сообщил, что он на месте, на что ФИО2 ответил, что придется подождать примерно 5 минут, на что он ему сказал, что ждет его. Далее к нему подошел ФИО2, они поздоровались и ФИО2 передал ему пакетик с веществом внутри. После этого он сразу же закурил электронную сигарету, что по ранее достигнутой договоренности с сотрудниками полиции означало, что передача наркотического средства состоялась. Затем подошли сотрудники полиции и провели задержания ФИО2, а его отвел в сторону сотрудник полиции и они стали ожидать. После проведения личного досмотра ФИО2, на месте его задержания, он, в присутствии двух понятых, добровольно выдал пакет с застежкой зип-лок с веществом внутри, который приобрел у ФИО2 за <данные изъяты>, используемые в ОРМ «Проверочная закупка». Данный пакет был упакован в бумажный конверт, оклеенный оттиском печати № МУ МВД России «<данные изъяты>», на конверте расписались все участвующие и присутствующие лица. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи. С ФИО2 он был знаком на протяжении года. Для связи с ним он использовал мессенджер «<данные изъяты>», его никнейм в мессенджере <данные изъяты> Номер его телефона в мессенджере <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- планом совместных оперативно-розыскных и иных мероприятий от <данные изъяты>

- рапортом о/у ОНК МУ МВД России <данные изъяты>

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- постановлением заместителя начальника <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра <данные изъяты>

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра <данные изъяты>

- протоколом добровольной выдачи <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России <данные изъяты>

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты>

- постановлением Врио начальника МУ МВД России <данные изъяты>

- постановлением начальника Управления ФСБ России <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: бумажный конверт №, в котором находится пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом внутри, добровольно выданный ФИО7 выступающим в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», по адресу: <адрес> у <адрес>. Внутри конверта находится пресс-пакет из полимерного материала. Внутри пресс-пакета находится вещество (объект №) в виде комков и порошка белого цвета; бумажный конверт №, в котором находится пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 Внутри конверта находится пресс-пакет из полимерного материала. Внутри пресс-пакета находится вещество (объект №) в виде комков и порошка белого цвета (т. 1 л.д. 179-180);

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- заключением экспертов <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании по характеристике личности ФИО2, которая показала, что ФИО2 является её сыном. Охарактеризовать сына она может только с положительной стороны, как спокойного, доброго, трудолюбивого, заботливого, хозяйственного, материально обеспечивающего семью, занимающегося воспитанием ребенка.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как его признательными показаниями в полном объёме предъявленных ему обвинений, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО7 изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе личного досмотра, в протоколах осмотра предметов, заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2 по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний свидетелей в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля ФИО14, не являющейся очевидцем событий, с точки зрения относимости, суд находит, что они, как не относящиеся к исследуемым судом событиям, не могут быть использованы судом в качестве доказательств по настоящему делу, а лишь характеризуют личность подсудимого ФИО2

Все действия по осуществлению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведены в порядке, установленном ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты переданы в орган следствия для принятия соответствующего решения. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования, в соответствии с требованиями закона.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО2 в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на иную статью УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей учебы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, занятие волонтерской и благотворительной деятельностью, молодой возраст, наличие благодарственного письма, благодарности, грамоты и почетных грамот, а в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений о которых не было известно следствию, давал подробные и детальные показания по обстоятельствам совершения им преступлений, давал согласие на осмотр, принадлежащего ему мобильного телефона, где была обнаружена информация, имеющая отношение для уголовного дела, то есть по сути, давая признательные показания, помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Кроме того, ФИО2 активно способствовал по изобличению лиц, занимающихся распространением наркотических средств, которое выразилось в том, что ФИО2 предоставил правоохранительным органам информацию о лице, занимающемся сбытом наркотических средств и впоследствии в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий данное лицо было привлечено к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, направленных против здоровья и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, а назначая наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд находит, что наказание за содеянное может быть назначено ФИО2 в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО2 наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, ст. 96 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности и имущественном положении ФИО2, оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> и со штрафом в доход государства, <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Быстрякова