Кранин Николай Александрович

Дело №а-№

УИД 54RS0№-09

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мулеевой И. М., старшему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рыбину И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового Контроля" (далее – ООО "АФК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Мулеевой И.М., старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Рыбину И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Мулеевой И.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Колыванского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 59629, 41 руб. с должника Кранина Н. А. в пользу взыскателя ООО "АФК", что является незаконным, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Полагал, что судебным приставом-исполнителем не сделаны все н...

...еобходимые запросы, не истребованы на них ответы, не принят весь комплекс мер по исполнительному производству. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мулеевой И. М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № "Об исполнительном производстве"; обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО "Агентство финансового Контроля" в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Мулеева И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Кранина Н. А. было окончено законно. Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, при поступлении ответов на запросы, денежные средства и имущество должника-гражданина не обнаружено. С расчетных счетов должника открытых в ООО "ХКФ Банк", в Сибирский Банк ПАО СБЕРБАНК, ПАО "Совкомбанк", денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на депозитный счет должника, денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника Кранина Н. А. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было установлено, что должник по данному адресу проживает, снят с регистрационного учета по решению суда, имущества для акта описи не имеет, о чем составлен соответствующий акт. Руководствуясь п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кранина Н.А. окончено, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Рыбин И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, считал оспариваемое постановление законным, вынесенным в рамках действующего законодательства, как и все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Рыбин И.А., действующий на основании доверенности просил в удовлетворении требований отказать, считал оспариваемое постановление законным, вынесенным в рамках действующего законодательства, как и все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Кранин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным адресам, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением. Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об их обязательном участии в судебном заседании, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №, ст. 12, ст. 13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № " О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства по делу: ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Мулеева И.М. законно и обоснованно возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Колыванского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 59629, 41 руб. с должника Кранина Н. А. в пользу ООО "Агентство финансового Контроля".

Постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок оспорено не было. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления. Должник был предупрежден о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства", согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" "истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и или окончания исполнительного производства" из положений указанных статей следует, что двухмесячный срок для исполнения является рекомендательным, а не пресекательным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ " О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем регулярно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в ЗАГСы, в Пенсионный Фонд РФ, Росреестр, ГИБДД, ИФНС и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Кранина Н.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент проверки проживания должника Кранина Н.А. по <адрес>, р.<адрес>, было установлено, что должник по данному адресу проживает, снят с регистрационного учета на основании решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу имущества для акта описи не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кранина Н.А. окончено, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю.

Указанные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, выходы по месту жительства, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено с соблюдением прав и законных интересов взыскателя "Агентство финансового Контроля", при этом нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № " О судебных приставах" допущено не было.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона N № срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Доводы истца о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, руководителя УФССП России по <адрес>. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство было окончено, возобновлено, находится на исполнении.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает неправомерных действий либо бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мулеевой И.М., старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Рыбина И.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, следовательно, отсутствуют и правовые основания для обязания указанных лиц к устранению допущенных нарушений и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мулеевой И. М., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рыбину И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Руденко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Баранниковой И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием истца Беляева Н.А,

представителя ответчика - адвоката Ноздрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Н.А к Кранину Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с указанным иском, просила признать Кранина Н. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, являвшийся супругом её дочери. С согласия истца ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ г. отношения ответчика с дочерью истца испортились, ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи и с указанных пор в квартире не проживает. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполнял никогда. Ремонт в квартире производила дочь истца, зять не принимал никакого участия. С ДД.ММ.ГГГГ дочь истца разведена с ответчиком, и он перестал быть членом семьи истца.

Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие его на регистрационном учете создает истцу препятствия в осущ...

...ествлении приватизации квартиры.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец Беляева Н.А требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик Кранин Н.А. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебным извещением, направленный по адресу: р.<адрес>, вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика – адвокат адвокатского кабинета Ноздрин С.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между администрацией р.<адрес> и Беляева Н.А заключен договор социального найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в р.<адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире наряду с истцом зарегистрированы члены её семьи - ФИО1, ФИО2, ФИО, а также ответчик – бывший супруг дочери Кранин Н.А.

Прекращение брачных отношений между ФИО1 и Краниным Н.. подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В связи с расторжением договора соответственно прекращается (утрачивается) и право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера (статья 71 ЖК РФ).Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора в связи с выездом в другое место жительства не является мерой юридической ответственности за нарушение условий договора социального найма. Основания для наступления такой ответственности изложены в положениях другой нормы, а именно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому при признании утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названными положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд на другое место жительства должен рассматриваться как действие, выражающее волю на фактический отказ от прав пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она – бывшая супруга ответчика. Ответчик был поставлен на регистрационный учет в квартире её матери. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры, больше там не появлялся, в настоящее время место нахождения Кранина Н.А. неизвестно.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик Кранин Н.А. после расторжения брака с дочерью истца, выехав около 1 года назад в другое место жительства и не исполняя обязанностей, в том числе, по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, добровольно отказался от своих прав по договору социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим требование истца снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства суд полагает излишне заявленным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беляева Н.А удовлетворить.

Признать Кранина Н. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кранина Н. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья И.И. Баранникова

Секретарь О.В. Самойличенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 мая 205 года.