Филатова Дарья Евгеньевна

УИД 02RS0001-01-2024-007596-34 Дело № 5-3268/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Филатовой Д.Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08.11.2024 г. в 19 час. 00 мин. в г. Горно-Алтайске в общем коридоре дома № 122 по ул. Луговой Филатова Д.Е., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, при разговоре невнятная речь, нарушенная координация движений, имела неопрятный внешний вид (грязная одежда), тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнила законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и в силу Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 г. № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» по освидетельствованию на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовав в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филатова Д.Е. в судебном заседании вину признала, раскаялась.

Судья, исследовав материалы дела, считает в...

...ину Филатовой Д.Е. доказанной.

Вина Филатовой Д.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 7545 от 08.11.2024 г., протоколом об административном задержании № 6141 от 08.11.2024 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2024 г., рапортом полицейского отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от 08.11.2024 г., объяснением от 08.11.2024 г.

Филатова Д.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьей не установлены.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Филатову Д.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 08 ноября 2024 года с 19 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-624/2023

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-48

Номер строки в статотчете 3.198

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой Е.В., при секретаре Барбачаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Филатовой Д. Е. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к Филатовой Д. Е. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по налогу и пене. В обоснование указывая, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, не оплатил в срок, предусмотренный законом налог, в результате чего налоговым органом ему были направлены уведомления о необходимости их уплаты. В сроки, предусмотренные законом, административный ответчик, не оплатил необходимую сумму налогов, в результате чего, ему были начислены пени, в его адрес были направлены требования об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим в...

...ыводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 48 НК РФ, предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком.

Административным истцом в его адрес были направлены налоговые уведомления об оплате налога.

В связи с тем, что налог не был оплачен в полном объеме в предусмотренный законом срок, административным истцом были направлены требования об уплате.

По требованию <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> со сроком исполнения до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исходя из положений ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения налогового органа в суд по предъявленному требованию истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В Майминский районный суд Республики Алтай административное исковое заявление поступило <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с иском.

Уважительности причин пропуска срока на обращение в суд стороной истца не названо, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому этот срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Филатовой Д. Е. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по налогу и пене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Ередеева

Дело (УИД) №RS0№-92

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, прокурора ФИО6, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Ленинский проспект <адрес>; снятии с регистрационного учета ФИО2, выселении ФИО3 из указанного жилого помещения. В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО7 являются собственниками по 192/896 доли в вышеуказанном жилом помещении, что соответствует одной комнате в трехкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 (брат истца) и его сын ФИО3 с согласия собственников временно заселились, а ФИО2 также зарегистрировался для трудоустройства по указанному адресу. В настоящее время ФИО2 не проживает в указанной квартире, но добровольно не снялся с регистрационного учета. В спорном помещении продолжает проживать ФИО3, который в квартиру не пускает и отказывается добровольно освободить жилое помещение по причине отсутствия иного жилья. Ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются, совместно с ними не проживают и не ведут общее хозяйство, не оплачивают содержание и коммунальные услуги. Регистрация ФИО2 и проживание ФИО3 является препятствием для собственников в пользовании и распоряжении спорным жилым помещение...

...м, поскольку в настоящее время на спорное жилое помещение нашелся покупатель, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого лица, сохраняющие регистрацию и право проживания после отчуждения отсутствуют.

Истец, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились; представитель в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что с июня 2008 года проживал вместе с сыном в спорном жилом помещении с согласия сестры ФИО1 С 2016 года проживает с сожительницей в ее квартире в <адрес>, в спорной квартире остался жить его сын. Считает, что имеет право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку договаривался с сестрой о том, что он дарит ей свою долю в родительской квартире по адресу: <адрес>299, а она дарит ему комнату в спорной квартире. Однако до настоящего времени сестра комнату на ответчика не оформила, стала просить сняться с регистрационного учета и выселиться, поскольку намерена продавать квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в 2008 г. вселился в квартиру вместе с отцом с согласия истца, которая отца прописала в квартире, а ему отказала. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении, считает, что у него есть право проживания в квартире, поскольку его отец и тетя ФИО1 договорились о дарении комнаты и его проживании; другого жилья не имеет.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником 192/896 доли в квартире, с ее согласия в квартиру были вселены дядя ФИО2 и его сын ФИО3 В данный момент комната продается, однако ответчики добровольно выписаться и выселиться отказываются.

Суд, выслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ во взаимной связи со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и вправе предоставить во владение и (или) в пользование данное жилое помещение гражданину, а также юридическому лицу на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7 по 192/896 доли каждой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7).

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой долям ФИО11 соответствует одна комната.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братом и сестрой. Ответчик ФИО3 является сыном ФИО2

Собственники в спорном жилом помещении не проживают.

Ответчики ФИО12 были вселены истцом ФИО1 с согласия сособственника ФИО10 в принадлежащую им комнату в вышеуказанной квартиру в 2008 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 19.01.2021г. (л.д.12).

В 2016 году ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в <адрес> и проживает в гражданском браке с женщиной по настоящее время.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО3

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что ответчики ФИО12 членами семьи либо бывшими членами семьи собственников жилого помещения ФИО11 не являются, общего хозяйства не ведут, что ответчиками не оспаривалось.

Установлено, что собственники не намерены в дальнейшем предоставлять ответчикам право проживания в спорном жилом помещении, о чем ФИО1 заявляла им и просила выселиться и сняться с регистрационного учета, что ответчиками не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 выразила свою волю об отказе в дальнейшем предоставлении в пользование ответчикам своего имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии права ответчиков на сохранение права пользования жилым помещением, судом не установлено; ответчиками таких доказательств суду не представлено.

В настоящее время права собственника жилого помещения ФИО1 нарушены, поскольку она лишена возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку в квартире в отсутствие соглашения о сохранении права пользования жилым помещением проживает ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 не снимается с регистрационного учета.

Доводы ответчиков о наличии у них права на проживание в спорном жилом помещении судом проверены и признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на основании договора приватизации от 21.02.2008г. имел в собственности 131/307 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>299, которой распорядился 21.05.2010г. Также по праву наследования он имел в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>9, которой распорядился 22.10.2008г.

Какого-либо соглашения (договора) между ФИО2 и ФИО1 о передаче права собственности либо предоставлении на ином праве спорного либо иного жилого помещения не заключалось.

Ответчик ФИО3 на момент вселения в спорное жилое помещение являлся несовершеннолетним; его право на жилье должен был обеспечить отец ФИО2; самостоятельного права на принадлежащее иному лицу (ФИО1) жилого помещения он не приобрел.

Доводы ответчиков об отсутствии у них иного жилья правового значения для дела не имеют, поскольку у истца отсутствует обязанность предоставлять им жилое помещение в пользование.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При установленных судом обстоятельствах в связи с отсутствием семейных отношений с собственником жилого помещения и отсутствием соглашения о предоставлении права пользования жилым помещением у ответчиков прекращено право пользования спорной квартирой.

Поскольку ответчик ФИО3 занимает жилое помещение без законных на то оснований и отказывается освободить его, он подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Регистрация ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении своего права собственности, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ