Сардарян Мерита Артаваздовна

Судья Балин М.В. Дело № 33-16940/2024

№13-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардарян ...........9 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, встречному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Сардарян ...........12 о сносе самовольной постройки, прекращении регистрации права, присуждении судебной неустойки по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Винаев ...........14 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ........-ИП от .......... в отношении должника Сардарян ...........13 сославшись на экспертное заключение, которым установлена невозможность осуществления сноса самовольной постройки.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от .......... заявление удовлетворено; исполнительное производство ........-ИП, возбужденное .......... на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ........ от .........., выданного Октябрьским районным судом города Краснодара по делу ........, прекращено. Разъяснено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращаетс...

...я, остается в материалах прекращенного исполнительного производства в порядке части 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражении представитель Сардарян ...........15. просила определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 октября 2020 года в удовлетворении иска ...........16 ...........18 отказано; встречные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены частично – на Сардарян ...........26. возложена обязанность снести самовольно возведенные трехэтажные строения с кадастровыми номерами ........ являющиеся единым зданием площадью застройки ........ кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности ...........1 на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, расположенный по адресу: ............, ............ (запись регистрации ........ от ..........). Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия названных объектов с государственного кадастрового учета. С ...........1 взыскана неустойка в размере ........ руб. за каждый день исполнения решения суда начиная с момента истечения месячного срока для добровольного его исполнения до даты исполнения решения суда в полном объеме. В удовлетворении остальной части встречного иска администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сардарян ...........22. удовлетворены. За Сардарян ...........20 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, расположенный по адресу: ............ ............, на земельном участке с кадастровым номером ......... Указано, что апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности на названный объект в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за Сардарян ...........24. В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 года представителю Сардарян ...........29 в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По делу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения, .......... ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении Сардарян ...........35 возбуждено исполнительное производство ........

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения судебный пристав-исполнитель сослался на заключение ........» от .........., выполненное по заказу должника Сардарян ...........37

При рассмотрении заявления судом первой инстанции удовлетворено ходатайство представителя Сардарян ...........41 и назначено производство судебной строительно-технической экспертизы в ........», согласно выводам которого снос самовольно возведенных трехэтажных строений без нанесения несоразмерного ущерба близрасположенным строениям и инженерным коммуникациям, а также без нарушения прав и законных интересов третьих лиц невозможен.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего Сардарян ...........39 совершить действия по сносу объектов недвижимости, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает данный вывод по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального законаот 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При рассмотрении исковых требований по существу неоднократно проводились судебные строительно-технические исследования, по итогам которых невозможность осуществления сноса самовольно возведенных трехэтажных строений с кадастровыми номерами ........ являющихся единым зданием, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ установлена не было.

Судебный пристав-исполнитель не представил убедительных доказательств, что с момента возбуждения исполнительного производства .......... до обращения в суд с соответствующим заявлением .......... характеристики спорных объектов недвижимости существенно изменились, а им предприняты все возможные меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Напротив, основанием обращения в суд явилось единственное заключение специалиста, выполненное по заказу ответчика Сардарян ...........42., которая заинтересована в сохранении спорных объектов недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции критически оценивает экспертное заключение ........» от .........., поскольку оно выполнено экспертом, не обладающим техническим или инженерным образованием. Дзюба ...........50 согласно вводной части заключения, имеет высшее экономическое образование, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности. Диплом о профессиональной переподготовке по программе «судебная строительно-техническая экспертиза» получен Дзюба ...........43 только в ноябре 2022 года, т.е. на момент осуществления исследования стаж осуществления данного рода экспертиз составлял менее одного года. Доказательств наличия образования и достаточного стажа, позволяющих оценить возможность осуществления сноса капитальных объектов строительства, причинение вреда жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, доводы об утрате возможности сноса самовольных построек по существу направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, являвшегося предметом проверки вышестоящими инстанциями, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, что является недопустимым.

Проверив изложенные в заявлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате должником Сардарян ...........45 возможности исполнить решение суда, обязывающее совершить определенные действия, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 января 2024 года отменить и отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 января 2024 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Винаева ...........46 о прекращении исполнительного производства ........ от .......... по гражданскому делу по иску Сардарян ...........47 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, встречному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Сардарян ...........48 о сносе самовольной постройки, прекращении регистрации права, присуждении судебной неустойки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий