Титович Мария Андреевна

Дело № 2-1176/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титович М.А. к ООО [ ... ] о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] автодороги [ ... ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ ... ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением водителя Плохова А.Е., принадлежащего на праве собственности Житнику Е.В.; [ ... ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением Приходько А.В. и принадлежащего ему на праве собственности; [ ... ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением Титович П.А., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Плохов А.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО [ ... ] по полису ОСАГО серия [ Номер ]. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она обратилась в ООО [ ... ] с заявлением и необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. Страховая компания перечислила денежные средства в сумме [ ... ] рублей. Согласно заключению ООО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] регистрационный номер [ Номер ] с учетом износа составляет [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она обратилась к ответчику с претензией о выплате недополученной части страхового возмещения. До настоящего времени требования истца не исполнены. В окончательной форме...

Показать ещё

... просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение – [ ... ] рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно – [ ... ] рубля; компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей; расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, проведение независимой оценки ущерба – [ ... ] рублей, штраф (л.д. 86).

Истец – Титович М.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Представитель истца – Никитина М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 87).

Ответчик – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица – представитель ООО [ ... ] Плохов А.Е., Житник Е.В., Приходько А.В., Квартальнова О.П. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

На основании ст. 7 данного федерального закона( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля [ ... ] регистрационный номер [ Номер ], что подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС (л.д. 12), ПТС (л.д. 13-14).

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Опель Астра» регистрационный номер [ Номер ] под управлением водителя Плохова А.Е., принадлежащего на праве собственности Житнику Е.В.; «[ ... ]» регистрационный номер [ Номер ] под управлением Приходько А.В. и принадлежащего ему на праве собственности; «[ ... ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением Титович П.А., принадлежащего истцу на праве собственности.

Как следует из материалов дела, данное ДТП стало возможным по причине нарушения водителями Плоховым А.Е. и Приходько А.В. п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 77-80).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Плохова А.Е. была застрахована в ООО [ ... ] гражданская ответственность Приходько А.В. – в ООО [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в ООО [ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 92). По результатам рассмотрения данного заявления [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцу было выплачено страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей (л.д. 89).

Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился в ООО [ ... ] Согласно заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] регистрационный номер [ Номер ] с учетом износа составляет [ ... ] рублей (л.д. 22-54).

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Титович П.А., управлявший на момент ДТП транспортным средством, обратился к ответчику с заявлением о выплате недополученной части страхового возмещения (л.д. 53-54).

В ходе рассмотрения дела на основании акта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] истцу были перечислены денежные средства в сумме [ ... ] рублей (л.д. 88, 96). Таким образом, общая сумма выплаченных ООО [ ... ] денежных средств составила [ ... ] рублей, в пределах лимита ответственности, установленного федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этой связи требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика недополученного страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений): «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, невыплаченное страховое возмещение перечислено на основании акта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] платежным поручением только [ ДД.ММ.ГГГГ ], то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежат удовлетворению за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, которая составляет [ ... ] рублей ([ ... ] * 8,25% / 75 * 122).

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока просрочки, не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере [ ... ] рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме [ ... ] рублей.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере [ ... ] рубля (([ ... ] рублей + [ ... ] рублей): 2).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя –[ ... ] рублей, экспертных услуг – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей...

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на услуги представителя составили [ ... ] рублей (л.д. 11), экспертных услуг – [ ... ] рублей (л.д. 20,21).

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей, исходя из требований имущественного характера; [ ... ] рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титович М.А. к ООО [ ... ] о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ ... ] в пользу Титович М.А. неустойку – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, штраф – [ ... ] рубля, расходы по оплате экспертных услуг – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей.

В остальной части иска Титович М.А. - отказать.

Взыскать с ООО [ ... ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин

Свернуть