Филатова Ираида Борисовна

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября.2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Захаровой О.А.,

при секретаре Распутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филатовой <Иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО1» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <Иные данные> обратилась к ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО1», в заявлении ответчик просила изготовить на ее имя и передать карту «ФИО1», указала, что заявление следует рассматривать как предложение о заключении Договора о карте «ФИО1» и как предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках Договора о карте «ФИО1», ответчик в заявлении также подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать общие положения предоставления потребительского кредита и карты, условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО1».

В заявлении ответчик подтверждает, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Тарифами ЗАО «ФИО1» по картам «ФИО1».

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения ФИО1 предложения о заключении договора о карте «ФИО1», предоставлении лимита по карте и открытии соответствующего счета, явл...

...яется дата совершения ФИО1 действий по открытию счета; с этого момента договор о карте считается заключенным.

Своей подписью под заявлением ответчик подтверждает, что получила на руки одну копию заявления и общих положений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику счет карты №, т.к. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в заявлении, в Условиях и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем акцептования истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию в банкомате наличных денежных средств с использованием карты на сумму 117 943 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской по счету Ответчика №.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставления заключительного счета выписки.

Истец указывает, что в соответствии и с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.8. Условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы.

Начисленные клиенту платы отражаются в выставленных счетах-выписках (л.д. 72-174).

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <Иные данные> коп.

На основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 4.23. Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере <Иные данные> % от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика <Иные данные> в пользу ЗАО «ФИО1» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 061 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 421 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик <Иные данные>. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39,173 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма сделки соблюдена, поскольку акцептом оферты <Иные данные> являются действия банка по открытию счета, перечислению денежных средств. Данный договор был оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов.

Данные обстоятельства, не являются нарушением, поскольку вся информация об условиях предоставления кредита и тарифах доводится до клиента, имеется в письменной форме и в свободном доступе.

Так, судом установлено следующее г. ответчик обратилась к ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО1» (л.д. 70).

Указала также, что заявление следует рассматривать как предложения о заключении договора потребительского кредита, а также о выдаче карты «ФИО1» и как предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте «ФИО1» и Договора потребительского кредита.

В своем заявлении ответчик подтверждает, что она ознакомлена, знает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Общие положения предоставления потребительского кредита и карты; Условия предоставления и обслуживания эмитированных ЗАО «ФИО1»; Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «ФИО1». Также в заявлении указано, что ответчик ознакомлена, понимает и полностью согласна с Тарифами ЗАО «ФИО1», что понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения ФИО1 предложения о заключении договора о карте «ФИО1», предоставлении лимита по карте и открытии соответствующего счета, является дата совершения ФИО1 действий по открытию счета; с этого момента договор о карте считается заключенным.

Своей подписью под заявлением ответчик подтверждает, что получила на руки одну копию заявления и общих положений.

Таким образом, при заключении договора ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные договором о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», изложенные как в тексте самого заявления, так и в условиях, и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Более того, в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документы, подтверждающие заключение кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору суду представлены, признание иска не нарушает чьих-либо прав, суд считает, что следует принять признание ответчиком иска и исковые требования истца удовлетворить в полном объеме

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <Иные данные> пользу истца ЗАО «ВТБ 24» подлежат взысканию <Иные данные> коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 98, 173, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ФИО1» к Филатовой <Иные данные> удовлетворить.

Взыскать с Филатовой <Иные данные> в пользу ЗАО «ФИО1» сумму задолженности в размере <Иные данные> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья