Филатова Надежда Сирофимовна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4201/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Почевалова Н.В., Клименко Н.Ю.,

при секретаре Цыпкиной А.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2024 года в отношении Филатовой Н.С.

По приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2024 года

Филатова НС, .... несудимая,

осуждена по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, установленных по приговору.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Почевалова Н.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Христосенко П.Г., поддер...

...жавшего доводы представления об изменении приговора в части назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Филатова Н.С. признана виновной в неквалифицированной краже и краже с банковского счета.

Преступления совершены 00.00.00 в г. Богородске Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Енишевский М.С. считает приговор в отношении Филатовой Н.С. незаконным.

Указывает на то, что при назначении Филатовой Н.С. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ судом применен принцип частичного сложения наказаний, однако, назначив наказание по совокупности преступлений, суд фактически применил принцип полного сложения наказаний.

Просит приговор в отношении Филатовой Н.С. изменить, снизив наказание, назначенное ей по совокупности преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления прокурора, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Филатовой Н.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями осужденной о хищении ею кошелька с денежными средствами и банковской картой, используя которую, она произвела оплату товаров в магазинах и аптечном пункте; показаниями потерпевшей КГЕ об обстоятельствах утраты кошелька с денежными средствами и находившейся в нем банковской картой, а также обстоятельствах хищения с банковского счета принадлежащих ей денежных средств; протоколом явки с повинной Филатовой Н.С., протоколами осмотров места происшествия, изъятых предметов и документов; выпиской ПАО «Сбербанк» о времени хищения осужденной денежных средств с банковского счета и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств и наряду с показаниями осужденной положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны потерпевшей, а равно и самооговора со стороны осужденной не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Из материалов уголовного дела и, в частности, протокола судебного заседания следует, что оно рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не установлено. Протокол судебного заседания изготовлен согласно требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, наступивших последствиях, причастности к ним осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности виновности Филатовой Н.С., так и в части квалификации ее действий по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются проверенными в судебном заседании доказательствами, основаны на уголовном законе и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной правовой оценки не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено Филатовой Н.С. в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени их общественной опасности, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых за каждое преступление признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденной и ее родственников, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дало основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении вида и размера наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления Филатовой Н.С. могут быть достигнуты без ее изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, равно как и оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы.

Между тем, при назначении наказания по совокупности преступлений судом допущено нарушение уголовного закона.

Согласно пп. 3, 4, 5 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Как следует из обжалованного приговора, назначая Филатовой Н.С. окончательное наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний, однако, назначив наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, то есть фактически применил принцип полного сложения наказаний, что повлекло за собой ухудшение положения осужденной, назначение ей несправедливого наказания.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению и полагает необходимым приговор изменить, смягчить назначенное Филатовой Н.С. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, как и отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. удовлетворить.

Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 00.00.00 в отношении Филатовой НС изменить:

на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Филатовой Н.С. 1 год 5 месяцев 15 дней лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Филатовой Н.С. наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложить обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно в установленные сроки являться для регистрации в указанный орган.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Дело №

Производство №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Федотова А.А.,

подсудимой Филатовой Н.С.,

защитника – адвоката Беспаловой О.А., представившей удостоверение адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА № и ордер №,

при секретаре Моденовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИЛАТОВОЙ Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Филатова Н.С. совершила умышленные преступления на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут Филатова Н.С. пришла в магазин «иные данные», расположенный по адресу: <адрес>. Заметив лежащий на столе в помещении магазина принадлежащий Г.Е. женский кошелек, в котором находились денежные средства, Филатова Н.С. решила тайно похитить кошелек с денежными средствами, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайнеого хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Филатова Н.С. подошла к столу, и действуя тайно для окружающих, взяла принадлежащий Г.Е. женский кошелек стоимостью Х рублей, в котором находились денежные средства...

... в сумме Х рублей и иные данные, не представляющая для Г.Е. материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филатова Н.С. положила кошелек с содержимым в свою сумку, вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила принадлежащий Г.Е. женский кошелек стоимостью Х рублей, в котором находились денежные средства в сумме Х рублей и иные данные, не представляющая для Г.Е. материальной ценности, причинив своими преступными действиями Г.Е. материальный ущерб на сумму Х рублей.

Похищенными денежными средствами Филатова Н.С. распорядилась по своему усмотрению.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, Филатова Н.С., совершив в магазине «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, тайное хищение женского кошелька принадлежащего Г.Е., обнаружила в нем банковскую карту №, с платежной системой «иные данные», с бесконтактным способом оплаты, используемую для совершения операций по банковскому счету №, открытому в ПАО «иные данные» подразделения №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Г.Е., на счету которой находились денежные средства в размере Х рублей.

У Филатовой Н.С. возник преступный умысел на завладение банковской картой №, принадлежащей Г.Е., не представляющей для последней материальной ценности, и на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Г.Е., путем оплаты при покупке различных товаров в <адрес>. При этом Филатова Н.С. достоверно знала, что при оплате за приобретение товара на сумму менее Х рублей, персональный идентификационный номер (PIN-код) не вводится.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Филатова Н.С. пришла в магазин «иные данные», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Г.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя банковскую карту №, предназначенную для совершения операций по банковскому счету Г.Е., путем прикладывания банковской карты с бесконтактным способом оплаты к терминалу оплаты денежных средств в Х:Х:Х осуществила незаконную операцию по снятию денежных средств, с банковского счета № открытого на имя Г.Е., произведя оплату товара на сумму Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, Филатова Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.Е., пришла в аптеку «иные данные», расположенную по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя банковскую карту №, предназначенную для совершения операций по банковскому счету Г.Е., путем прикладывания банковской карты с бесконтактным способом оплаты к терминалу оплаты денежных средств, осуществила незаконные операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Г.Е., произведя оплату товара на сумму Х рубль, а именно: в Х:Х:Х на сумму Х рублей и в Х:Х:Х на сумму Х рубль.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х:Х:Х до Х:Х:Х Филатова Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, предназначенную для совершения операций по банковскому счету №, открытому в ПАО «иные данные» подразделения №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Г.Е., осуществила незаконные операции по снятию денежных средств, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Г.Е., денежные средства на общую сумму Х рублей, причинив своими преступными действиями Г.Е. материальный ущерб на указанную сумму. При этом в действиях Филатовой Н.С. отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимая Филатова Н.С. вину в совершении инкриминированных ей преступлений признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Филатовой Н.С., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала в <адрес>, чтобы купить необходимые продукты. Зашла в магазин «иные данные». Время было примерно Х часов Х минут. На столике, расположенном иные данные, она заметила лежащий на столе женский кошелек из искусственной кожи иные данные цвета, типа иные данные. Рядом со столом никого из покупателей не было. Она решила взять этот кошелек себе. Она быстро взяла кошелек и положила его в свой пакет, а затем вышла из магазина и пошла на автобусную остановку. В кошельке она обнаружила деньги ДД.ММ.ГГГГ рублей и Х купюры по Х рублей, а также банковскую карту иные данные иные данные цвета иные данные. Она решила пойти в рыбный магазин «иные данные», чтобы купить что-нибудь, при этом расплатиться с помощью банковской карты. Выбрав что-то из рыбной продукции, она с помощью банковской карты произвела оплату, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Операция по оплате прошла успешно, стоимость покупки составила более Х рублей. Затем она вышла из магазина и пошла в ближайшую аптеку «иные данные» ( <адрес>), где купила таблетки иные данные и «иные данные», дважды произведя оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого, она пошла в магазин «иные данные», где расплатилась за продукты наличными деньгами, находившимися в кошельке, который похитила. Сумма покупки составила Х рубля.

В этот день к ней домой приехали сотрудники полиции, и в ходе беседы с ними она созналась в хищении кошелька в магазине «иные данные» и добровольно написала явку с повинной по обстоятельствам совершения хищения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Филатовой Н.С. в совершении краж полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями подсудимой, потерпевшей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей Г.Е. следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта зеленого цвета, с надписью Сбер, платежной системы «иные данные», с бесконтактным способом оплаты до Х рублей. Банковский счет она открывала в ПАО «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>. Банковской картой пользовалась постоянно, используя при оплате за покупки в магазинах, а также оплачивала коммунальные услуги. Ежемесячно ей на банковский счет поступала пенсия в размере Х рублей, других источников дохода не имеет. Банковскую карту всегда хранила в своем кошельке.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пошла на рынок <адрес> за покупками. У нее в кошельке находились денежные средства более Х рублей, денежными купюрами и монетами. Она сделала необходимые покупки и зашла в магазин «иные данные» по адресу: <адрес>. У нее при себе имелась сумка и пакет с продуктами. В магазине «иные данные» она приобрела продукты. На кассе проверила содержимое своего кошелька, и убедилась, что там находятся денежные средства в сумме Х рублей (Х купюры по Х рублей и Х купюры по Х рублей). Она не стала рассчитываться на кассе за товар наличными деньгами, а расплатилась картой, оплатив покупку на сумму Х рубля. Стала укладывать товар в сумку на столике для покупателей, при этом свой кошелек положила на стол. После этого пошла домой. Обнаружив дома отсутствие своего кошелька, она вернулась в магазин «иные данные» и обратилась на кассу, спросив, не находил ли кто ее кошелек. Ей ответили, что ничего не видели. Когда она вышла из магазина, ей стали поступать смс-сообщения на мобильный телефон, о том, что с ее карты списываются денежные средства, и кто-то расплачивается за товар, используя ее карту. Она сразу же пошла в иные данные и заблокировала карту. Сотрудники банка помогли ей в этом. Согласно предоставленной ей выписки о движении денежных средств, с ее банковского счета совершено хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на сумму Х рублей, в Х часов Х минут на сумму Х рублей и в Х часов Х минут на сумму Х рубль, общая сумма Х рублей. А также похищены денежные средства, находившиеся в кошельке на общую сумму Х рублей. Кошелек оценивает в Х рублей. Кошелек приобретала около Х лет назад, он находился в хорошем состоянии. В кошельке находилась иные данные с ликом святого и банковская карта иные данные, которые материальной ценности для нее не имеют. Ущерб от хищения кошелька и денежных средств составил Х рублей. Общий ущерб составил Х рубля. В ходе следствия сотрудниками полиции ей был возвращен кошелек и денежные средства в сумме Х рублей, а всего на сумму Х рублей. Впоследствии Филатова Н.С. возместила оставшийся ущерб, в связи с чем исковых требований не имеет. (л.д. № )

Вина подсудимой доказана так же материалами уголовного дела:

- заявлением Г.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные. (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение иные данные. ( л.д. № )

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому иные данные (л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому иные данные. (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому иные данные. (л.д. №

- протоколом осмотра с участием Филатовой Н.С. предметов, согласно которому осмотрено:

1.иные данные

2.иные данные

3.иные данные

Филатова Н.С. после просмотра подтвердила, что на видеозаписях запечатлена она. ( л.д. № )

- протоколом явки с повинной Филатовой Н.С., согласно которому она сообщает о том, что иные данные ( л.д. №)

- протоколом выемки, согласно которому иные данные. (л.д. №)

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: иные данные. (л.д. № )

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость кошелька составляет Х рублей. ( л.д. № )

- протоколом выемки, согласно которому иные данные. ( л.д. №)

- протоколом осмотра иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные. ( л.д. № )

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:

- иные данные

- иные данные (л.д. № )

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминированных ей хищений чужого имущества полностью доказана.

Подсудимая вину в совершении хищения полностью признала.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий.

Преступления, совершенные подсудимой, являются оконченными, совершены тайно.

Преступления были совершены умышленно, поскольку Филатова Н.С. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желала их наступления.

Показания подсудимой, потерпевшей, протоколы следственных действий, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, изобличающими подсудимую в совершённых ею преступлениях, и достаточными для вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

Сомнений в достоверности исследованных в ходе судебного следствия доказательств у суда не имеется.

Таким образом, преступные действия Филатовой Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Сведений о том, что Филатова Н.С. страдает какими-либо психическими расстройствами либо страдала ими в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, иные данные, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимой материала, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В связи с этим, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ, признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филатовой Н.С., судом не установлено.

Смягчающими наказание Филатовой Н.С. обстоятельствами по каждому преступлению суд на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, иные данные.

При назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Филатовой Н.С. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, окончательно назначает наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденной возможно в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, без изоляции от общества, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Оснований для назначения подсудимой иных, альтернативных обязательным работам и лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей в качестве дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ штрафа.

Оснований для назначения подсудимой в качестве дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ ограничения свободы суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филатову Н.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ в виде и месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Филатовой Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филатовой Н.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Филатовой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Филатову Н.С. явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью и в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства:

- иные данные – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. При этом осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные