Филатова Роза Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 марта 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца Филатовой Р.И. – Гребнева Д.С., представителя третьего лица администрации Белгородского района Белгородской области – Субратовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Розы Ивановны к Филатову Андрею Витальевичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Р.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта), площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего (дата обезличена).

От ответчика Филатова А.В. в суд поступило заявление о признании исковых требований.

При этом ответчик Филатов А.В. в заявлении указал, что заявление сделано им добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска и принятия его судом ясны и понятны, просил принять признание иска и иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указан...

...о только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком Филатовым Андреем Витальевичем.

Исковые требования Филатовой Розы Ивановны к Филатову Андрею Витальевичу о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Филатовой Розой Ивановной право собственности на земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (информация скрыта) площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2022 года.

Гр. дело №2-2157/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Коноплянко Е.Я.,

с участием представителя истца Филатовой Т.С. – Реймер Л.В., ответчика Коротких Е.С., в отсутствие ответчиков Филатова Д.С. и Филатовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Т.С. к Филатову Д.С., Коротких Е.С., Филатовой Р.И. о признании права собственности на часть жилого дома, выплате компенсации, встречные иски Филатова Д.С. и Коротких Е.С. к Филатовой Т.С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года умер Ф..

После его смерти открылось наследство по закону на 51/400 долю жилого дома под литером А-1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: погреб под литером Г, плошадью 4,1 кв.м.

51/400 доля указанного жилого дома принадлежала Ф. на основании договора мены от 24 мая 1996 года, согласно которому Ф., Филатовой Т.С., Ч. (Н.) О.В. и С. (В.) М.Ю. приобретено право общей долевой собственности на 51/100 долю жилого дома от П.В.Д.

На указанную 51/100 долю жилого дома вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 16 апреля 1996 года П.В.Д. было выделено домовладение под литером А-1 с пристройками под литерами а-2 и а-3, общей площадью 72,9 кв.м.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Ф. являются его суп...

...руга Филатова Т.С., мать Филатова Р.И., дочь Коротких Е.С. и сын Филатов Д.С.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя Филатова Е.С. (в настоящее время Коротких Е.С.), сын Филатов Д.С. и супруга Филатова Т.С.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 23 мая 2011 года за Филатовой Т.С. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Ф., умершего <данные изъяты> года на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом под литером А-1 с пристройками под литерами а-2 и а-3, общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Дело в суде инициировано иском Филатовой Т.С., которая с учетом уточнения требований, просила признать за ней право собственности на 3/16 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м. с пристройками под литером а-2 и а-3, погребом под литером Г, площадью 4,1 кв.м. с выплатой Филатову Д.С., Коротких Е.С., Филатовой Р.И. денежной компенсации за причитающиеся им доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей в пользу каждого.

В свою очередь Филатов Д.С. и Коротких Е.С. инициировали встречные иски о признании за ними по 1/48 и 1/16 доли за каждым на дом <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м. с пристройками под литером а-2 и а-3, погребом под литером Г, площадью 4,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Филатовой Т.С. – Реймер Л.В. поддержала первоначальные требования, встречные иски не признала.

Ответчик Коротких Е.С. не возражала против выплате ей и Филатову Д.С. денежной компенсации за причитающиеся доли в наследственном имуществе, однако не согласна с ее размером, предложенным истицей. Поскольку Филатова Р.И. отказалась от принятия наследства, то ее доля должна перейти ей с братом по 1/48.

Ответчик Филатова Р.И. представила суду заявление о полном согласии с заявленными Филатовой Т.С. требованиями.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Филатовой Т.С. и отклонении встречных требований Филатова Д.С. и Коротких Е.С. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом Филатова Т.С. является собственником ? доли в праве собственности на основании договора мены от 24 мая 1996 года и 1/16 доли в порядке наследования по закону после смерти своего супруга Ф., умершего <данные изъяты> года на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда города Белгорода от 23 мая 2011 года на жилой дом под литером А-1 с пристройками под литерами а-2 и а-3, общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В указанном жилом доме Филатова Т.С. проживает, осуществляет бремя по его содержанию.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Ф. являются также его мать Филатова Р.И., дочь Коротких Е.С. и сын Филатов Д.С.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя Филатова Е.С. (в настоящее время Коротких Е.С.), сын Филатов Д.С. и супруга Филатова Т.С.

Как следует из собственноручного заявления Филатовой Р.И., она признает заявленные Филатовой Т.С. требования.

Учитывая, что Коротких Е.С. и Филатов Д.С. своевременно обратились к нотариусу, суд считает, что им принадлежит по 1/16 доли в праве собственности на жилой дом под литером А-1 с пристройками под литерами а-2 и а-3, общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, с учетом действия закрепленного в ст. 1 ГК РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение как к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате. Единственным исключением из этого правила является принудительная выплата компенсации, допускаемая по решению суда против воли участников правоотношения общей долевой собственности при одновременном наличии совокупности условий, перечисленных в п. п. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Из объяснений сторон, содержания заявленных требований следует, что Коротких Е.С. и Филатов Д.С. в спорном доме не проживали и не проживают, бремя по его содержанию не несут с момента открытия наследства, то есть с 2003 года, имеют постоянное место жительство в городе <данные изъяты>.

Доказательств тому, что 1/16 доля в праве, принадлежащие Коротких Е.С. и Филатову Д.С. могут быть реально выделены из общего имущества суду не предоставлено.

При этом, суд учитывает, что спорный дом является для Филатовой Т.С., находящейся в преклонном возрасте единственным местом жительства, тогда как из пояснений Коротких Е.С. следует, что они с братом намерены продать принадлежащие им доли.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Коротких Е.С. и Филатов Д.С. не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, в котором их доля незначительна.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Филатовой Т.С. о признании за ней права собственности на 3/16 доли в праве на спорное имущество.

При этом, суд находит неубедительными доводы Коротких Е.С. и Филатова Д.С. о том, что доля Филатовой Р.И. должна принадлежать им.

В данном случае, Филатова Р.И. признала иск Филатовой Т.С., о чем собственноручно написала заявление.

Заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Правовые последствия признания иска ответчику понятны.

Признание ответчиком исковых требований подлежит принятию судом, поскольку к данному решению Филатова Р.И. пришла осознанно и добровольно.

Заявление о признании иска подписано Филатовой Р.И. в ходе рассмотрения дела без какого-либо принуждения и без воздействия тяжелых жизненных обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Более того, признав заявленные требования Филатова Р.И., фактически воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, согласно которой наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате наследниками суд исходит из отчета Белгородского областного государственного унитарного предприятия «РНПЦ «Одно Окно».

Согласно данного отчета, основанного на исследовании технической документации и осмотре жилого дома, следует, что рыночная стоимость жилого дома под литером А-1, общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость 51/400 доли в праве собственности, принадлежащая наследодателю составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом, признанной за Филатовой Т.С. решением Свердловского районного суда города Белгорода от 23 мая 2011 года 1/16 доли в праве, размер компенсации, подлежащей выплате Филатову Д.С., Коротких Е.С. и Филатовой Р.И. соответствует <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

То есть, каждому из ответчиков Филатова Т.С. должна выплатить по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленный Коротких Е.С. и Филатовым Д.С. отчет ГУП «Белоблтехмнвентаризация» суд во внимание нее принимает, поскольку специалист объект недвижимости не осматривал, а основывал свои выводы только на технической документации. Кроме того, для сравнения специалистом принимались во внимание части жилого дома, а не доли в праве собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не опровергнут отчет, представленный истицей, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, встречные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Филатовой Т.С. к Филатову Д.С., Коротких Е.С., Филатовой Р.И. о признании права собственности на часть жилого дома, выплате компенсации, - признать обоснованным.

Признать за Филатовой Т.С. право собственности на 3/16 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м. с пристройками под литером а-2 и а-3, погребом под литером Г, площадью 4,1 кв.м. с выплатой Филатову Д.С., Коротких Е.С., Филатовой Р.И. денежной компенсации за причитающиеся им доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. рублей в пользу каждого.

Встречные иски Филатова Т.С. и Коротких Е.С. к Филатовой Т.С. о признании права собственности - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья – подпись

копия верна:

судья Свердловского

районного суда г. Белгорода Н.А. Головина

Секретарь Е.Я. Коноплянко

СПРАВКА: Решение не вступило в законную силу.

судья Свердловского

районного суда г. Белгорода Н.А. Головина

Секретарь Е.Я. Коноплянко

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2013 года.

Дело № 2-1714/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Розы Ивановны к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова Р.И. обратилась с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на жилой дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, возведен жилой дом, который соответствует установленным градостроительным, пожарным и строительным нормам и правилам. Однако администрацией городского округа Солнечногорск в выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке отказано, так как действующим законодательством порядок выдачи разрешения на построенный объект капитального строительства не предусмотрен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не яви...

...лся, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке ст. 48 ГрК РФ.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014г. № 540, вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома.

Из материалов дела следует, что Филатова Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номер № площадью 1366 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 15 сентября 2016г. № 2596 утвержден градостроительный план данного земельного участка с указанием места допустимого размещения объектов капитального строительства.

На указанном земельном участке истцом возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом.

29 сентября 2016г. по результатам рассмотрения обращения истца Администрацией Солнечногорского муниципального района отказано в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № в связи с тем, что разрешение на строительство запрашивалось на построенный объект индивидуального жилищного строительства, тогда как выдача разрешений на построенные объекты капитального строительства (индивидуального жилищного строительства) действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста МП «АПУ-Химки» Грибакова С.П., проводившего по делу судебную строительно-техническую экспертизу, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пигодным для постоянного проживания (СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»). Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, а также учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства. Спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает возможность размещения жилого дома, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан спорный жилой дом не создает и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатовой Розы Ивановны удовлетворить.

Признать право собственности Филатовой Розы Ивановны на жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 ноября 2020г.

Судья Т.М. Нистратова