Филатова Янина Валерьевна

78RS0009-01-2022-002455-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2022 по иску Филатовой Янины Валерьевны к Грауру Василию Дмитриевичу о взыскании долга по расписке,

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

17.03.2022 года истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в получении денежных средств в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В обоснование иска Филатова Я.В. указала, что на основании устных договорённостей 11 июня 2018 года ответчиком (заемщиком) — Граур Василием Дмитриевичем была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Истица указала, что заемщик является ее соседом по СНТ. Деньги давала ему в долг несколько раз, поскольку у них были добрососедские отношения. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек 28 января 2021 года. Взыскатель указывает на то, что на письменное требование (претензию) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга по вышеуказанной расписке должник не ответил. В заявлении истец указал, что ответчик является гражданином Республики Молдова, последнее место жительства Граур В.Д., которое известно Филатовой Я.В.: г.Санкт-Петербург, <адрес> Таким образом, обязательство по возврату суммы займа по расписке до настоящего времени ответчиком исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и нормы гражданского законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Истец указывает, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся ...

...на принадлежащем ответчику земельном участке ( Санкт Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№>). Филатова Я.В. заявила о принятии мер судом по обеспечению иска о взыскании долга по расписке, а именно – наложении ареста на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, в обосновании заявления указав на недобросовестное поведение ответчика, который уклоняется от возврата денежных средств, не проживает по последнему адресу места жительства, известному истице, не является гражданином РФ, что дает основание Филатовой Я.В. полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 24 марта 2022 года определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга определено заявление о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска удовлетворить.

Истец в судебное заседание явился. Филатова Я.В. в судебном заседании настояла на исковых требованиях и поддержала доводы искового заявлении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации об обязанности сторон добросовестно пользоваться своими процессуальными права, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, при этом создает все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследует материалы дела, по правилам положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон. Вместе с тем, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора, представляя сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций, суд не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском процессе, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно долговой расписке 10.06.2018 года Граур В.Д. получил от Филатовой Я.В. денежные средства в общей сумме 520 000,00 рублей, срок возврата определен 28.01.2021 года.

Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено.

Разрешая исковые требования Филатовой Я.В. к Граур В.Д. суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, размер которых по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Янины Валерьевны к Грауру Василию Дмитриевичу о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Граура Василия Дмитриевича в пользу Филатовой Янины Валерьевны 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Граура Василия Дмитриевича в пользу Филатовой Янины Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Судья: Слободянюк Ж.Е.

<...>

<...>