Фильченко Денис Александрович

Судья Гриценко А.В. дело № 22-2310/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 6 июня 2017 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при секретаре Гринько В.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ким П.В.,

защитника осуждённого Фильченко Д.А. – адвоката Селивановой Е.И., участвующей в порядке ст.51 УПК РФ, представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июня 2017 года апелляционное представление заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рудковой И.Н. на приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2017 года, в соответствии с которым,

Фильченко Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> зарегистрированный по адресу: <адрес>

осуждён:

по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

По делу разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Ким П.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, просившей приговор изменить, в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, мнение защитника осуждённого Фильченко Д.А. – адвоката Селивановой Е.И., не возражавшей против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционном представлении, суд,

установил:

по приговору суда Фильченко Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без ц...

Показать ещё

...ели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Фильченко Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, через сеть интернет сайта интерактивной программы общения «Телеграмм», через интернет-магазин под ником «Чапаев» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим распространение наркотических средств. После того, как они оговорили условия приобретения Фильченко Д.А. наркотического средства, последнему пришло сообщение с номером телефона, связанного с интернет услугой «Киви-кошелек», на который он перечислил 1 200 рублей, на что получил сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фильченко Д.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл во двор <адрес>, где отыскал тайник, тем самым, незаконно приобрёл полимерный пакет, в котором находился бумажный свёрток с веществом, которое, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство. Часть которого, Фильченко Д.А. употребил лично, а оставшуюся часть наркотического вещества в количестве 0,617 грамма, вес которого относится к значительному размеру Фильченко Д.А. стал хранить в кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту данное наркотическое средство у Фильченко Д.А. в ходе личного досмотра было обнаружено, впоследствии изъято в установленном законом порядке.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Фильченко Д.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рудкова И.Н., не оспаривая квалификации и доказанности вины совершённого Фильченко Д.А. преступления, выражает несогласие с приговором, полагая, что он подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Указывает, что согласно материалам уголовного дела, в отдельное производство выделены материалы дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. По данному факту <адрес> 17 марта 2017 года возбуждено уголовное дело № <...>. Отмечает, что основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал доследственной проверки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо незаконно сбыло Фильченко Д.А. свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 0,617грамма, и отнесено к категории значительного размера. Просит приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, вещественное доказательство - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,597 грамма - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № <...>.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены

Квалификация действий Фильченко Д.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осуждённого Фильченко Д.А. в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фильченко Д.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано наличие у него малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, судом приняты во внимание и иные данные о личности Фильченко Д.А., который <.......>

При назначении наказания судом первой инстанции были соблюдены требования о размере наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решение о необходимости назначения Фильченко Д.А. наказания в виде штрафа в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства производное N-метилэфедрона, массой 0,617 грамма Фильченко Д.А., возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда в данной части, исключив указание суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, и указав о необходимости хранения в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № <...>.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 38913,38920, 38928, 38933УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рудковой И.Н. – удовлетворить.

Приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2017 года в отношении Фильченко Д.А. - изменить.

исключить из резолютивной части приговора суда указание на уничтожение вещественного доказательства – наркотического средства.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, с наркотическим веществом, массой 0,597 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № <...>.

В остальной части приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: О.В. Ростовщикова

Свернуть

№ 1-186/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 апреля 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника прокурора

Красноармейского района г.Волгограда М.В.Федосовой,

подсудимого Фильченко Д.А.,

защитника П.А.Сагалаева,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Т.Г.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фильченко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>№, проживающего в <адрес>№,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фильченко Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, у Фильченко Д.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Фильченко Д.А., зная о существовании в сети интернет сайта интерактивной программы общения «<данные изъяты>», через интернет-магазин под ником «<данные изъяты>» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим распространение наркотических средств. В ходе общения они обсудили условия приобретения Фильченко Д.А. наркотического средства, после чего последнему пришло сообщение с номером телефона, связанного с интернет услугой «Киви-кошелек», согласно которого он должен был перечислить на указанный в сообщении номер сотового телефона денежное вознаграждение за приобретение наркотического средства. Затем Фильченко Д.А. с помощью терминала оплаты через услугу «Киви- кошелек» перечислил на указанный в сообщении номер сотового телефона денежное вознаграждения в сумме 1 200 рублей, на что получил сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством. П...

Показать ещё

...родолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Фильченко Д.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл во двор <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где в седьмом подъезде указанного дома на третьем этаже за наличником двери отыскал и, тем самым, незаконно приобрел полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом, которое, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, часть которого Фильченко Д.А. употребил лично, а оставшуюся часть в количестве 0,617 грамма стал хранить при себе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1., 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,617 грамма - отнесено к категории значительного размера.

Незаконно приобретенную смесь, содержащую производное N- метилэфедрона - наркотическое средство массой 0,617 грамма - в значительном размере Фильченко Д.А. без цели сбыта, для личного употребления стал незаконно хранить в левом верхнем внутреннем кармане своей куртки до 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра Фильченко Д.А., проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 36 минут в кабинете № <адрес> <адрес> <адрес>, сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Фильченко Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Фильченко Д.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, а также о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Фильченко Д.А. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Фильченко Д.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого Фильченко Д.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фильченко Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого Фильченко Д.А. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При определении подсудимому Фильченко Д.А. наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фильченко Д.А., суд признает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фильченко Д.А., судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый Фильченко Д.А. работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Фильченко Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фильченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фильченко Д.А. – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,597 грамма - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <адрес> - (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова

Свернуть