Фильченко Владимир Александрович

Гражданское дело №2-759/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000902-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при помощнике председателя суда Кочкарове Р.О.,

с участием: представителя истца Смирновой Н.В. – Петросова В.Э., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Смирновой Н.В. к Администрации Кардоникского сельского поселения о признании сделки купли-продажи исполненной, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кардоникского сельского поселения о признании сделки купли-продажи исполненной, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году, истец и её семья (муж, две дочки) отец, мама, сестра и брат, приехали из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. Своего дома у них не было и по совету знакомых, они связались с хозяевами пустующего дома, по <адрес>, и договорились проживать в нем за плату 40 рублей в месяц. Они подали документы в сельский совет и были зарегистрированы по месту жительства в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году приехали хозяйки жилого дома и предложили истцу и её семье либо выкупить дом, либо искать себе другой, так как они решили его продать. Истец Смирнова Н.В. решила купить этот дом, заняла деньги в долг и отдала ФИО1 и ФИО3. Стороны составили расписку в передаче денежных с...

...редств за дом и земельный участок, они сделали доверенности на имя истца для дальнейшего оформления, передали истцу техническую документацию на дом.

С момента покупки жилого дома, истец пользуется домом как своей собственностью, оплачивает коммунальные услуги, налоги. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решила подключить дом к газовой сети, ей объяснили, что она должна обратиться в МФЦ и зарегистрировать свои права на жилой дом, в службе государственной регистрации. Она обратилась в МФЦ за разъяснениями возможности регистрации купленной ею недвижимости, где ей было указано, что для подачи заявления на регистрацию перехода права нужно личное присутствие продавца и покупателя или их доверенных лиц. Около 10 лет назад, точной даты не помнит, от жителей <адрес> истцу стало известно, что ФИО1 и ФИО3, умерли.

Сделка между истцом и ФИО1, ФИО3, совершена в требуемой законом форме, со стороны истца условия сделки выполнены, уплачены деньги, имущество принято, с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет купленным жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес> №, но зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок, она не может, так как продавцы умерли.

Ссылаясь на положения ст.ст. 131, 161-163, 165, 432, 556 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), истец просила суд признать сделку купли-продажи жилого дома общей площадью 88,3 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, и земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО3, и Смирновой Н.В., действительной, состоявшейся и исполненной; признать за Смирновой Н.В., <данные изъяты>), право собственности на жилой дом общей площадью 88,3 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, и земельный участок, площадью 120 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>.

Надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства истец Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Петросова В.Э..

Представитель истца Петросов В.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика – Администрации Кардоникского сельского поселения в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, глава Администрации Кардоникского сельского поселения просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации Кардоникского сельского поселения, указав при этом, что решение будет принято к исполнению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО12 и ФИО11, которые будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, письменных ходатайств в суд не направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца Смирновой Н.В., представителя ответчика – Администрации Кардоникского сельского поселения, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 и ФИО11.

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Право гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Из требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу требований п. 2 ст. 434, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документы о передаче.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 и ФИО3 домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в исполкоме Кардоникского сельского Совета Зеленчукского района, выпиской из похозяйственной книги № л/счет № за ДД.ММ.ГГГГ годы. Реализуя свое волеизъявление, направленное на продажу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочили путем выдачи доверенностей (от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в реестре за № и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №) истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продать по цене и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ФИО3 и ФИО1 по ? доли домовладения с прилегающим земельным участком, по адресу: <адрес>. Указанные доверенности удостоверены нотариусом Хабезского нотариального округа, в целях продажи по цене и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ФИО3 и ФИО1 по ? доли домовладения с прилегающим земельным участком, по адресу: <адрес>, уполномочивали истца Смирнову Н.В. быть представителем во всех компетентных органах и учреждениях, в том числе в нотариальных, Бюро технической инвентаризации, регистрационной палате с правом регистрации права собственности, сделки и перехода права собственности, а также по всем другим вопросам, связанным с совершением указанной сделки. В последующем ФИО1 и ФИО3 получили от Смирновой Н.В. денежную сумму в количестве 35000 рублей за жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка выполнена рукописным текстом, содержит подписи и паспортные данные ФИО1 и ФИО3

Кроме того судом установлено, что истец Смирнова Н.В. состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года со ФИО4, зарегистрирована по адресу: <адрес>, длительное время с семьёй проживают в указанном домовладении, несут бремя его содержания, благоустраивают его.

Так, согласно выписке из похозяйственной книги № л/счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг., домовладение по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 и ФИО3, на квартире по указанному адресу, проживали: <данные изъяты> а также семья истца: <данные изъяты>. Согласно выписке из похозяйственной книги № л/счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг., домовладение по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 и ФИО3, на квартире по указанному адресу, зарегистрированы и проживают: семья истца: <данные изъяты>. Согласно выписке из похозяйственной книги № л/счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг., домовладение по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 и ФИО3 по ? части за каждой, в домовладении зарегистрированы: семья истца: <данные изъяты>. Согласно выписке из похозяйственной книги № л/счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг., домовладение по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 и ФИО3 по ? части за каждой, в домовладении зарегистрированы семья истца: <данные изъяты>. Согласно выписке из похозяйственной книги № л/счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг., домовладение по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 и ФИО3 по ? части, в домовладении зарегистрированы семья истца: <данные изъяты>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № л/счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг., домовладение по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 и ФИО3 по ? части, в домовладении зарегистрированы семья истца: <данные изъяты>. Согласно выписке из похозяйственной книги № л/счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг., домовладение по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 и ФИО3 по ? части, в домовладении зарегистрированы семья истца: <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 реализовано их волеизъявление на продажу домовладения Смирновой Н.В., между ними достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно: определен и указан предмет договора, согласована цена, подтверждена передача денежных средств, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, продавцами истцу Смирновой Н.В. представлены все необходимые нотариально удостоверенные полномочия на оформление договору купли – продажи дома, с согласия собственников истец Смирнова Н.В. и её семья зарегистрированы по указанному адресу.

Кроме того, доводы истца об исполнении обязательств по договору купли-продажи, о владении указанным домовладением как своим собственным, о несении бремени его содержания, в том числе, в части оплаты коммунальных услуг, налогов также подтверждены следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из представленных квитанций об уплате земельного налога, об уплате платежей о самообложении, квитанций об уплате за потреблённую электроэнергию, уплата за вывоз ТБО, справке Управления ФНС по КЧР, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по уплате коммунальных платежей, налогов по указанному домовладению не имеется.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она проживает по соседству с истцом, знает её давно, состоит в хороших отношениях. Свидетелю ФИО17 известно, что истец с семьёй переехали в <адрес> из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, поскольку там были боевые действия. Сначала они снимали квартиру у родственников, а затем поселились в домовладении по <адрес>, №. На квартиру их пустил ФИО2, отец ФИО1 и ФИО3. Истец со всей семьей, а именно истец, супруг и их дочки, вселились в указанное домовладение и долго проживали в нем как «на квартире». Они, будучи на квартире, оплачивали все необходимые платежи. В последующем, как ей известно, от заявителя они купили дом, но не оформила, как положено. Они проживали в указанном доме постоянно, с того момента как вселились в него и проживают по настоящее время. Они ухаживают за домом, убирают огород, производят необходимый ремонт, многие вещи по ремонту делает супруг истца сам, так как является плотником. За все время с момента продажи дома, свидетель не видела, что бы приезжали ФИО3 и ФИО1, а также не видела их детей. Претендентов на данный дом также не было.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она проживает по соседству с истцом, знает её давно, состоит в дружеских отношениях. Свидетелю ФИО18 известно, что истец с семьёй переехали в <адрес> из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, поскольку там были боевые действия. Они поселились в пустующее домовладение по <адрес>, осуществляли и осуществляют все необходимые платежи, оплачивают налоги. Со слов истца ей известно, что они купили данный дом у ФИО1 и ФИО3, но не оформила. Семья истца следит за домом, делает необходимый ремонт. Претендентов на данное домовладение не было, об этом бы обязательно было известно. С момента продажи дома, а это уже длительный период, ни ФИО30, ни ФИО29 в <адрес> не приезжали.

Показания свидетелей в соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, при этом доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. В связи с чем, показания свидетелей и письменные пояснения свидетеля приняты судом во внимание при принятии решения.

Факт передачи истцу и её семье дома во владение, ее вселение, проживание в доме более 25 лет, регистрации истца в спорном доме более 25 лет, несения истцом бремени содержания данного имущества, проведенного ею благоустройства дома, не предъявление требований к истцу об освобождении дома не оспаривается сторонами.

Согласно листу консультации выданного сотрудником МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Зеленчукском муниципальном районе» от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано предоставить паспорта продавца и покупателя, СНИЛС продавца и покупателя, договор купли-продажи и обязательное присутствие сторон (продавца, покупателя либо их представителей) сделки.

Из представленных по запросу суда записей акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из наследственного дела № (нотариус Чеховского нотариального округа Московской области ФИО19), следует, что единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО11. Из наследственного дела № (нотариус Нижнеилимского нотариального округа ФИО20) следует, что единственным наследником по закону после смерти ФИО3 является её дочь ФИО12 (до замужества ФИО3) ФИО12.

ФИО11 и ФИО12 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств, в том числе по существу исковых требований, в суд не направили.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору дарения и выписке из похозяйственной книги домовладение значится за ФИО3 и ФИО1, однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 88,3 кв. м., число этажей 1, инвентарный №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок состоит на кадастровом учете, площадь участка составляет 1100 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют.

Сведений о правопритязаниях третьих лиц на указанное домовладение, суд не представлены, в том числе представителем ответчиком по делу. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны и в совокупности достаточны для разрешения исковых требований. Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, в том числе и то, что при изложенных обстоятельствах истец в ином порядке не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ч. 2 ст. 59 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственного прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Н.В. удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи жилого дома общей площадью 88,3 кв.м., этажность: 1, инвентарный № и земельного участка, площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО3 и Смирновой Н.В., действительной, состоявшейся и исполненной.

Признать за Смирновой Н.В., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 88,3 кв.м., этажность: 1, инвентарный № и земельный участок, площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-684/23 по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Фильченко В. А. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Чеховский городской суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за пользование земельным участком в размере 675,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471,72 руб., всего – 1147,38 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела в соответствии с правилами родовой подсудности на рассмотрение мировому судье.

Представители истца, ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направить данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пя...

...тидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что цена иска – менее 50 000руб.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Местом жительства ответчика является: <адрес>.

Установлено, что адрес ответчика относится к юрисдикции мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности надлежащему мировому судье.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Фильченко В. А. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком на рассмотрение по подсудности мировому судье 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина