Филева Мария Владимировна

УИД 27RS0014-01-2025-000247-25

Дело № 2-331/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием представителя ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Максимовой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Никитину Д.П., Филевой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Н.В., обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 571 193,67 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Также был заключен договор залога №. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., 2 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Н.В. на праве собственности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и составляет 122 947,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 172,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 004,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 463,22 руб., неустойка на остаток основного долга – 285,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 22,15 руб. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами при заключении договора в размере 1 5...

...30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Н.В. умер, информацией о круге наследников и составе наследственного имущества Банк не располагает. Просил в случае установления круга наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать с них сумму задолженности в размере 122 947,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 688,43 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 48,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 530 000 руб., расторгнуть кредитный договор №.

Определениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Либерти Страхование (АО), в качестве соответчиков администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Никитин Д.П. и Филева М.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Либерти Страхование» изменило наименование на АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Максимова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Ответчиком произведен осмотр жилого помещения № по <адрес> и выявлено, что квартира закрыта, по словам соседей (<адрес>) в спорной квартире никто не проживает. Имеется нотариальное завещание от ДД.ММ.ГГГГ на наследника по завещанию Никитина Д.П., супруга которого сообщила, что Никитин Д.П. находится в рейсе, по возвращении в <адрес>, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ 2025 намерен вступить в наследство. В квартире периодически появляются родственники умершего Н.В. Доступ в квартиру ограничен, ключи находятся у супруги Никитина Д.П. Также со слов супруги Н.Н. ей известно, что его дочь Филева М.В. приезжала на похороны отца и вывезла из квартиры мебель, тем самым фактически приняв наследство. Просит в удовлетворении иска к администрации, отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила установить начальную рыночную стоимость заложенного имущества в размере 748 000 руб. согласно отчету ООО «ДВ-Капитал» № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заданию администрации.

Ответчик Никитин Д.П. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовые отправления адресатом не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик Филева М.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, почтовое отправление ею не получено и возвращено по истечении срока хранения. Ранее была уведомлена о нахождении дела в производства суда (том 1 л.д. 240), информация о движении заблаговременно размещена на сайте Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, с которой ответчик имела возможность ознакомиться.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Н.В. был заключен кредитный договор №, в сумме 571 193 руб., из которых 500 000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 71 193 руб. – в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, срок кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка – 21,65%, цель предоставления кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение Заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

Срок действия договора сторонами был установлен до полного исполнения обязательств по кредитному договору, либо по дату вступления соглашения сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях, в зависимости от того, как из дат наступит раньше (п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Н.В. (Залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) был заключен Договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым Н.В. передал в залог ПАО «Совкобманк» принадлежащий ему объект недвижимости – квартиру, жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Пунктом 3.1 Договора залога (ипотеки) оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами в размере 1 530 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Н.В. на основании поданного им заявления присоединился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, в соответствии с которым он является застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае его смерти – его наследники) по договору группового (коллективного) страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Либерти Страхование (АО).

Факт заключения кредитного договора, договора залога (ипотеки), присоединения к программе страхования, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. умер, обязательства по кредиту перестали исполняться.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 122 947,82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 100 004,40 руб., задолженность по просроченным процентам – 18 172,09 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду – 4 463,22 руб., неустойка на остаток основного долга – 285,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22,15 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, ответчиками не оспаривался, в связи, с чем указанный расчет принимается судом.

С учетом положений ст. 418 ГК РФ смерть заемщика обязательства по возврату кредитного долга не прекращает.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, также и другими способами, предусмотренными законом или договором, в т.ч. путем заключения договора страхования заемщиком своей жизни и здоровья, иных рисков и указанием в качестве выгодоприобретателя банка.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено п. 3 ст. 961 ГК РФ, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно материалам дела заемщик Н.В. при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выразил желание быть застрахованным лицом в Либерти Страхование (АО), (в настоящее время АО «Совкомбанк Страхование») что следует из подписанного им заявления на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой страховыми рисками по Договору страхования для мужчин в возрасте от 60 до 80 лет являются: а) смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; б) инвалидность I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

На момент заключения кредитного договора и договора страхования заемщик Н.В. достиг возраста <данные изъяты>, причиной его смерти является <данные изъяты>

То есть смерть Н.В. наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, следовательно, наступившее событие – смерть заемщика Н.В. не подпадает под страховой случай, в соответствии с заключенным им договором страхования, в связи с чем задолженность по кредитному договору не может быть погашена за счет страховой выплаты.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При определении судом наследства и круга наследников после смерти Н.В., судом установлено, что при жизни Н.В. было <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Р.Н. <адрес>5, согласно которому Н.В. <данные изъяты>: <адрес> Никитину Д.П.

Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика, в указанном жилом помещении лиц зарегистрированных не значится.

Согласно выписке из ЕГРН других объектов недвижимости в собственности Н.В. на дату его смерти, не имелось.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Н.В. на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) автомототранспорт не значился.

Информации о том, что у Н.В. имелось на момент смерти иное имущество суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела, шестимесячный срок принятия наследства после смерти Н.В. истек, вместе с тем, к нотариусу за принятием наследства никто из наследников, в том числе наследник <данные изъяты> – ответчик Никитин Д.П., не обратился, наследственное дело не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса Р.Н., а также реестром наследственных дел.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства кем-либо из потенциальных наследников, в том числе ответчиками Никитиным Д.П. и Филевой М.В., суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика администрации города Советская Гавань сам по себе факт нахождения ключей от квартиры у супруги Никитина Д.П. – Н.И. не свидетельствует о совершении Никитиным Д.П. в течение шести месяцев после смерти наследодателя каких-либо действий по фактическому принятию наследственного имущества, несению бремени содержания указанного имущества, оплаты коммунальных услуг, владения имуществом как своим собственным. При этом из фотографий, содержащихся в отчете ООО «ДВ-Капитал», составленных по результатам осмотра оценщиком квартиры ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире имеется мебель, бытовая техника, предметы быта и обихода, вещи из квартиры не вывезены, порядок в квартире не наведен, из пояснений соседей, согласно акту осмотра, следует, что в квартире никто не проживает.

Доказательств, что хранение ключей от квартиры Н.В. Н.И. осуществляет по поручению своего супруга Никитина Д.П. в целях сохранения наследственного имущества и намерений последнего вступить в права наследника суду не представлено.

Судом принимались меры к вызову Н.И. с целью допроса ее в качестве свидетеля по указанным обстоятельствам, однако от получения судебной повестки и явки в суд данное лицо уклонилось.

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района, заявляя суду об указанных обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в силу которой должна представить суду доказательства в обоснование своих возражений, явку в суд указанного свидетеля в подтверждение своих доводов, не обеспечила.

Сами наследники по завещанию и по закону не заявляли о фактическим принятии ими наследства, намерений вступить во владение наследственным имуществом не высказывали.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований к Никитину Д.П. и Филевой М.В. суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя, администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, уполномочено выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая заявление представителя ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось в суд с иском к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 777,54 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом было установлено, что после обращения истца в суд ответчик продолжил исполнять принятые на себя обязательства и на момент рассмотрения дела вошел в график погашения кредита, согласованный сторонами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из расчета задолженности усматривается, что после вынесения указанного судебного решения погашение заемщиком кредита производилось ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и с указанного времени обязательства перестали исполняться.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности с момента неисполнения обязательств, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, с администрации городского поселения «Город Советская Гавань» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 122 947,82 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества.

Также с администрации городского поселения «Город Советская Гавань» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России, которая на день заключения договора составляла 6% годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), начисляемые на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку со стороны заемщика (его наследников) обязательство надлежащим образом не исполнено, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора, заключенного с Н.В., подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, цена заложенной квартиры определена в размере 1 530 000 руб. (п. 3.1).

Ответчик – Администрация городского поселения «Город Советская Гавань», не согласившись с ценой заложенного имущества, представило отчет о рыночной стоимости предмета залога ООО «ДВ Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рыночная стоимости квартиры по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 748 000 руб.

Указанный отчет истцом не оспорен, сведений об иной стоимости предмета залога суду не представлен и принимается судом в качестве допустимого доказательства стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Н.В. по праву собственности надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 122 947,82 рублей, то есть 16,44% (122 947,82 рублей / 748 000 рублей x 100%) от стоимости предмета залога, указанная сумма не является крайне незначительной и несоразмерной допущенному нарушению, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее трех месяцев, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества подлежащего реализации с публичных торгов суд учитывает положения пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем полагает необходимым определить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете ООО «ДВ Капитал», то есть в размере 598 400 руб. (748 000х80%).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как видно из материалов дела, обращение ПАО «Совкомбанк» в суд указанным иском не было обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика, поскольку администрация городского поселения «Город Советская Гавань» к участию в деле привлечена на стадии рассмотрения дела. О наличии выморочного имущества и имеющейся у Российской Федерации обязанности погашения долга по кредиту умершего заемщика за счет этого имущества ответчику до привлечения к участию в деле не было, и не могло быть известно.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Совкомбанк» иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика администрации города Советская Гавань прав истца на получение долга по кредиту, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Н.В..

Взыскать с администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность умершего Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 947 рублей 82 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых на сумму остатка основного долга в размере 100 004 рубля 40 копеек, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере 6% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 100 004 рубля 40 копеек, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Н.В. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, при ее реализации в размере 598 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советского-Гаванского муниципального района Хабаровского края, а также в удовлетворении исковых требований к Никитину Д.П. и Филевой М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025.

Судья В.А. Анохина

Дело № 2а-1-6981/2024

УИД 40RS0001-01-2024-008425-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Варнавиной Д.И.

рассмотрев в основном судебном заседании в городе Калуге 21 августа 2024 года административное дело по административному иску ООО «ПКО «Сармат» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой М. А., судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Калабуховой К.И., УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Сармат» обратилось в суд с названным административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой М. А., судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Калабуховой К.И., УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия.

Представитель ООО «ПКО «Сармат» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отказе от административных исковых требований полностью.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.Отказ от исковых требований заявлен в соответствии с требованиями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом, которому известны и понятны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 Кодекса административного су...

...допроизводства Российской Федерации, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска, что в соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований.

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Сармат» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Новиковой М. А., судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Калабуховой К.И., УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия, - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий М.В. Салтыкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/18 (2-6593/17) по иску Филевой Марии Владимировны к ООО «Институт Диетологии», АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Филева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Филевой М.В. и ООО «Институт Диетологии»; расторгнуть кредитный договор между Филевой М.В. и АО «Альфа – Банк» FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 89200 руб.; обязать ООО «Институт Диетологии» перечислить в АО «Альфа – Банк» сумму в размере 89200 руб.; взыскать с ООО «Институт Диетологии» в пользу Филевой М.В. расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1199 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании от истца Филевой М.В. и ее представителя – Астаховой А.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Институт Диетологии» – Клюев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения про...

...изводства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец последствия принятия отказа от заявленных исковых требований к ответчику понимает, отказывается от исковых требований добровольно, отказ от исковых требований изложен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела, а так же занесен в протокол судебного заседания.

Принятие отказа истца от вышеуказанных исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца Филевой Марии Владимировны от заявленных исковых требований к ООО «Институт Диетологии», АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173,220, 221,224,225,331 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Филевой Марии Владимировны от заявленных исковых требований к ООО «Институт Диетологии», АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителя.

Производство по делу по иску Филевой Марии Владимировны к ООО «Институт Диетологии», АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителя – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: