Филатова Нелли Сергеевна

Дело № 2-182/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 января 2016 года.

Мотивированное решение составлено 22 января 2016 года.

г. Ступино Московской области 19 января 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой ФИО8 к ООО «Аско» о признании права собственности на 1/90 долю в праве собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова Н.С. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Аско», в котором просит признать за ней право собственности на 1/90 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № IX, расположенное по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, истица указывает, что 18.01.2013 года между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДДУ/5М-229/Д, по условиям которого она обязалась внести платёж в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик построить одноэтажную подземную автостоянку, и после получения разрешения на ввод в её эксплуатацию передать участнику долевого строительства машиноместо площадью 11,27 кв. м. № 89. 06.05.2013 года между ней и ответчиком подписан акт приёма-передачи 1/90 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение. Однако зарегистрировать право собственности она не может.

Истица Филатова Н.С. и её представитель Авраменко О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтверд...

...или изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аско» - Овчинникова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Челнокова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.ст. 218 и 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2013 года между сторонами заключен договор № ДДУ/5М-229/Д долевого участия в строительстве многоэтажного дома, в соответствии с которым застройщик ООО «Аско» обязался построить одноэтажную подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать машиноместо на одноэтажной подземной автостоянке площадью по проекту 11,27 кв. м., № 89, участнику долевого строительства Филатовой (Жаворонковой) Н.С., а последняя обязалась уплатить 1 000 000 рублей и принять объект долевого строительства (л. д. 11, 15-25).

Многоэтажному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Одноэтажная подземная автостоянка общей площадью 3384,6 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, помещение IX, поставлена на государственный кадастровый учёт, и ей присвоен кадастровый номер 50:33:0000000:83735.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приёма-передачи 1/90 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение, из которого явствует, что стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объёме (л. д. 26).

В связи с наличием противоречий, содержащихся в договоре долевого участия в строительстве многоэтажного дома и технической документации, истица лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая представленные истицей доказательства и признание иска ответчиком, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Филатовой ФИО9 к ООО «Аско» удовлетворить.

Признать за Филатовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на 1/90 (одну девяностую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № IX с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин