logo

Филимоненко Евгений Федорович

Дело 2-890/2022 ~ М-1019/2022

В отношении Филимоненко Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-890/2022 ~ М-1019/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Гончаровой Ю.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филимоненко Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филимоненко Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-890/2022 ~ М-1019/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Охинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гончарова Юлия Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Микрокредитная компания "Киберлэндинг"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1659182700
ОГРН:
1171690064920
Филимоненко Евгений Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-890/2022

УИД 65RS0010-01-2022-001427-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Филимоненко Евгению Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МК «Киберлэндинг») обратилось в суд с иском к Филимоненко Е.Ф., указывая, что 30.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Согласно данному договору сумма займа составляет 20 250 руб. 00 коп., сроком на 25 дней, под 365 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты, с срок до 24.11.2021. В нарушение своих обязательств ответчик Филимоненко Е.Ф., свои обязательства по договору не исполнил, поэтому истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа по состоянию на 04.09.2022, включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами, в общей сумме 50 625 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращени...

Показать ещё

...и с настоящим иском в суд в размере 1 718 руб. 75 коп.

Представитель истца – ООО МК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Филимоненко Е.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик предъявленные ему исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены, и понятны.

Задолженность по кредитному договору согласно заявленным исковым требованиям составляет 50 625 руб. 00 коп., которая признана ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 05.10.2022 № 44762 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1 718 руб. 75 коп., просит возместить эти расходы за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и с учетом признания исковых требований ответчиком суд взыскивает с ответчика Филимоненко Е.Ф. в пользу истца ООО МК «Киберлэндинг» 1 718 руб. 75 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Филимоненко Евгению Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Филимоненко Евгения Федоровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ИНН 1659182700) задолженность по договору потребительского займа от 30 октября 2021 года № в размере 50 625 рублей 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 1 718 рублей 75 копеек, а всего – 52 343 (пятьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова

Свернуть

Дело 2-661/2023 ~ М-522/2023

В отношении Филимоненко Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-661/2023 ~ М-522/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Гончаровой Ю.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филимоненко Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филимоненко Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-661/2023 ~ М-522/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Охинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гончарова Юлия Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО " М.Б.А.Финансы"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7726626680
КПП:
785250001
ОГРН:
1097746177693
Филимоненко Евгений Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бадеева Наталья Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-661/2023

УИД 65RS0010-01-2023-000593-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2023 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козик Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – ООО МФК «Займ Онлайн») и ответчиком ФИО1 05.08.2021 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым микрофинансовой компанией ответчику были предоставлены денежные средства в размере № руб. 00 коп., сроком на 180 дней, под 292,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в установленный срок. Свои обязательства в установленный договор срок ФИО1 не исполнил. Задолженность ответчика перед микрофинансовой компанией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 153 руб. 64 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – № руб. № коп., задолженность по процентам – № руб. № коп. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по п...

Показать ещё

...огашению долга. 27.05.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по договору займа заключенному с ФИО1

В этой связи в своем исковом заявлении ООО «М.Б.А. Финансы» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному договору потребительского кредита (займа) и начисленных процентов в общей сумме № руб. № коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

05.06.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представители истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонился от получения адресованной емусудебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представляла. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 ответчик ФИО1 направил ООО МФК «Займ Онлайн» заявку анкету на предоставление займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма займа составляет № руб. 00 коп., срок возврата – до даты полного фактического погашения, 180 дней, процентная ставка – 292 процента годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, в соответствии с приложением № к договору займа – ежемесячный (аннуитетный) платеж в размере № руб. 00 коп., а последний платеж – № руб. № коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу, компания вправе взимать неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга по договору.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученному кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчик принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по данному договору, в общем размере № руб. № коп., в том числе: просроченный основной долг – № руб. № коп., задолженность по процентам – № руб. № коп.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым микрофинансовая компания передала истцу права требования по договорам займа, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования №, задолженность ответчика по договору № перед микрофинансовой компанией составила № руб. 64 коп.

15.06.2022 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа № перешло от микрофинансовой компании к истцу в размере № руб. № коп.

В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 394 руб. 61 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору потребительского займа от 05 августа 2021 года № в размере № рубля № копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере № рубля № копейку, а всего – № копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова

Свернуть
Прочие