Филимонов Герман Павлович

Дело № 2-2041/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

истца Филимонова Г.П.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Г.П. к Попову П.Ю. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Попову П.Ю. о вселении в жилое помещение.

Истец Филимонов Г.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что препятствия о его вселении в жиле помещение устранены, ключи от квартиры получены, указав, что последствия отказа от иска ему известны (л.д.40).

Ответчик Попов П.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска в суд не явился.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить ...

...производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2041/2011 по исковому заявлению Филимонова Г.П. к Попову П.Ю. о вселение в жилое помещение, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко

Уголовное дело № 1- 170/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 4 мая 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Поляковой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Хлюпиной В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Филимонова Г.П.,

защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 377,

потерпевшего Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Филимонова Г.П.судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Г.П. совершил в городе Ачинске Красноярского края умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 января 2016 года, около 17 часов 15 минут, Филимонов Г.П., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, город Ачинск,, во время совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомым Н.И., в ходе словесной ссоры с последним, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, взял лежащий на табурете в комнате квартиры кухонный нож, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им сидящему рядом на кровати Н.И., один удар по телу в область грудной клетки слева сзади, причинив повреждение в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней и верхней долей левого лёгкого, осложнившейся гемопневмотораксом слева. Согласно заключению эксперта № 235 от 18.02.2015 года, проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней и верхней долей л...

...евого лёгкого, осложнившаяся гемопневмотораксом слева, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п.6.1.10., отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4а, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Филимонов Г.П. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что 2 января 2016 года у него были гости, среди которых был Н.И., распивали спиртные напитки. Дальнейшие события он не помнит, так как был сильно пьян. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что он ударил ножом а Н.И. Полагает, что именно он совершил это преступление, так как на это указывают очевидцы. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания Филимоновым Г.П. своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

Потерпевший Н.И. показал суду, что 2 января 2016 года он вместе со своим знакомым Е.В. пришел в общежитие в гости к Филимонову Г.П. по адресу: город Ачинск Красноярского края, квартира 84. Употребляли спиртные напитки. Он много выпил и сильно опьянел. Когда к нему вернулась память, он уже находился в коридоре общежития. Ему сообщили, что он получил ножевое ранение. Рана была со стороны спины в легкое. Вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила его в медицинское учреждение. Впоследствии от Е.В. ему стало известно о том, что когда они находились в комнате общежития, Филимонов Г.П. взял нож, наклонил его (а) и ударил ножом в спину.

Свидетель Филимонова Е.Г. показала суду, что 2 января 2016 года, находясь у себя дома по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 3, дом 30, квартира 84, она распивала спиртные напитки со своим отцом – подсудимым Филимоновым Г.П. и гостями, среди которых был потерпевший Н.И. В связи с опьянением она уснула. Через некоторое время её разбудили сотрудники полиции и сообщили, что в комнате произошло преступление с применением ножа. Впоследствии от своей сестры – Филимоновой М.Г. она узнала о том, что их отец Филимонов Г.П. ударил ножом а Н.И.

Свидетель Р.В. показал суду, что он был в гостях у Филимонова Г.П.. Распивали спиртные напитки. Филимонов Г.П. и Н.И. разговаривали между собой, разговор был эмоциональным. При этом они сидели рядом повернувшись друг к другу лицом. В ходе этого разговора Филимонов Г.П. взял с табурета в правую руку нож, левой рукой наклонил к себе а Н.И. и нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева сзади. После этого, он () и Е.В. стали отнимать нож у Филимонова Г.П.

Свидетель Е.В. показал суду, что 2 января 2016 года он вместе с ым Н.И. пришел в гости к Филимонову Г.П. Распивали спиртные напитки. Филимонов Г.П. разговаривал с ым Н.И. При этом, на Филимонова Г.П. никто не нападал, никто ему не угрожал. В какой-то момент он () увидел, что Филимонов Г.П., держа нож в правой руке, отстраняется от а Н.И. Он () понял, что Филимонов Г.П. нанес удар ножом у Н.И. Для того, чтобы предотвратить повторное применение Филимоновым Г.П. ножа, он () схватился рукой за лезвие ножа и попытался вращательными движениями забрать нож. При этом поранил ладонь своей руки. Совместно с ым Р.В. удалось разоружить Филимонова Г.П. После этого, он увидел, что одежда на е Н.И. в районе плеча пропиталась кровью.

Свидетель А.В. показала суду, что 2 января 2016 года она пришла в гости к Филимоновым. У Филимоновых были гости, в том числе Н.И. Распивали спиртные напитки. На некоторое время она вышла из комнаты, а когда вернулась, то увидела, что Филимонов Г.П. стоит с ножом в руке. Она выбежала из комнаты и сообщила о случившемся дочери Филимонова Г.П. – Филимоновой М.Г., которая передала ей своего ребенка и побежала в комнату. Когда из комнаты вышел Н.И., она (А.В.) увидела у него кровь на одежде. Приподняв кофту, надетую на е Н.И., она увидела у него на спине рану и кровь. Филимонова М.Г. позвонила в скорую медицинскую помощь.

Свидетель М.Г. показала суду, что вечером 2 января 2016 года она вернулась домой со своим сожителем Ждановым В.С. Отец (Филимонов Г.П.) распивал спиртные напитки с гостями, среди которых находился Н.И.. И Н.И., и её отец Филимонов Г.П., были в сильной степени опьянения. Она находилась в другой комнате, занималась ребенком. К ней в комнату прибежала А.В. и стала говорить про нож. Она вернулась в комнату отца и увидела, как у отца отбирают нож. Когда нож отняли, то она ( М.Г.) выбросила его за окно. Вызвали скорую медицинскую помощь, которая забрала а Н.И.

Свидетель С.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает в должности врача-реаниматолога КГБУЗ АССМП. 02.01.2016 года он заступил на суточное дежурство в составе реанимационной бригады. 02.01.2016 года, в 17.22 час, в диспетчерскую КГБУЗ АССМП поступил вызов по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, Повод к вызову -ножевое ранение. Прибыв к дому № микрорайона 3 г.Ачинска, их встретил молодой мужчина - пострадавший, без документов, который представился Никитой Игоревичем, проживающий по адресу: г.Ачинск, 3-. был один, одет в куртку, без шапки, был в состоянии алкогольного опьянения. пояснил, что его ударил ножом знакомый, но где и при каких обстоятельства, не сообщил. При осмотре, в надлопаточной области слева была рана 2x1 см, с ровными краями и острыми углами, со сгустками крови, что свидетельствует о том, что прошло около 20 минут с момента причинения повреждения. Удар был нанесен сверху вниз, в вертикальном положении (стоя либо сидя). После чего у была оказана помощь (т.1 л.д.140-141).

Свидетель В.С. показал суду, что он видел, как в комнате Филимонова Г.П. распивали спиртные напитки. На некоторое время он вышел из комнаты. Услышав в комнате шум, он вернулся туда и увидел, что Р.В. удерживает Филимонова Г.П.. У а на кофте слева была кровь.

Свидетель Р.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». 03.01.2016 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Получив сообщение из дежурной части о необходимости работы по уголовному делу, возбужденному 02.01.2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью а Н.И., он по поручению следователя СО МО МВД России «Ачинский» И.Г. совместно с подозреваемым Филимоновым выехал на место происшествия поадресу: Красноярский край, г.Ачинск,, для производства дополнительного осмотра места происшествия, с целью возможного обнаружения орудия преступления, в связи с тем, что в ходе следствия со слов свидетелей было установлено, что орудие преступления -кухонный нож, был выброшен свидетелем Филимоновой М.Г. через окно указанной выше квартиры на улицу. По прибытию на место, при производстве дополнительного осмотра места происшествия, было установлено, что в указанной квартире, где проживает подозреваемый Филимонов Г.П., какие-либо ножи отсутствуют. При осмотре прилегающейк дому территории, под окном квартиры №84, где проживает Филимонов Г.П., в снегу был обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Со слов участвующего при осмотре Филимонова Г.П., данный нож принадлежит ему и ранее, до событий 02.01.2016 года, находился у него в квартире. Как пояснил Филимонов Г.П., он обстоятельств совершенного преступления не помнит, в связи нахождением его в состояниисильного алкогольного опьянения. Но предположил, что именно этим ножом им был нанесен удар по телу потерпевшего. Филимонов Г.П. настаивал на том, что данный нож принадлежит ему. Им ( ) был оформлен протокол дополнительного осмотра места происшествия, место обнаружения ножа было зафиксировано при помощи фотосъемки, обнаруженный нож был изъят, упакован, после чего направлен в СО МО МВД России «Ачинский» для приобщения к материалам уголовного дела. Сам Филимонов Г.П. своюпричастность к совершению данного преступления не отрицал, но подробности пояснить не мог (т.1 л.д. 142-143).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2016 г. - квартиры по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 3-30-84, где Филимонов Г.П. причинил ножевое ранение у Н.И., в ходе которого была обнаружена и изъята штора со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.12-13); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 02.01.2016 года (т.1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра шторы (т.1 л.д.40-46); постановлением о признании и приобщении шторы в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2016 года - помещения приемного покоя КГБУЗ «АМРБ №1», в ходе которого была обнаружена и изъята мужская кофта со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением, принадлежащая у Н.И. (т.1 л.д. 16-17); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 02.01.2016 года (т.1 л.д.18);

протоколом осмотра кофты (т.1 л.д.40-46); постановлением о признании и приобщении кофты в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.01.2016 года - квартиры по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,, а также территории, прилегающей к дому г.Ачинска Красноярского края, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д.25-28); фототаблицей к протоколу дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д.28-32);

- протоколом осмотра кухонного ножа с деревянной рукояткой (т.1 л.д.40-46); постановлением о признании и приобщении ножа в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47);

- заключением эксперта № 232 от 26.02.2016 года, согласно которому, на спинке кофты слева сверху имеется одно сквозное механическое колото-резаное повреждение; вышеуказанное колото-резаное повреждение на спинке кофты образовано в результате однократного удара, вероятнее всего, клинком ножа; колото-резаное повреждение на спинке представленной кофты могло быть образовано клинком представленного на исследование ножа (т.1 л.д.65-69);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 02.01.2016 года, согласно которой, 02.01.2016 года, в 17.22 час, в диспетчерскую КГБУЗ АССМП поступил вызов по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 3-30-84, в связи с причинением ножевого ранения у Н.И. (т.1 л.д. 139);

- заключением эксперта № 235 от 18.02.2016 г., согласно которому, у а Н.И. при обращении за медицинской помощью, в результате события 02.01.2016г. имелась проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней и верхней долей левого лёгкого, осложнившаяся гемопневмотораксом слева, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.10. отнесена ккритерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г.п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; учитывая морфологическую характеристику раны (концы, края, наличие раневого канала) она могла возникнуть от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах; для образования данногоповреждения имело место не менее одного воздействия на область грудной клетки слева; раневой канала идет сзади наперед, сверху вниз, слева направо, проникает в плевральную полость; после получения телесного повреждения до развития признаков опасных для жизни гражданин Н.И. мог самостоятельно передвигаться в течение некоторого промежуткавремени, установить продолжительность которого не представляется возможным, так как этот промежуток строго индивидуален для различных лиц и может продолжаться несколько минут, несколько часов, иногда даже несколько суток (т.1 л.д. 112-113);

- протоколом следственного эксперимента от 29.02.2016 года с участием свидетеля а Р.В., в ходе которого свидетель Р.В. рассказал и продемонстрировал как 02.01.2016 года в ходе словесной ссоры Филимонов Г.П., находясь в комнате квартиры по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 3-30-84, взял лежащий на табурете кухонный нож и нанес сидящему на кровати в комнате квартиры у Н.И. один удар по телу в область грудной клетки сзади слева (т.1 л.д. 147-148); фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (т.1 л.д.149-150);

протоколом предъявления предмета для опознания от 29.02.2016 года с участием свидетеля а Р.В., в ходе которого свидетель Р.В. опознал среди представленных для опознания предметов кухонный нож, которым Филимонов Г.П. нанес удар по телу а Н.И. (т.1 л.д.153); фототаблицей к протоколу предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.154).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Филимонова Г.П. считает доказанной. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимодополняют друг друга.

Органы следствия при юридической квалификации деяния указали, что Филимонов Г.П. применил предметы, используемые в качестве оружия. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом установлено, что в качестве оружия он использовал один предмет (нож).

При таких данных действия Филимонова Г.П. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов, Филимонов Г.П. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10), осложненного пагубным (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов (F 12.1). Он не лишен способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния у него не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F 10.00 по МКБ-10). Поэтому Филимонов Г.П., как совершивший противоправное деяние вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Филимонов Г.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Филимонов Г.П. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.220-223).

В связи с чем, Филимонов Г.П. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филимонова Г.П., суд признает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Филимонова Г.П., в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Филимонова Г.П., согласно которым он известен наркослужбе города Ачинска по эпизодическому употреблению каннабиоидов (наркотиков группы конопли), однако (согласно заключению комиссии экспертов) наркотической и алкогольной зависимостью он не страдает, в принудительном лечении не нуждается, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает посильную помощь своим детям в воспитании внуков, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ачинским межрайонным прокурором к Филимонову Г.П. заявлен иск в интересах Акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» о взыскании 23300 рублей 09 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему (т.1 л.д.160-161). Поскольку в настоящем судебном заседании прокурором не были представлены все документы в обоснование размера исковых требований по возмещению материального ущерба, за истцом признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд оставляет иск прокурора без рассмотрения.

От уплаты процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката, суд считает возможным Филимонова Г.П. освободить, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом по причинам, не связанным с позицией подсудимого. Освобождая подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд также учитывает имущественную несостоятельность Филимонова Г.П., который не работает.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на Филимонова Г.П. дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимонова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Назначенное наказание Филимонову Г.П. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Филимонову Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора, заявленный им к Филимонову Г.П. в интересах Акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» о взыскании 23300 рублей 09 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов