Тарасов Артур Валерьевич

УИД...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 октября 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре И.П. Серянине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ..., за период с ... по ..., в размере 119 497 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 589 рублей 94 копейки.

В обосновании иска указали, что ... между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ....

На основании заявления была выдана ФИО4 кредитная карта ... с лимитом 75 000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако не исполнила принятые на себя обязательства по уплате кредита.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у нее образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ... сумма задолженности составляет 119 497 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим о...

...бразом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ..., выдана кредитная карта ... с лимитом 75 000 рублей.

Ответчик ФИО4 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, по состоянию на ... составляет 119 497 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком ответчику ФИО4 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» была направлена Заключительная Счет-выписка с требованием о досрочном возврате суммы кредита, неустойки. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 589 рулей 94 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 119 497 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 589 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024г

копия

Дело № 2-1616/2023

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Шарафутдинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты, указав в обоснование требований, что .... ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и тарифами банка был ознакомлен. Банк открыл ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от ...., заключив с ним договор о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательства и возврата долга, однако ответчик данное обязательство в полном объеме не исполнил, поэтому банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в разме...

...ре ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, где просил применить срок исковой давности к взысканию задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что .... ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и тарифами банка был ознакомлен. Банк открыл ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от ...., заключив с ним договор о карте ....

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в ... году, что подтверждается заключительным счетом-выпиской от ..., выставленным банком, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно с этого момента. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, соответственно ... году.

С настоящим иском в суд истец обратился ....

Приложенное к иску определение мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... об отмене судебного приказа от ...., вынесенного по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже являлся истекшим.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021)

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной

форме принято 20.02.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья: Казакова Л.Д.