Филимонова Монзиля Камиловна

Дело № 33-4832/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению исполняющего обязанности прокурора города Тобольска Гуссамова А.А. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать и.о. прокурора г. Тобольска, действующему в интересах Российской Федерации, в принятии искового заявления к Филимоновой М.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполняющий обязанности прокурора г. Тобольска Гуссамов А.А., действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Филимоновой М.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проверки прокуратурой города Тобольска было установлено, что налоговым органом в отношении ИП Филимоновой М.К. проводилась выездная налоговая проверка в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. по всем налогам и сборам с 01.01.2013г. по 29.02.2016 г. в части налога на доходы физических лиц (налоговые агенты), в ходе, которой были выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе связанные с неуплатой в бюджет налога. Таким образом, общая сумма не начисленного и не уплаченного НДС за 4 квартал 2013 года и налога на доходы физических лиц составила 1 878 768 рублей. По данному факту в отношении ИП Филимоновой М.К. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления пред...

...усмотренного ч<.......> УК РФ, которое <.......> г. было прекращено по не реабилитирующим основаниям по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, прокурор в представлении просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Полагает ошибочным вывода судьи о не подведомственности заявленного истцом спора суду общей юрисдикции. Указывает, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявлены к надлежащему ответчику - физическому лицу Филимоновой М.К., в отношении которой было возбуждено и прекращено уголовное дело.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение представления без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает следующее.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникшие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Отказывая в принятии искового заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, судья, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку исковые требования связаны с осуществлением Филимоновой М.К. предпринимательской деятельности, последняя имеет действующий статус индивидуального предпринимателя.

С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», следует, что истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Вопреки выводам судьи, содержащимся в обжалуемом определении, прокурором в данном случае заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С учетом вышеприведенных разъяснений, такие исковые требования не являются экономическим спором и не отнесены к ведению арбитражных судов.

Как следует из содержания искового заявления и материала, требования заявлены к Филимоновой М.К. как физическому лицу, в результате преступных действий которой, по мнению истца, государству причинен ущерб. Так, постановлением следственного отдела по г. Тобольска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от 14.06.2017г. в отношении Филимоновой М.К. прекращено уголовное дело по факту совершения налогового преступления, предусмотренного ч<.......> Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию. Данное обстоятельство само по себе не исключает ответственности за причиненный ущерб и вопросы, связанные с такой ответственностью, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, относятся к подведомственности суда общей юрисдикции, а потому судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления.

При указанных обстоятельствах заслуживают внимание доводы представления, определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2017 года, как не соответствующее нормам процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу,

Направить материал по представлению исполняющего обязанности прокурора города Тобольска Гуссамова А.А. в Тобольский городской суд Тюменской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Представление исполняющего обязанности прокурора города Тобольска Гуссамова А.А., удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: