Филин Михаил Геннадьевич

Судья: Бондаренко Н.П. Дело № 33-15271/2025

50RS0012-01-2023-000791-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 21 апреля 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Неграмотнова А.А.,

при помощнике судьи Ламбиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Дудиной Е. Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Высокое» об оспаривании решения Общего собрания членов СНТ,

по частной жалобе Дудиной Е. Ю. на определение Зарайского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года о взыскании судебных расходов,

установил:

29 января 2024 года решением Зарайского городского судаМосковской области отказано в удовлетворении исковых требований Дудиной Е.Ю. к СНТ «Высокое» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ. Решение вступило в законную силу 01 марта 2024 года.

01 июля 2024 года в Зарайский городской суд <данные изъяты> поступило заявление СНТ «Высокое» о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. Заявитель просит взыскать с истца Дудиной Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя 70 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов для представления их в суд в размере 1 200 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Истец Дудина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки не представила.

Определением Зарайского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года заявление СНТ «Высокое» о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С Дудиной Е.Ю. в по...

...льзу СНТ «Высокое» взыскано в счет возмещения расходов на представителя 45 000 рублей. В удовлетворении требований в большем размере и в требованиях о взыскании нотариальных расходов 1 200 рублей отказано.

Не согласившись с постановленным определением, истец Дудина Е.Ю.обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить, как незаконное, необоснованное, несправедливым. Полагает, что расходы ответчика на представителя значительно завышены и несоразмерны его трудозатратам. Просила взыскать расходы на представителя в размере, не превышающем 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <данные изъяты> решением Зарайского городского суда Московской области отказано в удовлетворении исковых требований Дудиной Е.Ю. к СНТ «Высокое» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты>, т.е. в срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, в Зарайский городской суд Московской области поступило заявление СНТ «Высокое» о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. Заявитель просит взыскать с истца Дудиной Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя 70 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов для представления их в суд в размере 1 200 рублей.

Расходы ответчика на представителя в указанном размере подтверждены договором на оказание юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, актом об оказании услуг от <данные изъяты>, счетом на оплату от <данные изъяты>, чеком на оплату от <данные изъяты>.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение состоялось полностью в пользу ответчика СНТ «Высокое».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Основанием для отказа в возмещении судебных издержек является недоказанность данных обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, необходимое на подготовку процессуальных документов время, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из заявления и материалов дела, что ответчику СНТ «Высокое» ее представителем Мезенцевым Ф.Н. оказана следующая юридическая помощь (услуги):

- проведение экспертизы документов,

- составления возражений на исковое заявление;

- представление интересов одном судебномзаседании;

- получение решения суда;

- составления заявления о возмещении расходов;

Снижая общий размер возмещения понесенных заявителем расходов на представителя до 45 000 рублей, суд первой инстанции исходил из указанного объема оказанных услуг в сравнении с размерами оплаты юридической помощи, оплачиваемой гражданами и юридическими лицами, утв. Решением <данные изъяты> Совета АПМО от 27.03.2024 г. по Московской области, согласно которому вознаграждения адвоката за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет не менее 40 000 рублей.

Причем следует отметить, что названные Методические рекомендации не являются нормативными и носят рекомендательный характер, а содержащиеся в них расценки предлагаются в качестве минимальных. Если цена какой-либо отдельной услуги конкретного адвоката не совпадает с минимальной рекомендованной, это не означает, что затраченная на представителя сумма является неразумной.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя истца, суд первой инстанции учел характер предъявленных исковых требований, сложность спора, объем и характер оказанной представителем юридической помощи и обоснованно признал разумными и взыскал с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный размер расходов на представителя соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, объему оказанной правовой помощи, требованиям разумности, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса в полном объеме учел все предусмотренные законом обстоятельства. Оснований для еще большего снижения данных расходов по доводам жалобы не установлено.

Решение суда проверено в пределах доводов апелляционной жалобы истца, которые по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия статьи 330 ГПК РФ.

Указанная истцом судом сумма 10 000 рублей, которую она полагает разумной, никак не соотносится с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Отказ во взыскании нотариальных расходов сторонами не оспаривается и судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.3287.1 ГПК РФ не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зарайского городского суда Московской области от 28 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Дудиной Е. Ю. - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2025 г.

50RS0<данные изъяты>-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

истца <данные изъяты>8,

представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» по доверенности <данные изъяты>6,

третьего лица <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об оспаривании решения Общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» об оспаривании решения Общего собрания членов СНТ.

В обосновании исковых требований указав, что истица является членом СНТ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты>, на том основании, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> расположенный в границах товарищества. В период с 05 августа 2023 года по 19 августа 2023 года в вышеуказанном товариществе состоялось общее собрание членов СНТ проведенное в заочной форме, решение которого было оформлено протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. С принятым решением истица не согласна считает, что оно подлежит отмене ввиду следующего: - собрание проведено в заочной форме без предварительного проведения очного собрания, оснований для проведения собрания сразу в заочной форме - не имелось. Согласно протокола общего собрания, на собрании были рассмотрены вопросы: - Отчет правления СНТ; - Отчет ревизионной комиссии; - Довыборы в состав ревизионной комиссии; - Утверждение выплаты премии членам правления и рев. комиссии; - Утверждение сметы и ФЭО на 2023-2024 год. Голосование по указанным вопросам проводилось в заочном порядке по бюллетеням в период с 05.08.2023 года по 19.08.2023 года, что является нарушением формы голосования по вопросам, подлежащим рассмотрению исключительно в порядке очного (в отдельных прямо предусмотренных уставом с...

...лучаях - очно-заочного голосования) и только в случае отсутствия кворума на очном собрании такие вопросы подлежат рассмотрению в порядке заочного голосования. В этой связи истец просит суд признать недействительными решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» принятые путем заочного голосования, проводимого в период с 5 августа 2023 года по 19 августа 2023 года, оформленные протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», проводимого в заочной форме. Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>2: - расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 6 000 руб.; - расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Истец <данные изъяты>2 в судебном заседании, исковые требования просила удовлетворить, по доводом уточенного искового заявления.

Представитель ответчика ТСН «<данные изъяты>» по доверенности <данные изъяты>6 в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо <данные изъяты>5 в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица (п. 1).

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п. 1.1).

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (п. 1.2).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Исходя из ст. 17 названного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе согласно части 1: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; 25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (ч. 1.1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6).

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи (ч. 6.1).

В соответствии с ч. 7 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества;2) ревизионной комиссии (ревизора);3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно ч. 10 ст. 17. названного Федерального закона, Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

В силу ч. 11 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 21).

Частью 22 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26).

Из материалов дел усматривается, что истица является членом СНТ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты>, на том основании, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> расположенный в границах товарищества.

В период с 05 августа 2023 года по 19 августа 2023 года в вышеуказанном товариществе состоялось общее собрание членов СНТ проведенное в заочной форме, решение которого было оформлено протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С принятым решением истица не согласна считает, что оно подлежит отмене ввиду следующего: - собрание проведено в заочной форме без предварительного проведения очного собрания, оснований для проведения собрания сразу в заочной форме - не имелось.

Согласно протокола общего собрания, на собрании были рассмотрены вопросы: - Отчет правления СНТ; - Отчет ревизионной комиссии; - Довыборы в состав ревизионной комиссии; - Утверждение выплаты премии членам правления и рев. комиссии; - Утверждение сметы и ФЭО на 2023-2024 год.

Таким образом, согласно п.22 ст.17 ФЗ-217, по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4- 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Голосование по указанным вопросам проводилось в заочном порядке по бюллетеням в период с 05.08.2023 года по 19.08.2023 года, что является нарушением формы голосования по вопросам, подлежащим рассмотрению исключительно в порядке очного (в отдельных прямо предусмотренных уставом случаях - очно-заочного голосования) и только в случае отсутствия кворума на очном собрании такие вопросы подлежат рассмотрению в порядке заочного голосования.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества <данные изъяты> размещено на информационном стенде СНТ «<данные изъяты>», сайте в сети Интернет (<данные изъяты>) с предоставлением необходимых документов по следующей повестке: - Отчет правления СНТ; - Отчет ревизионной комиссии; - Довыборы в состав ревизионной комиссии; - Утверждение выплаты премии членам правления и ревизионной комиссии; - Утверждение сметы и финансово-экономического обоснования на 2023-2024 г.

Голосование при заочной форме проводилось путем заполнения бюллетеней членами Товарищества. Заполненные бланки бюллетеней для голосования предоставлялись в правление СНТ или направлялись по электронной почте товарищества <данные изъяты>

Согласно реестру членов товарищества количество голосов, которыми обладают члены СНТ «<данные изъяты>», имеющие право голосовать на общем собрании -131. Для принятия решения необходимо кворум в 66 голосов.

Счетная комиссия произвела подсчет бюллетеней, поступивших в период с 15.00 5 августа 2023 г. по 15.00 19 августа 2023 г. в правление товарищества, от членов СНТ, участвовавших в заочном голосовании, а также их представителей, действующих на основании доверенности. На 15.00 19 августа 2023 года поступил 91 бюллетень, в том числе 3 бюллетеня по доверенности. На основании изложенного кворум для подсчета голосов имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений порядка созыва ответчиком не допущено, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, и судом не установлено.

Доводы истице о том, что рассмотрение выше указанных вопросов не могут приниматься путем проведения заочного голосования и должны приниматься путем очного голосования, суд считает не обоснованными, поскольку согласно п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ, все выше указанные вопросы которые были рассмотрены на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Таким образом, данный вопрос относится к компетенции общего собрания.

Другие доводы истца о наличии оснований для признания недействительными решения общего собранием членов СНТ «<данные изъяты>», а также об обязании правление СНТ «<данные изъяты>» провести очередное собрание, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные и не связанные с защитой нарушенного права истца.

Учитывая, что решения на собрании приняты большинством голосов, несогласие истца с принятыми решениями не могло повлиять на результаты голосования, а кроме того, истцом не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для нее с принятыми решениями, в рамках избранного истцом способа защиты своего права, при указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового заявления по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об оспаривании решения Общего собрания членов СНТ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов