Филин Валерий Николаевич

Дело №2-3087/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12. 2012 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Филина В.Н. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Филин В.Н. в лице своего представителя Ляшенко Д.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии с законом Смоленской области № 23-з от 10.06.2003г. «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» он имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако на его заявление о предоставлении земельного участка, ему было необоснованно отказано. До настоящего времени, его заявление так и не удовлетворено, и предоставленное ему законом право он не реализовал (л.д.20).

Истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Гришин А.В. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что в настоящее время в <адрес> свободных с...

...формированных земельных участков нет.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района – Сокур В.А. в судебное заседание не явился в своем заявлении, просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.36 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на получение в частную собственность земли.

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Смоленской области № 23-3 от 10.06.2003 года «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе инвалидам, ветеранам труда.

Статья 2 данного закона предусматривает, что предоставление гражданину хмельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим областным законом осуществляется однократно.

В судебном заседании установлено, что проживающий на территории Смоленской области Филин В.Н., являясь <данные изъяты>, __..__..__ обратился в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что не отрицается ответчиком и третьим лицом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области отсутствуют сведения о наличии в собственности у истца земельных участков предоставленных на основании Закона Смоленской области № 23-3 от 10.06.2003 года.

Истцу было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие свободных сформированных земельных участков.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на бездействие ответчика по реализации принадлежащего истцу права, на получение земельного участка в собственность, необоснованность отказа в предоставлении истцу любого земельного участка в связи с отсутствием свободных сформированных земельных участков.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается и отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства, как на основания своих возражений.

Отсутствие свободного сформированного в установленном федеральным законодательством порядке земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении истцу свободного земельного участка.

Ответчиком и третьим лицом, во исполнение указанных процессуальных норм, доказательств отсутствия в <адрес> свободных от прав третьих лиц земельных участков, как сформированных так и несформированных, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые возможно предоставить под индивидуальное жилищное строительство, не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию:- без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Исходя из требований п.п.4,5,11 ст. 30 ЗК РФ обеспечение выбора земельного участка для строительства отнесено к исключительной компетенции уполномоченного органа только в том случае, когда земельный участок предоставляется с предварительным согласованием мест размещения объекта. Когда же земельный участок предоставляется без такового согласования, как в данном случае — для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях, выбор уполномоченным органом этого участка не предусмотрен. Таким образом, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом (ч. 4 ст. 28 ЗК РФ). Иное бы означало невозможность реализации установленного федеральным законом и областным законами права отдельных категорий граждан на получение земли в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, существования предусмотренных приведенной выше правовой нормой ограничений, позволяющих отказать Филину В.Н. в предоставлении участка земли в <адрес>, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. При таком положении не предоставление бесплатно земельного участка в собственность истцу, как лицу, обладающему правом на его получение, следует признать необоснованным.

Решением Смоленской районной Думы от 4.03.2004 г. № 26 «О нормах предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» установлены нормы максимальных и минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для индивидуального жилищного строительства (от 1500 кв. м. до 600 кв.м.)

Требование истца о необходимости предоставления ему земельного участка конкретного размера (<данные изъяты> кв.м.) не основано на законе, поскольку по смыслу ст.29 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 33 ЗК РФ, определение площади (исходя из ее минимально и максимально возможных показателей) предоставляемого гражданину в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, который при принятии такого решения опирается на конкретные обстоятельства, связанные с расположением предоставляемого участка, плотности застройки и т.п.

В соответствии и с п.2.4 Постановления Администрации Смоленской области № 243 от 27.04.2009 года, заявитель осуществляет за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае вынесения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая но внимание временные затраты, необходимые для изготовления проекта границ земельного участка, его утверждения, изготовления землеустроительного дела, суд считает возможным установить в решении срок исполнения, равным пяти месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области не разрешила по существу заявление о предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка, вместе с тем он обладает правом на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003г. №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам бесплатно», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филина В.Н. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Смоленский район»Смоленской области в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законнуюсилу бесплатно предоставить в собственность Филину В.Н. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в <адрес> в пределах минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет Филина В.Н. работ по формированию данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 27 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Пастушенко О.О.,

помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

осужденного Филина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении:

Филина <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2016 года Филин В.Н. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор в отношении Филина В.Н. вступил в законную силу 06 сентября 2016 года, 15 сентября 2016 года принят к исполнению филиалом по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где 23 сентября 2016 года осужденному разъяснен порядок отбывания условного осуждения и возложенные судом обязанности, с осужденного взята подписка, вручена пам...

...ятка с разъяснением положений ст.ст.73,74 УК РФ, ст.ст.188,190 УИК РФ, установлен график явок на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию – еженедельно, каждую среду месяца.

Постановлением Северодвинского городского суда от 23 декабря 2016 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрацию.

Начальник филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в представлении ходатайствует о продлении испытательного срока осужденному на один месяц, поскольку Филин В.Н. нарушил порядок отбывания условного осуждения, а именно 17 сентября 2016 года совершил нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности. Копии постановлений по делу об административных правонарушениях поступили в инспекцию 24 января 2017 года. Кроме того, поскольку административные правонарушения совершены осужденным в ночное время, в представлении ставится также вопрос о дополнении осужденному обязанностей следующей – в течение трех месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства. По мнению инспекции, возложение дополнительной обязанности будет способствовать исправлению осужденного, а также пресечению повторных преступлений и правонарушений, дисциплинирует его поведение.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции и помощник прокурора в судебном заседании представление поддержали.

В судебном заседании осужденный пояснил, что был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные судом, а также ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда, ему были разъяснены и понятны 17 сентября 2016 года на него дважды сотрудниками полиции составлялись протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, с представлением согласен.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, помощника прокурора, поддержавших представление, осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в части продления осужденному испытательного срока, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из исследованных материалов, в т.ч. постановлений о назначении административных наказаний по делу об административных правонарушениях от 28 сентября 2016 года, Филин В.Н. 17 сентября 2016 года совершил административные правонарушения, за что в указанный день был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения и распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте.

Филин В.Н. постановления о назначении административных наказаний не обжаловал, они вступили в законную силу 21 января 2017 года и 05 февраля 2017 года соответственно.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания установлено, что Филин В.Н. в течение испытательного срока допустил нарушения общественного порядка, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности, в связи с чем испытательный срок в отношении него подлежит продлению на один месяц, поэтому в этой части суд представление удовлетворяет.

В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на осужденного Филина В.Н. дополнительной обязанности – в течение трех месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства. Как усматривается из материалов личного дела, обязанности, возложенные приговором суда, осужденный Филин В.Н. исполняет. За истекший период испытательного срока Филин В.Н. более к административной ответственности не привлекался, указанные два протокола составлены в отношении Филина В.Н. практически одновременно – в 23 часа 10 минут и 23 часа 15 минут 17 сентября 2016 г., что, по мнению суда, не свидетельствует о склонности осужденного к совершению правонарушений и преступлений в ночное время, как об этом указывается в представлении.

В связи с вышеизложенным суд находит достаточным ограничиться продлением испытательного срока и отказывает в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в части возложения на осужденного дополнительной обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в отношении Филина В.Н. – удовлетворить.

Продлить Филину <данные изъяты>, установленный по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2016 года испытательный срок на 1 (один) месяц.

В остальной части в удовлетворении представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сенчуков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 22 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Пастушенко О.О.,

помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А.,

осужденного Филина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении:

Филина Валерия Николаевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2016 года Филин В.Н. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор в отношении Филина В.Н. вступил в законную силу 06 сентября 2016 года, 15 сентября 2016 года принят к исполнению филиалом по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где 23 сентября 2016 года осужденному разъяснен порядок отбывания условного осуждения и возложенные судом обязанности, с осужденного взята подписка, вручена памятка ...

...с разъяснением положений ст.ст.73,74 УК РФ, ст.ст.188,190 УИК РФ, установлен график явок на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию – еженедельно, каждую среду месяца.

Постановлениями Северодвинского городского суда от 23 декабря 2016 года и от 25 мая 2017 года осужденному продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц за неявку на регистрацию, постановлением от 27 марта 2017 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц за привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Врио начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в представлении ходатайствует о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного – в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, поскольку Филин В.Н. нарушил порядок отбывания условного осуждения, а именно 10 июня 2017 года совершил нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности. Копии постановлений по делу об административных правонарушениях поступили в инспекцию 26 июля 2017 года. По мнению инспекции, возложение дополнительной обязанности будет способствовать исправлению осужденного, а также пресечению повторных преступлений и правонарушений, дисциплинирует его поведение, обращает внимание, что преступление за которое Филин В.Н. осужден совершено им в состоянии алкогольного опьянения, также за истекший период испытательного срока осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции и помощник прокурора в судебном заседании представление поддержали.

В судебном заседании осужденный пояснил, что был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные судом, а также ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда, ему были разъяснены и понятны. 10 июня 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с представлением согласен.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, помощника прокурора, поддержавших представление, осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Как следует из исследованных материалов, в т.ч. постановлений о назначении административных наказаний по делу об административных правонарушениях от 11 июня 2017 года и от 21 июня 2017 года, Филин В.Н. совершил административные правонарушения, за что в указанные дни был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ст.20.1 ч.2 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения и мелкое хулиганство. Данные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, постановлениями о назначении административного наказания установлено, что Филин В.Н. в течение испытательного срока допустил нарушения общественного порядка, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ и ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности.

Суд принимает во внимание, что Филин В.Н. осужден за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, нарушения порядка отбывания условного осуждения также допущены им в состоянии алкогольного опьянения, за истекший период испытательного срока осужденный привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, поэтому суд считает возможным и необходимым в целях достижения исправления осужденного возложить на последнего дополнительную обязанность, способствующую его исправлению, а именно - в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление врио начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в отношении Филина В.Н. – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные условно осужденному Филину Валерию Николаевичу, <данные изъяты>, обязанности по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2016 года следующей: в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сенчуков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 19 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

представителя филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Пастушенко О.О.,

помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой Т.Е.,

осужденного Филина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении:

Филина Валерия Николаевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2016 года Филин В.Н. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор в отношении Филина В.Н. вступил в законную силу 06 сентября 2016 года, 15 сентября 2016 года принят к исполнению филиалом по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где 23 сентября 2016 года осужденному разъяснен порядок отбывания условного осуждения и возложенные судом обязанности, с осужденного взята подписка, вручена памятка с р...

...азъяснением положений ст.ст.73,74 УК РФ, ст.ст.188,190 УИК РФ, установлен график явок на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию – еженедельно, каждую среду месяца.

Постановлениями Северодвинского городского суда от 23 декабря 2016 года и 25 мая 2017 года осужденному продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц за неявку на регистрацию, постановлением от 27 марта 2017 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц за допущенные нарушения общественного порядка, постановлением от 22 сентября 2017 года осужденному дополнены ранее установленные обязанности по приговору суда также за допущенное нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения следующей: в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу.

Начальник филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в представлении ходатайствует о возложении Филину В.Н. дополнительной обязанности – в течение шести месяцев с момента вступления постановления суда в законную находиться по месту жительства в ночное время, поскольку он нарушил порядок отбывания условного осуждения, а именно 01 октября 2017 года совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности. Копии материалов по делу об административном правонарушении поступили в инспекцию 17 января 2018 года. По мнению инспекции, возложение дополнительной обязанности будет способствовать исправлению осужденного, а также пресечению повторных преступлений и правонарушений, дисциплинирует его поведение.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции и помощник прокурора в судебном заседании представление поддержали.

В судебном заседании осужденный пояснил, что с представлением согласен.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, помощника прокурора, осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Как следует из исследованных материалов, в т.ч. постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02 октября 2017 года, Филин В.Н. 01 октября 2017 года в 23 часа 50 минут совершил административное правонарушение, за что в указанный день был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 13 октября 2017 года.

Установлено, что за истекший период испытательного срока, осужденный Филин В.Н. привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения общественного порядка, в том числе в ночное время, ему продлевался испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность, вместе с тем, осужденный вновь допустил нарушение общественного порядка также в ночное время, что приводит суд к убеждению о его склонности к противоправному поведению в ночное время, поэтому, суд приходит к выводу, что продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности связанной с обращением к врачу наркологу, для осужденного оказались недейственными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и необходимым в целях усиления контроля, достижения исправления осужденного, возложить на осужденного дополнительную обязанность, связанную с ночными ограничениями, способствующую его исправлению, при этом считает возможным установить срок ее исполнения в течение трех месяцев, а именно - в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По мнению суда, возложение на осужденного дополнительной обязанности, связанной с ограничением времени его нахождения на улице в ночное время суток, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений и преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396,397,399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в отношении Филина В.Н. – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные условно осужденному Филину Валерию Николаевичу, обязанности по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2016 года следующей: в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сенчуков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 12 декабря 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО о дополнении ранее установленных приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2016 года обязанностей в отношении:

Филина Валерия Николаевича, <данные изъяты>,

установил:

приговором Северодвинского городского суда от 25 августа 2016 года Филин В.Н. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного установленных приговором обязанностей. Постановлениями Северодвинского городского суда от 23 декабря 2016 года, 27 марта 2017 года, 25 мая 2017 года, 07 августа 2018 года испытательный срок осужденному был продлен каждый раз на 1 месяц (личное дело, л.д. 55, 90, 111, 274). Также постановлением Северодвинского городского суда от 19 февраля 2018 года на осужденного была возложена дополнительная обязанность в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов (личное дело, л.д. 219).

В представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции ходатайствует о возложении на осужденного дополнительной обязанности находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, указывает, что Филин Н....

...В. 12 сентября 2018 года в ночное время совершил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИООю представление поддержала.

Осужденный Филин В.Н. с представлением согласился.

Заслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Приговор Северодвинского городского суда от 25 августа 2016 года в отношении Филина В.Н. вступил в законную силу 06 сентября 2016 года и 15 сентября 2016 принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. 23 сентября 2016 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в период испытательного срока, вручена памятка с разъяснением положений ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 188, 189, 190 УИК РФ (личное дело, л.д. 2, 3 – 4, 5, 11, 12, 13).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 12 сентября 2018 года, вступившему в законную силу 25 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года в ночное время Филин В.Н. совершил административное правонарушение (мелкое хулиганство), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе беседы с инспектором уголовно-исполнительной инспекции Филин В.Н. указал, что с протоколом об административном правонарушении он согласен (личное дело, л.д. 298).

Так как условно осужденный Филин В.Н. допустил нарушения общественного порядка и был привлечен за это к административной ответственности, суд считает, что для усиления контроля за поведением осужденного Филина В.Н. необходимо дополнить возложенные на него обязанности обязанностью находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в отношении Филина Валерия Николаевича удовлетворить.

Дополнить обязанности, установленные Филину Валерию Николаевичу по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2016, обязанностью находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.А. Зелянин

Дело № 5-317/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 11 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д.107а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Филина В.Н., ранеепривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Филин В.Н. <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции Генаева А.В. и Пригара А.И., нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, а также отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции Генаева А.В. прекратить ругаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела Филин В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал, выразил сожаление в отношении содеянного.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества соп...

...ряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены судом на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 10.06.2017, рапорта сотрудника полиции Пригара А.И., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2017.

Филин В.Н. в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись. Указанные действия являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, их совокупность позволяет судье придти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности Филина В.Н. в его совершении.

Действия последнего носили умышленный характер. Он осознавал, что находится в общественном месте, нарушает общественный порядок и невыполняет требования сотрудников полиции, поскольку последние были одеты в форменную одежду. При этом требования указанных должностных лиц прекратить являлись законными и подлежащими исполнению.

Таким образом, действия Филина В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств неимеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Несмотря на ранее неоднократно применённые меры административной ответственности, Филин В.Н. должных выводов для себя не сделал, своё поведение неизменил.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить Филина В.Н. от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Филина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок .....

Срок данного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с ......

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Северодвинского городского суда А. В. Пальмин

город Северодвинск 25 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Стрижеус Н.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого Филина В.Н.,

защитника адвоката Пузырева Д.Н.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филина <данные изъяты> судимого:

- 23 января 2008 года <данные изъяты> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 марта 2008 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожден 29 ноября 2010 г. по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 12 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филин В.Н. 10 июля 2016 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле бара «Раки», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, достал из левого внутреннего кармана джинсовой куртки, надетой на ФИО7, и открыто похитил у того портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по св...

...оему усмотрению.

В результате открытого хищения, совершенного Филиным В.Н., ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Таким образом, Филин В.Н. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Филин В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Филин В.Н. на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д. 98,100), его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Филин В.Н. вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.15), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему в полном объеме возмещен имущественный вред путем возврата части похищенных денежных средств, а также добровольного возмещения подсудимым оставшейся их части, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве такового суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы бессрочно (л.д.102), а также состояние здоровья матери подсудимого – инвалида третьей группы, о которой последний заботится.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Филина В.Н. имеется рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Филиным В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Филин В.Н. судим (л.д.78-80), привлекался к административной ответственности (л.д. 101), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д. 103).

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филиным В.Н. преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности виновного, совершившего преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд назначает Филину В.Н. наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым при рецидиве, оснований для назначения иного более мягкого наказания из предусмотренных санкцией данной статьи суд не находит, считает, что таковые не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания и исправления осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близкого человека – матери, мнение потерпевшего, которому в полном объеме возмещен имущественный вред, причиненный преступлением, и который ходатайствует перед судом о назначении подсудимому минимально возможного наказания, не связанного с изоляцией от общества, ходатайство трудового коллектива, в котором работает подсудимый, о готовности продолжения совместной работы с последним, суд приходит к убеждению, что исправление Филина В.Н. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения Филину В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Филина В.Н. под стражей в срок с 12 июля 2016 г. по 25 августа 2016 г. подлежит зачету в срок наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: портмоне, деньги в сумме 13 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, подлежат оставлению последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Новикова И.А. в сумме 6 050 рублей за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии, а также в сумме 2420 рублей за осуществление защиты в суде, а всего в размере 8 470 рублей в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Филина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить Филину В.Н. испытательный срок в 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок наказания Филину В.Н. время его заключения под стражей с 12 июля 2016 г. по 25 августа 2016 г.

Меру пресечения Филину В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: портмоне, деньги в сумме 13 000 рублей - оставить потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки в размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А.С. Сенчуков