Филина Алина Андреевна

Дело № 2-513 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Филиной Алине Андреевне о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии») обратилось в суд с иском к ответчику Филиной А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», Филина А.А. Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота» на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по программам: «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС №», «Переподготовка бортпроводников на №, №, №, № (тип № «Переподготовка бортпроводников на ВС №, №, Б№, № (тип ВС Б-№)»; «Переподготовка бортпроводников на №, № (тип №)»; «Переподготовка бортпроводников на №, № (тип № Кроме того, Филина А.А. обязалась проработать в должности члена кабинного экипажа после заключения трудового договора не менее пяти лет (п. №. УД), а в случае досрочного...

... увольнения погасить затраты на её обучение. После заключения ученического договора, работник прошла обучение в Учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота».

Во исполнение п.2.2.5, ученического договора, Филина А.А. на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность бортпроводник с ДД.ММ.ГГГГ г. Расходы ПАО «Аэрофлот» с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили <данные изъяты>., что подтверждается: справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. о выплатах стипендии Филиной А.А., заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение работников ПАО «Аэрофлот» в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», актами сдачи приемки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью подготовки бортпроводников ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью подготовки кандидатов, отобранных на должность бортпроводника от ДД.ММ.ГГГГ г., платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1, ст.77 ТК РФ. т.е. по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составило 1673 дня. Филина А.А. не выполнила принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.7. ученического договора и не проработала в ПАО «Аэрофлот» не менее пяти лет. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, считая, что у работника возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО «Аэрофлот» расходов пропорционально неотработанному времени.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Истец извещён, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Филина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, почтовое извещение было возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика Филину А.А. извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью первой статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» и Филиной А.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № (л.д.№

Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ Филина А.А. была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам: «Первоначальная подготовка членов КЭ на №», «Переподготовка бортпроводников на ВСА №, №, №, № (тип №)»; «Переподготовка бортпроводников на №, №, Б№, № (тип №-№)»; «Переподготовка бортпроводников на №, № (тип №)»; «Переподготовка бортпроводников на №, № (тип №)» (л.д.№

Филина А.А. прошла обучение в Учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» (л.д.№), в результате чего с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

В соответствии с п. 2.1.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Филина А.А. обязалась проработать в должности члена кабинного экипажа после заключения трудового договора не менее пяти лет, а в случае досрочного увольнения погасить затраты на её обучение. После заключения ученического договора, работник прошла обучение в Учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота».

В соответствии с п. 5.1. ученического договора, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возмещает работодателю: стоимость обучения (разд. 4 УД); полученную за время ученичества стипендию; фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения ВЛЭК в ПАО «Аэрофлот»; иные расходы (расходы на дополнительную подготовку, транспортные расходы, расходы по проживанию и т.п.), связанные с обучением и подтвержденные соответствующими документами.

Пунктом 5.2 ученического договора предусмотрено, что работник обязалась возместить работодателю в кассу департамента бухгалтерского учета или на расчетный счет ПАО «Аэрофлот» в течение пятнадцати рабочих дней после получения письменного требования о возмещении, денежные средства, затраченные работодателем на обучение в соответствии с п.п. 5.1.1. - 5.1.4. УД пропорционально времени, неотработанному после заключения трудового договора в том числе в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обязательной работы, установленного п. 6.1. ученического договора.

Затраты, понесенные «Аэрофлот-Российские авиалинии» (л.д.№ в связи с обучением ответчика составили <данные изъяты>, из которых стоимость обучения – <данные изъяты>.. стипендия – <данные изъяты>.. Срок обязательной отработки составил 1827 дней, из которых Филиной А.А. фактически было отработано 154 дня, принимая во внимает изложенное у истца возникло право требования к ответчику о возмещении расходов на обучение и стипендию в размере <данные изъяты>, согласно расчёту, представленному в исковом заявлении (л.д№

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключённый ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1, ст.77 ТК РФ. т.е. по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), при этом подписывая соглашение сторон (л.д.№) ответчик также обязалась возместить денежные средства, затраченные на обучение.

Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено.

Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности перед истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика Филиной А.А. затрат, связанных с обучением работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соотвествии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оплаченных истцом при подаче иска (л.д№

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Филиной Алине Андреевне о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» с Филиной Алины Андреевны затраты, связанные с обучением работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова