Филинков Николай Васильевич

Мировой судья Белозор С.Ф. Дело № А-156(2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» по доверенности Азарова В.Д. на определение мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Брянска от 09.06.2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Представитель «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» по доверенности К.В. Варсанова обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Филинкова Н.В. задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты>, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Определением Мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 09 июня 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Установлен срок для исправления недостатков до 22 июня 2016 года.

В частной жалобе на данное определение представитель ООО «ТЭК-Энерго» по доверенности Азаров В.Д. ссылается на то, что проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельств...

...овать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией по правилам, установленным ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что оно подано в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. При этом суд указал, что ссылка истца на ст. 57 ГПК РФ для истребования доказательств не может быть принята во внимание, поскольку документы, подтверждающие право собственности ответчика на жилое помещение, могут быть получены истцом самостоятельно, в то время как судом оказывается содействие в истребовании доказательств при наличии причин, препятствующих их получению.

Однако с данным выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья вышеуказанные положения закона не учел и не принял во внимание, что вопрос об истребовании доказательств по ходатайству стороны должен быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, учитывая, что исковое заявление соответствует положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы истца апелляционная инстанция находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Брянска от 09 июня 2016 года – отменить.

Материал по заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к Филинкову Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию направить мировому судье участка №14 Советского судебного района г.Брянска на стадию принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.К. Карнеева