Филипцев Александр Юрьевич

54RS0№-82

№а-5304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Филипцеву А. Ю. о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Филипцеву А.Ю., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу перед бюджетом в общей сумме 36 238 руб., в связи с тем, что административный ответчик на основании Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществил уплату налога.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом и поставлен на налоговый учет в МИФНС № по <адрес>.

Административный ответчик, согласно сведениям МИФНС имеет налоговую задолженность перед бюджетом в вышеуказанном размере. В...

... связи с неоплатой налогов в установленный в налоговом уведомлении срок, налогоплательщику выставлено налоговое требование.

В указанный срок административный ответчик оплату налогов и пени не произвел, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, соответствующее положение содержится в статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, административный истец указывает на то, что налоговому органу стало известно о том, что пропущен срок подачи заявления, при составлении списков должников, по которым не применялась статья 48 Налогового кодекса РФ. Просит указанные обстоятельства признать уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска в суд.

Поскольку шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени истек в 2020 году, а административным истцом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штемпелю суда, указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение с иском в суд нельзя признать уважительными и они объективно не препятствовали своевременному обращению в суд, поскольку они являются следствием внутренних организационных действий самого административного истца, а не с какими-либо возникшими непреодолимыми препятствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья М.В. Стебихова

Дело № 1-167/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 25 октября 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

подсудимого Филипцева А.Ю.,

адвоката Романовой О.Н.,

предоставившей ордер № 104 от 24.10.2018,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филипцева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ул. <адрес>, д. №, кв. №, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Филипцев А.Ю. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 13 минут местного времени Филипцев А.Ю., находясь возле <адрес> <адрес>, во время следования <адрес>, увидел, что на столе служебного купе проводников лежит мобильный телефон марки «Samsung Gaiaxy J7», принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший, который в это время спал в указанном купе.

В этот момент у Филипцева А.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного те...

...лефона марки «Samsung Gaiaxy J7», имей №, имей №, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, Филипцев А.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с указанного выше стола принадлежащий Потерпевший мобильный телефон марки «Samsung Gaiaxy J7», имей №, имей №, стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и картой-памяти «микро СД» на 2 Гб, материальной ценности не представляющей.

Забрав с собой похищенное, Филипцев А.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 12150 рублей.

Действия Филипцева А.Ю. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Адвокат Романова О.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филипцева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что Филипцев А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, раскаялся в совершении преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Филипцев А.Ю. также просил прекратить отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа, при этом пояснил, что признает себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб. Денежные средства на уплату судебного штрафа у него имеются, так как он работает, штраф обязуется заплатить в установленный законом срок. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны, в том числе, что такое прекращение не влечет за собой право на реабилитацию.

Государственный обвинитель Овчинников Е.Ю. не возражал против прекращения уголовного преследования и просил применить к Филипцеву А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд, выслушав ходатайство адвоката Романовой О.Н., подсудимого Филипцева А.Ю., осознающего в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства, государственного обвинителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, выдвинутое в отношении Филипцева А.Ю. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и причастность к его совершению, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что Филипцев А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, ущерб возместил потерпевшему полностью, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, помимо этого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая все данные о личности Филипцева А.Ю., его отношение к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, обещание в дальнейшем не совершать преступления, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности и требования уголовно-процессуального закона, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Филипцева А.Ю., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Филипцева А. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить Филипцеву А.Ю. срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Филипцеву А.Ю., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Филипцеву А.Ю. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Филипцева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - мобильный телефон марки «Samsung Gaiaxy J7», карту-памяти, чехол, упаковочную коробку от указанного мобильного телефона, имей №, имей № оставить по принадлежности Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Левковец