Филипченков Михаил Владимирович

Дело №2-390/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

Судьи Лебедевой Н.Н.

При секретаре Варламовой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Филипченкова М.В. к Пензенскому отряду ведомственной охраны – структурное подразделение филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороги о признании незаконным исключения рабочего времени, взыскании заработной платы, суд

У с т а н о в и л :

Филипченков М.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность <данные изъяты> – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщений Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге. Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрены перерывы для отдыха и питания <данные изъяты> общей продолжительностью 4 часа, два из которых включаются в рабочее время и оплачиваются, а два часа не включаются в рабочее время и не оплачиваются.. Отдых <данные изъяты> организуется с предоставлением места для отдыха и питания в специально оборудованном купе пожарного поезда. Во время указанных перерывов <данные изъяты> не вправе покидать пожарный поезд и использовать время перерывов по своему усмотрению. Ссылаясь на ст. ст. 106, 91, 109 абз.2 просит признать исключение из рабочего времени рабочей смены <данные изъяты> перерыва «отдых для сна», продолжительностью два часа незаконным. Обязать ответчика учитыва...

...ть время указанного перерыва в составе рабочего времени и произвести перерасчет и взыскать заработную плату за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Филипченков М.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Караулов В.А., действующий по доверенности, доверенность в деле, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.№). Заявил о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят <данные изъяты> структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана МПС России» на Куйбвшевской ж.д. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 2.3.4 которого истец обязался соблюдать установленные на предприятии правила внутреннего трудового распорядка (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен <данные изъяты> – структурное подразделение филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге (л.д.№). В связи с переводом на другую должность между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении оплаты труда, истцу установлен должностной ранг <данные изъяты> (л.д.№).

Пензенский отряд ведомственной охраны федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» является структурным подразделением филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге. Юридическим лицом является Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», которое находится в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.№), Уставом предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (л.д.№); Положением о филиале предприятия (л.д.№); Положением о Пензенском отряде ведомственной охраны (л.д.№).

Из Положения о Пензенском отряде ведомственной охраны федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что Отряд осуществляет охрану и защиту объектов, перевозимых грузов, работы по обеспечению пожарной безопасности, организационно-методическое руководство и контроль над входящими в его структуру стрелковыми, стрелково-пожарными и пожарными командами (поездами) п.2.1, и в своей деятельности руководствуется, в том числе, Уставом Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге (далее ФГП ВО ЖДТ России), приказами ФГП ВО ЖДТ России, Филиала ФГП ВО ЖДТ России и настоящим Положением п.1.2. В состав отряда входят подразделения : стрелковые, стрелково-пожарные, и пожарные команды (поезда) (п.1.4).

Приказом ФГП ВО ЖДТ России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего трудового распорядка федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». Данным приказом генеральный директор обязал директоров филиалов, начальников отрядов ФГП ВО ЖДТ России ознакомить всех работников с Правилами внутреннего трудового распорядка под роспись (л.д.№). Правила согласованы с председателем МОО-ОППО работников ФГП ВО ЖДТ России Роспрофжел.

Для работников пожарных подразделений, занятых на непрерывной сменной работе установлены перерывы – для отдыха и питания в специально оборудованных комнатах (купе пожарного поезда) без права ухода из расположения команды (пожарного поезда) которые включаются в рабочее время (п.5.3 абз.10 «а»,»б»). И перерыв в дневное или ночное время в течение рабочей смены «отдых для сна», который не включается в рабочее время. Данный перерыв вправе предоставить начальник караула на определенных руководителем структурного подразделения по согласованию с профсоюзным комитетом постах (п.5.4 абз.4).

Приказом Пензенского отряда по согласованию с профсоюзным комитетом от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Пензенского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России» на Куйбышевской железной дороге.

Для работников пожарного поезда ст. Пенза-4 установлен четырехсменный, круглосуточный график работы. Установлен перерыв для отдыха и питания в дневное время 1 час, в ночное время – 1 час без права использования по своему усмотрению. Отдых для сна (конкретное время предоставления отдыха определяет начальник отделения, согласно оперативной обстановки, общей продолжительностью 2 часа.

Сторонами не оспаривалось, что для пожарных пожарного поезда ст. Пенза-4 установлен суммированный учет рабочего времени, с учетом отработанного времени за квартал. График сменности составляется на квартал и доводится до сведения работников пожарного поезда за один месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отдых для сна 56 часов, за что он просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета часовой тарифной ставки <данные изъяты> и доплаты за работу в ночное время в размере 40% (табели на л.д.№).

Истец в судебном заседании подтвердил, что режим работы после перехода на должность <данные изъяты> у него не изменился. При приеме на работу и впоследствии его знакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, и он знал о том, что перерывы для сна не включаются в рабочее время и не оплачиваются. Эти требования он соблюдал, но с ними не согласен, считая свои права нарушенными, поскольку во время перерыва для сна он не может покинуть свое рабочее место.

Ссылку истца в обоснование своего заявления в этой части на ст. 108 абз.3, 91, 109 ТК РФ суд считает не состоятельной, поскольку в данном случае изменения каких-либо условий трудового договора отсутствуют. Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя в лице ФГП ВО ЖДТ России предусмотрено право на предоставление перерыва в дневное или ночное время в течение рабочей смены «отдых для сна», который не включается в рабочее время. Правилами внутреннего трудового распорядка Пензенского отряда ФГП ВО ЖДТ России установлена продолжительность данного перерыва и порядок его предоставления. С этими условиями истец ознакомлен, и обязался соблюдать, о чем указано в трудовом договоре.

По смыслу статьи 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относится, в том числе условия о режиме работы, о заработной плате, если они отличаются от общих правил.

От общих правил, предусмотренных в статье 106,108 ТК РФ, условия режима работы отличаются, с чем истец согласился при приеме на работу и впоследствии.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Таким образом, «время для сна» может быть включено в рабочее время при условии, если это предусмотрено соответствующим нормативным правовым актом.

Приказом Министра транспорта России от 09 декабря 2011 года №308 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного предприятия Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», имеющих особый характер работы. Пунктом 18 ч.4 данного Положения установлено, что если работодатель с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России, предоставляет работнику дополнительный перерыв для сна не более двух часов в специально оборудованном помещении, то время указанного отдыха не включается в рабочее время (л.д.№). Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 декабря 2011 года, регистрационный номер 22858.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По мнению суда, истец фактически оспаривает режим рабочего времени, который установлен работодателем в правилах внутреннего трудового распорядка, а также в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного предприятия Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», имеющих особый характер работы, принятое федеральным органом исполнительной власти в лице Министерства транспорта РФ.

Кроме этого, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Пензенский отряд ведомственной охраны – структурное подразделение филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге не является юридическим лицом. На замену ответчика истец не согласился.

Представителем ответчика Карауловым В.А. заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании Филипченков М.В. пояснил, что знал о нарушении своего права при ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, то есть при приеме на работу, с ДД.ММ.ГГГГ. С правилами внутреннего трудового распорядка, действующими на момент рассмотрения спора, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Впервые за разрешением трудового спора истец обратился в государственную инспекцию труда в Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В суд обратился первоначально ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. О восстановлении срока истец ходатайства не заявил, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Филипченкова М.В. к Пензенскому отряду ведомственной охраны – структурное подразделение филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороги о признании незаконным исключения рабочего времени, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Филипченкова М.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге в части снижения премии на 75% как незаконного, взыскании премии в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Филипченков М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность машиниста насосных установок 4 разряда пожарного поезда ст.Пенза-4 Пензенского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде понижения денежной премии на 75% (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) за отказ надевать грязную форменную одежду.

Полагает указанное взыскание необоснованным и незаконным по следующим основаниям: им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление вх. № на имя нач.Пензенского отряда ВО Н.Ш., в п.2 которого он просил разъяснить порядок сдачи на стирку, сушку, ремонт, замену и хранение принадлежащего предприятию имущества (форменной одежды) в соответствии с приказом Росжелдора № 418 от 17.12.2007г., поскольку выданную ему форменную одежду, предприятие за последние три года не стирало ни разу и ему приходилось за свои скудные средства стирать имущество работодателя. В ДД.ММ.ГГГГ он перес...

...тал содержать имущество работодателя и отказался надевать грязную одежду по гигиеническим соображениям. Кроме того, полагает, что дисциплинарное взыскание, утвержденное п.2.5.8. Положения от 21.01.2008г., входит в противоречие со ст.ст. 192 и 330 ТК РФ (предприятие относится к Росжелдору и подчиняется Минтрансу и в данных предприятиях взыскания регулируются только Федеральным законом, применение иных взысканий недопустимо, а само положение не имеет ссылок ни на один Федеральный закон).

Просил учесть, что при применении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его наложения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, в частности, о наложении взыскания на него должны были информировать в течении трех рабочих дней под роспись, а он узнал о наложении взыскания ДД.ММ.ГГГГ из расчетного листа.

Государственная инспекция труда по Пензенской области оставила его жалобу на наложенное взыскание без удовлетворения.

Изначально просил взыскать с Пензенского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге в его пользу <данные изъяты> руб. удержанной премии и <данные изъяты> руб. потраченных им на содержание вещевого имущества работодателя за последние три года, поскольку ответчик отказывается содержать свое имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.05.2013г. в соответствии со ст.41 ГПК РФ по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Пензенского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге на надлежащего – Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге. Этим же определением принято заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.187), в котором он просил об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге в части снижения премии на 75% как незаконного, а также просил взыскать с ответчика в его пользу удержанную премию в размере <данные изъяты> рублей. При этом, просил учесть, что ст.2 ТК РФ гарантирует условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Кроме того, просил учесть, что в законодательстве, должностной инструкции, трудовом договоре отсутствует обязательство работника за счет своих личных средств, своего оборудования и своих энергоносителей стирать, гладить и ремонтировать не принадлежащее ему имущество (форменную одежду), а работодатель от его содержания отказывается. Полагает, что понижение премии в данном случае является мерой понуждения работника к исполнению обязанностей не указанных в трудовом договоре и, соответственно, неоплачиваемых (ст.4 ТК РФ).

В судебном заседании истец Филипченков М.В. свои последние требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.187).

Представитель ответчика Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге – Караулов В.А. (доверенности в деле л.д.21-23, 24-27) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях, иск Филипченкова М.В. не признавал, в том числе и по последним требованиям, указывая, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенского отряда структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана МПС России» на Куйбышевской железной дороге истец был принят на работу в пожарный поезд ст.Пенза-4 машинистом насосных установок 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124, 128-129, 130).

В соответствии с разделом 3 названного трудового договора стороны определили, что работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей, обусловленных трудовым договором (п.3.1.1.), требовать от работника соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов издаваемых работодателем (п.3.1.2.), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, федеральными законами (п.3.1.4.). П.3.2.3. трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Таким образом, в трудовом договоре прямо предусмотрена возможность и право работодателя на применение соответствующих локальных нормативных актов о порядке привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке перевода был принят на работу на постоянной основе в пожарный поезд на ст.Пенза-4 пожарным с ДД.ММ.ГГГГ, где и работает по настоящее время (л.д.1140, 141). С ним же было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Согласно п.1.3., п.1.4. Дополнительного соглашения работнику установлен должностной ранг рядовой состав 5 разряд оплаты труда согласно штатному расписанию и Положению об оплате труда работников ФГП ВО ЖДТ России с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> рублей в месяц; трудовая функция работника: определяется должностной инструкцией по данной должности.

Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также были заключены дополнительные соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно ими подписанные в указанные числа (л.д.148, 149).

П.3.2.13. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать работника снаряжением, специальными средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой в соответствии с установленными нормами охраны труда.

Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (статья 6) установлено, что работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов, образцы которых разрабатываются и утверждаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.

Работникам ведомственной охраны выплачивается заработная плата, они обеспечиваются вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и соответствии с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.

П.3 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2011 № 567 «О вещевом довольствии работников ФГП ВО ЖДТ России» установлено, что смешивание форменной одежды с другой одеждой, не предусмотренной настоящим приказом, не допускается.

П.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России, утвержденных Приказом генерального директора от 20.02.2012г. № К-10/85 также предусматривает, что работник обязан при исполнении служебных обязанностей в установленном порядке носить форменную одежду и знаки различия в соответствии с занимаемой должностью.

Из п.48 Инструкции об организации работы пожарных команд (поездов) ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденной Приказом генерального директора от 20.02.2007г. № к-10/77 следует, что работники входящие в состав караула во время дежурства обязаны соблюдать дисциплину, распорядок дня караула, правила ношения установленной форменной одежды.

Со всеми указанными документами истец был ознакомлен, что им не отрицалось в судебном заседании. Не отрицался им и тот факт, что он обязан носить форменную одежду.

Из личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты (л.д.188-189) видно, что форменная одежда истцом была получена, о чем свидетельствует его подпись. Указанного обстоятельства не отрицалось им и в судебном заседании.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с Положением о текущем премировании работников управления филиала и структурных подразделений филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Куйбышевской железной дороге текущее премирование работников управления и работников структурных подразделений филиала Предприятия за основные результаты хозяйственной деятельности является составной частью повременно-премиальной системы оплаты труда и направлено на усиление материальной заинтересованности работников управления и работников структурных подразделений в своевременном и качественном выполнении ими своих должностных обязанностей, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, проявлении разумной инициативы (п.2.1).

При этом, текущее премирование работников структурных подразделений филиала Предприятия осуществляется по итогам работы структурного подразделения за месяц и производится при выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и при условии выполнения основных показателей, обеспечивающих устойчивую и рентабельную работу этих подразделений.

Согласно Приложению № 2 к Положению о премировании размер премии для пожарного устанавливается в размере до 78%.

В силу п.2.5, 2.6 Положения размер премии может быть снижен за производственные упущения и нарушения в работе, имевшие место в отчетном месяце, к которым относится, в том числе, несоблюдение правил ношения форменной одежды (п.2.5.8.). Согласно п.2.7 Положения снижение размера премии работникам производится на основании представления непосредственного руководителя (с объяснением работника, лишаемого премии) на рассмотрение и утверждении комиссии. П.2.8 Положения предусмотрено, что утверждение снижения размера премии оформляется приказом директора филиала (начальника отряда). С указанным Положением истец ознакомлен под роспись, что им не отрицалось в судебном заседании и подтверждается листами ознакомления работников пожарного поезда ст.Пенза-4 с данным Положением и с внесенными в него изменениями (л.д.116-117).

Таким образом, возможность снижения премии предусмотрена локальным нормативным актом работодателя и не противоречит трудовому законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № начальника Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге «О премировании работников Пензенского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге» истец был премирован за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,5% тарифной ставки. Размер премии снижен на 75% в соответствии с п.2.5.8. Положения о текущем премировании работников управления филиала и структурных подразделений филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Куйбышевской железной дороге за несоблюдение правил ношения форменной одежды на предприятии (л.д.33, 44-обор.).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Пензенского отряда поступила докладная записка «О нарушении установленной формы одежды на рабочем месте», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ пожарный Филипченков М.В. заступил на дежурство в неустановленной форме одежды (л.д.28). Указанное нарушение было зафиксировано Актом о нарушении правил ношения установленной формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Из акта об отказе предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ видно, что работник пожарного поезда ст. Пенза-4 пожарный Филипченков М.В. отказался от представления письменного объяснения по поводу его заступления на дежурство в неустановленной форме одежды. Свой отказ от письменного объяснения он мотивировал тем, что его форменная одежда грязная, а стирка форменной одежды работодателем не производилась (л.д. 31).

Вопрос о снижении размера премии был рассмотрен и утвержден комиссией, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению основных показателей производственно-финансовой деятельности Пензенского отряда за ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ система премирования регулируется локальными нормативными актами организации, в связи с чем, решая вопрос о премировании либо депремировании сотрудника, работодатель должен руководствоваться только данными документами.

Лишение премии не является дисциплинарным взысканием по правилам ст.192 Трудового кодекса РФ, следовательно, порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, в рассматриваемом случае применен быть не может. В связи с чем, доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание о снижении ему премии входит в противоречие со ст.ст.192 и 330 ТК РФ, нарушен порядок его наложения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании истцом норм права. При этом, предусмотренный локальными нормативными актами работодателя порядок лишения премий ответчиком соблюден.

Сам истец в судебном заседании указывал, что он не носил форменную одежду только потому, что она была грязной и работодатель ее не стирал.

Таким образом, истец и сам не отрицал того, что им было допущено указанное нарушение, ему было известно о необходимости носить форменную одежду и быть в ней на рабочем месте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика правомерно в отношении Филипченкова М.В. была снижена премия за указанное выше нарушение. При этом, премия снижена в пределах, установленных локальным нормативным актом.

Более того, трудовое законодательство не предусматривает и не обязывает работодателя осуществлять стирку форменной одежды.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.4., 1.5. Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации, утвержденной приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007г. № 418 форменная одежда передается работникам в личное пользование. Руководящий состав подразделений Предприятия обязан ежедневно при инструктаже требовать от работников соблюдения установленной формы одежды и опрятного вида. С указанной Инструкцией истец был ознакомлен, что подтверждается ведомостью ознакомления работников пожарного поезда на ст. Пенза-4 с приказом Росжелдора от 17.12.2007г. № 418 «Об утверждении инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации» (л.д.118).

Из анализа приведенной выше Инструкции, а также трудового законодательства, трудового договора, заключенного между истцом и работодателем, локальных актов работодателя, следует, что уход за форменной одеждой, осуществляется, как правило, каждым работником самостоятельно, поскольку личное пользование работником форменной одеждой, содержание ее в опрятном виде, предполагает осуществление работником ухода за ней, включая, стирку, ремонт и так далее. Обязанности по организации стирки и починки форменной одежды на законодательном уровне для работодателя не установлено. По мнению суда, указанное не противоречит и положениям ст.2 ТК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих доводов. При этом, из анализа положений Инструкции, ст.ст.214 и 221 ТК РФ и др. следует, что работодатель за счет собственных средств должен осуществлять хранение, уход и ремонт за спецодеждой (СИЗ), а не форменной одеждой, которая к таковой не относится. Со всеми локальными актами работодателя истец ознакомлен, что им не отрицалось и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, следовательно, в иске Филипченкова М.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге в части снижения премии на 75% как незаконного, взыскании премии в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Филипченкова М.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге в части снижения премии на 75% как незаконного, взыскании премии в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013г.

Судья Тарасова И.Г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Филипченкова М.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге незаконными, о производстве расчета и взыскании недополученных премий, о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Филипченков М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность <данные изъяты> в пожарный поезд на ст. <данные изъяты> Пензенского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге. Администрация указанного подразделения в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ применила к нему депремирование (лишение денежной премии) на <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб.) и <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб.). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание «предупреждение» автоматически лишающее его премии на <данные изъяты>%. Все указанные выше санкции были применены к нему за отказ надевать грязную форменную одежду (ФО), поскольку предприятие отказывается содержать (стирать, гладить, ремонтировать) принадлежащее ему на правах соб...

...ственности имущество (ФО) и за последние три года не стирало его ни разу, и оно пришло в состояние не отвечающее требованиям безопасности и гигиены как того требует п.3 ст. 37 Конституции России. Считает указанные действия незаконными и противоречащими п.2 ст.37 Конституции России, поскольку он работает <данные изъяты>

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 2,4 ТК РФ, п.2 и п. 3 ст. 37 Конституции РФ, просил признать приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге незаконными, произвести расчет и взыскать недополученные премии, а также снять дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании истец Филипченков М.В. свои требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге – Караулов В.А. (доверенности в деле л.д. №), в судебном заседании требования истца не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Согласно п.2 и п. 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пензенского отряда структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана МПС России» на Куйбышевской железной дороге истец был принят на работу в пожарный поезд ст.<данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В соответствии с разделом 3 названного трудового договора стороны определили, что работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей, обусловленных трудовым договором (п.3.1.1.), требовать от работника соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов издаваемых работодателем (п.3.1.2.), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, федеральными законами (п.3.1.4.). П.3.2.3. трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Таким образом, в трудовом договоре прямо предусмотрена возможность и право работодателя на применение соответствующих локальных нормативных актов о порядке привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности.

Материалами дела также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на постоянной основе в пожарной поезд на <данные изъяты> <данные изъяты>, где и работает по настоящее время.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (статья 6) установлено, что работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов, образцы которых разрабатываются и утверждаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.

Работникам ведомственной охраны выплачивается заработная плата, они обеспечиваются вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и соответствии с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.

П.3 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2011 № 567 «О вещевом довольствии работников ФГП ВО ЖДТ России» установлено, что смешивание форменной одежды с другой одеждой, не предусмотренной настоящим приказом, не допускается.

П.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России, утвержденных Приказом генерального директора от 20.02.2012г. № К-10/85 также предусматривает, что работник обязан при исполнении служебных обязанностей в установленном порядке носить форменную одежду и знаки различия в соответствии с занимаемой должностью.

Из п.48 Инструкции об организации работы пожарных команд (поездов) ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденной Приказом генерального директора от 20.02.2007г. № к-10/77 следует, что работники входящие в состав караула во время дежурства обязаны соблюдать дисциплину, распорядок дня караула, правила ношения установленной форменной одежды.

Со всеми указанными документами истец был ознакомлен, что им не отрицалось в судебном заседании. Не отрицался им и тот факт, что он обязан носить форменную одежду.

Тот факт, что истцом форменная одежда была получена, также не отрицалось им в судебном заседании.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с Положением о текущем премировании работников управления филиала и структурных подразделений филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Куйбышевской железной дороге текущее премирование работников управления и работников структурных подразделений филиала Предприятия за основные результаты хозяйственной деятельности является составной частью повременно-премиальной системы оплаты труда и направлено на усиление материальной заинтересованности работников управления и работников структурных подразделений в своевременном и качественном выполнении ими своих должностных обязанностей, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, проявлении разумной инициативы (п.2.1) (л.д. №).

При этом, текущее премирование работников структурных подразделений филиала Предприятия осуществляется по итогам работы структурного подразделения за месяц и производится при выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и при условии выполнения основных показателей, обеспечивающих устойчивую и рентабельную работу этих подразделений.

Согласно Приложению № к Положению о премировании размер премии для пожарного устанавливается в размере до <данные изъяты>%.

В силу п.2.5, 2.6 Положения размер премии может быть снижен за производственные упущения и нарушения в работе, имевшие место в отчетном месяце, к которым относится, в том числе, несоблюдение правил ношения форменной одежды (п.2.5.8.). Согласно п.2.7 Положения снижение размера премии работникам производится на основании представления непосредственного руководителя (с объяснением работника, лишаемого премии) на рассмотрение и утверждении комиссии. П.2.8 Положения предусмотрено, что утверждение снижения размера премии оформляется приказом директора филиала (начальника отряда). С указанным Положением истец ознакомлен под роспись, что им не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, возможность снижения премии предусмотрена локальным нормативным актом работодателя с которым истец ознакомлен под роспись, и не противоречит трудовому законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № начальника Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге «О премировании работников Пензенского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге» истец был премирован за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>% тарифной ставки. Размер премии снижен в соответствии с п. 2.5.8. Положения о текущем премировании работников управления филиала и структурных подразделений филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Куйбышевской железной дороге за несоблюдение правил ношения форменной одежды (явка на работу без форменного обмундирования) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № начальника Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге «О премировании работников Пензенского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге» истец был премирован за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>% тарифной ставки. Размер премии снижен в соответствии с п.2.5.8. Положения о текущем премировании работников управления филиала и структурных подразделений филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Куйбышевской железной дороге за несоблюдение правил ношения форменной одежды (явка на работу без форменного обмундирования) (л.д. №).

Филипченков М.В. с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, в судебном заседании этот факт не оспаривал, при этом, в своих объяснениях, в том числе данных им и в судебном заседании указал, что не носит форменную одежду только потому, что она была грязной и работодатель ее не стирал, а материальной возможности самому осуществлять стирку у него нет.

Таким образом, истец и сам не отрицал того, что им было допущено указанное нарушение, ему было известно о необходимости носить форменную одежду и быть в ней на рабочем месте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно в отношении Филипченкова М.В. была снижена премия за указанное выше нарушение за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, премия снижена в пределах, установленных локальным нормативным актом.

Более того, трудовое законодательство не предусматривает и не обязывает работодателя осуществлять стирку форменной одежды.

Ранее Железнодорожным районным судом г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Филипченкова М.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге в части снижения премии на <данные изъяты>% в связи с явкой на работу без форменного обмундирования, как незаконного, взыскании премии в размере <данные изъяты> рублей было отказано. Решение содержит аналогичный вывод о том, что трудовое законодательство не предусматривает и не обязывает работодателя осуществлять стирку форменной одежды.

Решение вступило в законную силу.

Вышеназванным решением также было установлено, что в соответствии с пунктами 1.2., 1.4., 1.5. Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации, утвержденной приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007г. № 418 форменная одежда передается работникам в личное пользование. Руководящий состав подразделений Предприятия обязан ежедневно при инструктаже требовать от работников соблюдения установленной формы одежды и опрятного вида. С указанной Инструкцией истец был ознакомлен. Не отрицался этот факт им и в настоящем судебном заседании.

Из анализа приведенной выше Инструкции, а также трудового законодательства, трудового договора, заключенного между истцом и работодателем, локальных актов работодателя, следует, что уход за форменной одеждой, осуществляется, как правило, каждым работником самостоятельно, поскольку личное пользование работником форменной одеждой, содержание ее в опрятном виде, предполагает осуществление работником ухода за ней, включая, стирку, ремонт и так далее. Обязанности по организации стирки и починки форменной одежды на законодательном уровне для работодателя не установлено. По мнению суда, указанное не противоречит и положениям ст.ст.2,4 ТК РФ, п.п.2,3 ст. 37 Конституции РФ, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов. При этом, из анализа положений Инструкции, ст.ст.214 и 221 ТК РФ и др. следует, что работодатель за счет собственных средств должен осуществлять хранение, уход и ремонт за спецодеждой (СИЗ), а не форменной одеждой, которая к таковой не относится. Со всеми локальными актами работодателя истец ознакомлен, что им не отрицалось и в судебном заседании.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № начальника Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге «О премировании работников Пензенского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге» истцу за нарушение требований статьи 6 Федерального законом от 14.04.1999 №77- ФЗ «О ведомственной охране», пункта 3 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2011 № 567 «О вещевом довольствии работников ФГП ВО ЖДТ России», пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России, утвержденных Приказом генерального директора от 20.02.2012 № К-10/85, пункта 48 Инструкции об организации работы пожарных команд (поездов) ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденной Приказом генерального директора от 20.02.2007 № К-10/77 по ношению установленной формы одежды при исполнении должностных обязанностей объявлено «замечание» согласно п. 1. ст. 192 ТК РФ (л.д. №).

Суд, проанализировав предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания на истца Филипченкова М.В. произведено работодателем в установленный законом срок, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены и тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при котором он был совершен, что соответствует положениям ст.192 ТК РФ, нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, установленной ст. 193 ТК РФ не имеется. Кроме того, истец с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись, что им в судебном заседании не оспаривалось. Истец также полагал, что процедура наложения на него дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена. Тот факт, что истец находился на рабочем месте без форменного обмундирования, им не отрицался.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку все приказы, вынесенные в отношении истца являются законными и обоснованными, следовательно, в иске Филипченкова М.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге об отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге как незаконных, производстве расчета и взыскании недополученных премий, о снятии дисциплинарного взыскания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Филипченкова М.В. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге незаконными, о производстве расчета и взыскании недополученных премий, о снятии дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013г.

Судья Тарасова И.Г.