Филипцов Александр Викторович

Судья: Смирнов М. В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Панцевич И. А., Фоминой Н. И.,

при секретаре Семеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года апелляционную жалобу Филипцова А. В. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Годиной А. В. к Филипцову А. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

Година А.В. обратилась к Филипцову А.В. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просила о расторжении заключенного с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа <данные изъяты> Тищенко С.А. р/н 1-697 <данные изъяты>, и возврата в свою собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>; прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру

Свои требования мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 30,9 кв.м., находящаяся по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, пос Володарского, <данные изъяты>, в которой истец зарегистрирована и проживает.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ленинского нотариального округа <данны...

...е изъяты> Тищенко С.А. р/н 1-697 от <данные изъяты> в отношении квартиры.

С октября 2016 года ответчик Филипцов А. В., совсем перестал выполнять условия Договора пожизненного содержания с иждивением.

Филипцов А.В. обратился со встречным иском, в котором просил о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты>, в силу его ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности Филипцова А. В. на жилое помещение: квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>ёная, <данные изъяты>, признании за Годиной А. В. права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>ёная, <данные изъяты>; применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Годиной А. В. в пользу Филипцова А. В. в качестве компенсации за понесённые расходы по содержанию и иждивению денежные средства в размере 360 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что истец в полном объеме выполнял свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением до октября месяца 2016 года. В октябре 2016 года ответчику стало известно о том, что Година А.В. являлась стороной по гражданским делам по спорам, связанным с квартирой, имеется определение суда, вступившее в законную силу, об утверждении мирового соглашения между Годиной А.В. и Судариковой Т.В., по которому на Годину А.В. возложена обязанность по заключению с Судариковой договора пожизненного содержания с иждивением. По мнению истца, указанный факт свидетельствует о недействительности сделки, заключенной между ним и Годиной А.В.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований как Годиной А.В., так и Филипцову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Филипцов А.В. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Годиной А.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 30,9 кв.м., находящаяся по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, пос Володарского, <данные изъяты>, в которой она зарегистрирована и проживает.

<данные изъяты> между Годиной А.В. и Филипцовым А.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ленинского нотариального округа <данные изъяты> Тищенко С.А. р/н 1-697 от <данные изъяты>, право собственности на квартиру зарегистрировано за Филипцовым А.В.

Разрешая спор и отказывая Годиной А.В. в иске, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 602, 605 ГК РФ, исходя из того, что ответчик Филипцов А.В. исполнял свои обязанности по договору, доказательств обратному Годиной А.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Решение в этой части сторонами не обжалуется.

Отказывая Филипцову А.В. в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 166, 167 ГК РФ, исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств ничтожности заключенного договора, совершенного по правилам параграфа 4 главы 33 ГК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные Филипцовым А.В. в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права и направлены на необоснованную переоценку выводов суда.

Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипцова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-770

Строка № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Зелепукина А.В., Селиверстовой И.В.,

при секретаре Малахута Ю.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селиверстовой И.В.

гражданское дело по иску Четвериковой Т.А., Филипцова Н.А., Филипцовой Р.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Дом-2» о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 января 2007 года

(судья Жукова Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Филипцов А.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Дом-2» (правопреемник ТСЖ «Дом-2») о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № …, указывая, что дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан, и он не может оформить право собственности на квартиру. При этом обязательства по внесению долевых взносов согласно договору от … исполнены им в полном объеме (л.д. 4 - 5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.01.2007 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 27 - 28).

02.05.2012 г. Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения за неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и за нарушением норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле правительст...

...ва Воронежской области и ДФБП Воронежской области, чьи интересы затрагиваются непосредственно (л.д. 37 – 39).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.06.2012 г. Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы (л.д. 79).

Определением того же суда от 17.12.2012 г. произведена замена умершего 11.03.2008 г. истца Филипцова А.В. (л.д. 36) его правопреемниками – Четвериковой Т.А., Филипцовым Н.А., Филипцовой Р.П. (л.д. 145).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.02.2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области (л.д. 163 – 165).

Истцы Филипцов Н.А., Чверикова Т.А., представитель ответчика, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, поэтому в силу ст. 167 ГПРК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области Волковым В.В. подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Истица Филипцова Р.П. против прекращения апелляционного производства не возражает.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает необходимым принять отказ Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17.01.2007 г.

Руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области от апелляционной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 января 2007 года по гражданскому делу по иску Четвериковой Т.А., Филипцова Н.А., Филипцовой Р.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Дом-2» о признании права собственности на квартиру.

Председательствующий:

Судьи коллегии: