Филипова Нина Федоровна

Судья Р.Х.Закиров Дело № 33–8358/17

Учет №178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей А.М.Гильмутдинова, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.Р.Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Ф.Филиппова на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление А.И.Парфенову к Исполнительному комитету Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, Межмуниципальному отделу по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Е.Ф.Филиппову В.Ф.Филиппову, Т.Ф.Немцовой, Н.Ф.Филиппову и Н.С.Демидовой о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за А.И.Парфеновым, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:13 площадью 0,2408 га и на жилой дом с кадастровым номером ....:658, площадью 52 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, <адрес>.

Признание судом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:13 площадью 0,2408 га и на жилой дом с кадастровым номером ....:658, площадью 52 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, <адрес>, является основанием для государственной регистрации права в Межмуниципальном отделе по Новошешминскому и...

... Черемшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В удовлетворении встречного искового заявления Е.Ф.Филиппова и Т.Ф.Немцовой к А.И.Парфенову о признании права собственности на наследственное имущество – отказать».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.И.Парфенов обратился с иском к исполнительному комитету Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, межмуниципальному отделу по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Н.Ф.Филипповой о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, возложении обязанности по регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> А.И.Парфенов купил по расписке у Л.М.Филипповой за 20000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, <адрес>. Однако переход права собственности в Управлении Росреестра по Республике Татарстан не был зарегистрирован по причине смерти продавца Л.М.Филипповой.

Право собственности Л.М.Филипповой на жилой дом ранее было зарегистрировано в БТИ Новошешминского района Республики Татарстан <дата> за ...., о чем выдано регистрационное удостоверение.

Жилой дом был возведен на земельном участке площадью 0,2408 га с кадастровым номером ....:13, предоставленном Л.М.Филипповой в собственность для ведения личного подсобного хозяйства <дата> постановлением Главы администрации Новошешминского района, о чем был выдан акт на право собственности на землю за .....

На протяжении нескольких лет с согласия А.И.Парфенова владеет и пользуется указанным домовладением Н.С.Демидова, к которой каких-либо претензий в течении длительного периода от возможных наследников не поступало.

Спора по принадлежности права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не имелось, наследниками в установленном порядке наследство умершей Л.М.Филипповой не принято и в настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на указанное жилое помещение, что не представляется возможным без решения суда.

А.И.Парфенов просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,2408 га с кадастровым номером ....:13, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ....:65817, площадью 52 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, <адрес>; обязать межмуниципальный отдел по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности А.И.Парфенова указанное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены В.Ф.Филиппов, Т.Ф.Немцова, Е.Ф.Филиппов, Н.Ф.Филиппов и Н.С.Демидова.

Е.Ф.Филиппов, Т.Ф.Немцова обратились с встречным иском к А.И.Парфенову о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование встречных требований указано, что Л.М.Филипповой, которая приходится им матерью, на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 52 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,2408 га с кадастровым номером ....:13 по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, <адрес>, что подтверждается актом на право собственности на землю за .... и регистрационным удостоверением на право собственности.

<дата> Л.М.Филиппова умерла. В спорном жилом доме проживали квартиросъемщики – А.И.Парфенов.

Всеми вопросами по переоформлению дома, распоряжению и владению имуществом занимался Н.Ф.Филиппов, проживающий по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, <адрес>.

Наследниками первой очереди являются дети Л.М.Филипповой: В.Ф.Филиппов, Т.Ф.Немцова, Е.Ф.Филиппов, Н.Ф.Филиппов.

Е.Ф.Филиппов и Т.Ф.Немцова указывают, что о том, что после смерти Л.Ф.Филипповой открылось наследство, им стало известно в 2016 году после обращения в исполнительный комитет Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района, где выдали выписку из домовой книги и разъяснили порядок признании права на наследственное имущество. Также о наличии наследственного имущества им стало известно из определения Новошешминского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым они были привлечены в качестве соответчиков по иску А.И.Парфенова.

С момента открытия наследства, спорный жилой дом находился в возмездном пользовании А.И.Парфенова, который в счет оплаты за пользование домом, осуществлял содержание дома.

Просили восстановить срок для принятия наследства Е.Ф.Филипповым, Т.Ф.Немцовой, В.Ф.Филипповым, Н.Ф.Филипповым и признать право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 52 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,2408 га с кадастровым номером ....:13 по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Е.Ф.Филиппов уточнил исковые требования и просил признать право наследования за Филиповыми на наследственное имущество.

В заседании суда первой инстанции А.И.Парфенов и его представитель адвокат В.А.Голышев исковые требования поддержали, встречные требования не признали. При этом А.И.Парфенов пояснил, что приобрел дом за 20000 рублей у Л.М.Филипповой по расписке. Разговор состоялся в доме у ее старшего сына Н.Ф.Филиппова, у которого она проживала. В указанном жилом доме прожил с семьей около года, собирался оформить его документально, но поскольку заболел отец, А.И.Парфенову с семьей пришлось из-за этого переехать. Дом также был продан по аналогичной расписке за ту же цену в 2007 году Н.С.Демидовой.

Представители исполнительного комитета Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан С.П.Дворецкая и Г.Н.Патрикеева не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований. Кроме того, С.П.Дворецкая пояснила, что Н.С.Демидова в спорном доме проживает с 2007 года, привела его в хорошее состояние. Со стороны Филипповых, у которых Л.М.Филиппова проживала до смерти, претензий не было. Ранее Филипповым несколько раз делались уведомления о необходимости принять наследство.

Е.Ф.Филиппов и его представитель А.Г.Кривоногов первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали. При этом, Е.Ф.Филиппов пояснил, что хотят вернуть дом. С данным вопросом он подходил в 2016 году к Н.С.Демидовой. Дом был продан неожиданно, они с братьями и сестрой были не против, однако с ними этот вопрос никто не согласовал. Также пояснил, что Н.Ф.Филиппова не отрицает, что писала расписку.

Представитель Е.Ф.Филиппова – А.Г.Кривоногов пояснил, что расписка, по которой был продан дом, не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным договорам купли-продажи, не заверена у нотариуса. В расписке не указан адрес дома, связи с чем указанную расписку нельзя признать доказательством продажи спорного недвижимого имущества.

Н.Ф.Филиппов в заседании суда первой инстанции пояснил, что Л.М.Филиппова, в 2006 году проживала с ним, поскольку болела. Дом она продала А.И.Парфенову за 20000 рублей, которые после смерти матери, пошли на похороны и последующие ритуальные расходы.

Третье лицо – Н.Ф.Филиппова пояснила, что приходится Л.М.Филипповой снохой и присутствовала при продаже дома. Также присутствовал свидетель Трофимова, которая, в том числе, поставила подпись в расписке. Деньги Л.М.Филиппова получила. Наследники с момента смерти Л.М.Филипповой на дом не претендовали, претензии начались только сейчас.

Н.С.Демидова в заседании суда первой инстанции иск А.И.Парфенова признала. При этом пояснила, что спорном жилом доме проживает с 2007 года, купила его с мужем по расписке у А.И.Парфенова, дом был в разваленном состоянии. В настоящее время сделали внутренний ремонт, отремонтировали хозяйственные постройки. С ней в указанном доме проживает также два её сына. До 2016 года претензий со стороны наследников Л.М.Филипповой не было, затем к ним пришел Е.Ф.Филиппов и сказал, что дом заберет себе, и чтобы они выселялись. В доме она не зарегистрирована, поскольку не может оформить право собственности на него.

Представитель межмуниципального отдела по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан О.В.Козлова не возражала против удовлетворения иска А.И.Парфенова. Также пояснила, что межмуниципальный отдел по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком, поскольку А.И.Парфенов к ним не обращался, в регистрации права собственности ему не отказывали.

В.Ф.Филиппов, Т.Ф.Немцова, третье лицо нотариус А.Н.Скокова, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции явились.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Е.Ф.Филиппов ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, обжалуемым решение причинены убытки семье Филипповых, нарушены их права и законные интересы. При разрешении спора суд не принял во внимание установленный апелляционный определением от <дата> факт о том, что в момент совершения сделки <дата>, Л.М.Филиппова не обладала правом собственности на дом и земельный участок и не обладала правом на его отчуждение без согласия других членов семьи. Также указывает, что суд не принял во внимание то, что спорный жилой дом был построен в общую совместную собственность семьи Филипповых умершим отцом, после смерти которого все члены семьи, в том числе, апеллянт, владели им как своим.

В возражении на жалобу, А.И.Парфенов, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Е.Ф.Филиппов апелляционную жалобу поддержал.

А.И.Парфенов и его представитель адвокат В.А.Голышев просили решение суда оставить без изменения.

Представитель исполнительного комитета Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан Г.Н.Патрикеева просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Н.С.Демидова просила решение суда оставить без изменения.

В.Ф.Филиппов в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление, в котором жалобу Е.Ф.Филиппова поддержал.

Н.Ф.Филиппов в суд апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Новошешминского района .... от <дата> Л.М.Филипповой в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,2408га для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> ...., указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера ....:13. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Л.М.Филипповой был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, который зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за .....

Из кадастрового паспорта здания от <дата> .... следует, что на земельном участке с кадастровым номером ....:13, по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером ....:658 общей площадью 52,0 кв.м, введенный в эксплуатацию в 1965 году.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному на имя Л.М.Филипповой, указанный выше жилой дом зарегистрирован по праву собственности за Л.М.Филипповой на основании постановления Главы администрации Новошешминского района за .... от <дата> и записан в реестровую книгу под ...., страница .... инвентаризационное дело .....

Из текста представленной в материалы дела копии расписки следует, что Л.М.Филиппова <дата> действительно продала дом А.И.Парфенову за 20 000 рублей.

<дата> Л.М.Филиппова умерла, после её смерти наследники первой очереди – сыновья Н.Ф.Филиппов, В.Ф.Филиппов, Е.Ф.Филиппов и дочь Т.Ф.Немцова с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса Новошешминского нотариального округа .... от <дата>.

Из текста второй представленной копии расписки от <дата> следует, что А.И.Парфенов действительно продал дом Н.С.Демидовой за 20000 рублей.

Удовлетворяя требования А.И.Парфенова, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 131, 153, 164, пунктом 1 статьи 165, пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 223, статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что жилой дом, расположенный на земельной участке по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, <адрес>, фактически был приобретен у Л.М.Филипповой по расписке и перешел во владение А.И.Парфенова. При этом суд принял во внимание отсутствие данных об обременении спорного жилого дома правами третьих лиц, а также нахождение его под арестом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в нарушение требований норм процессуального права, так как исполнительный комитет Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и межмуниципальный отдел по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исходя из характера спорного правоотношения, являются по настоящему делу ненадлежащими ответчиками.

Кроме того, как пояснял в судебном заседании А.И.Парфенов, он продал указанный жилой дом третьему лицу Н.С.Денисовой, которая в настоящее время проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, то есть владеет спорным жилым домом как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Н.С.Денисовой, представителя исполнительного комитета Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, а также пояснениями А.И.Парфенова.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований А.И.Парфенова, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отказом А.И.Парфенову в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Разрешая встречные требования Е.Ф.Филиппова и Т.Ф.Немцовой о признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, с которым судебная коллегия соглашается.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истцами по встречным требованиям доказательств фактического принятия наследства, не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, поскольку Е.Ф.Филиппов и Т.Ф.Немцова к нотариусу о принятии наследства не обращались, наследственное дело на имущество Л.М.Филипповой не открывалась, доказательств фактического принятия наследства не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом в указанной части правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения в этой части.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречных требований по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 03марта 2017 года в части удовлетворения исковых требований А.И.Парфенову о признании права собственности, а также в части указания на то, что признание права собственности является основанием для государственной регистрации права отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.И.Парфенову к исполнительному комитету Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, Межмуниципальному отделу по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Е.Ф.Филиппову, В.Ф.Филиппову, Т.Ф.Немцовой, Н.Ф.Филиппову и Н.С.Демидовой о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года г. Уфа.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филиповой Н.Ф. к администрация Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Уфимский район к Администрации МР Уфимский район, Администрации Сельского поселения Юматовский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сельсовет о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрация Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Уфимский район к Администрации МР Уфимский район, Администрации Сельского поселения Юматовский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сельсовет о признании права собственности на земельный участок.

Суд рассмотрев материалы вышеуказанного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Для рассмотрения искового заявления ФИО3, необходимо основываться на ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ФИО6 ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН».

Для данной категории дел обязателен досудебный порядок, то есть предоставление соответствующего заявления в орган местного самоуправления с доказательством приложения установленных документов.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления та...

...кого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Исходя из содержания данной нормы, упрощенный порядок предоставления земельного участка в собственность осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина, то есть данный спор должен быть урегулирован в досудебном порядке.

Как видно из материалов вышеуказанного гражданского дела, истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

Согласно ст. 222 ГПК РФ, если при рассмотрения дела установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе возобновить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав и свобод, закрепленной ч. 1 ст. 45 Конституции РФ. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта № статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентным судебными, административными или законодательными властями или другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

Суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филипова Н.Ф. к администрация Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Уфимский район к Администрации МР Уфимский район, Администрации Сельского поселения Юматовский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сельсовет о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: А.В. Кузнецов

Дело № 2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

03 марта 2017 года - вынесена резолютивная часть.

07 марта 2017 года – составлено мотивированное решение.

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Астраханцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова А.И. к Исполнительному комитету Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, Межмуниципальному отделу по Новошешминскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиппову Е.Ф., Филиппову В.Ф., Немцовой Т.Ф., Филиппов Н.Ф и Демидовой Н.С. о признании права собственности и понуждении к регистрации права собственности и по встречному исковому заявлению Филиппова Е.Ф. и Немцовой Т.Ф. к Парфенову А.И. о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.И. обратился в суд к Исполнительному комитету Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, Межмуниципальному отделу по Новошешминскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиппову Е.Ф., Филиппову В.Ф., Немцовой Т.Ф., Филиппов Н.Ф и Демидовой Н.С. о признании права собственности и понуждении к регистрации права собственности, указав в обоснование иска следующие обстоятельс...

...тва:

ДД.ММ.ГГГГ он купил по расписке у Ф за № рублей жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с. Слобода Петропавловская, <адрес>, однако переход права собственности в отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ не был зарегистрирован по причине смерти продавца Ф. Право собственности Ф на жилой дом ранее было зарегистрировано в БТИ Новошешминского <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выдано регистрационное удостоверение. Жилой дом был возведен на земельном участке площадью № га с кадастровым номером №, предоставленном ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Новошешминского <адрес>, о чем был выдан акт на право собственности на землю за №.

На протяжении нескольких лет с согласия истца владеет и пользуется указанным домовладением Демидова Н.С. каких-либо претензий к которой в течении длительного периода от возможных наследников не поступало.

Спора по принадлежности права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не имелось, наследниками в установленном порядке наследство умершей Филиппову Е.Ф. Л.М. не принято и в настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на указанное жилое помещение, что не представляется возможным без решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Филиппов Е.Ф.., Немцова Т.Ф. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Парфенову А.И. о признании права собственности на наследственное имущество, а именно, на вышеуказанные дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Е.Ф. обратился в суд с письменным заявлением об уточнении встречного иска, суду пояснив, что в резолютивной части встречного иска ошибочно указано о восстановлении срока принятия наследства, правильными являются требования о признании права наследования за Филиппова Н.Ф. на наследственное имущество.

Истец Парфенов А.И. в судебном заседании, исковые требования поддержав в полном объеме, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у Ф по расписке за 20000 руб. дом. Разговор состоялся в доме у ее старшего сына Филиппов Н.Ф, у которого она проживала. Она сказала, что на оформление документов на дом у нее нет денег, поэтому она продает его дешево, к тому же дом был старый. Полученные за дом деньги она обещала поделить между детьми. Текст расписки о продаже дома составляла жена Филиппов Н.Ф, в тексте были указаны цена и дата приобретения дома, в ней расписались продавец, свидетель Т и Филиппова Н.Ф.. В дальнейшем претензий от детей Филиппову Е.Ф. после ее смерти не было. Вселившись с семьей в этот дом, он прожил в нем около года, собирался оформить его документально, но затем заболел его отец, все деньги уходили на лечение, им пришлось из-за этого переехать. Дом он также продал по аналогичной расписке за ту же цену в ДД.ММ.ГГГГ году Демидовой Н.С..

Представитель истца Голышев В.А. поддержав заявленные требования своего доверителя, просил признать за Парфеновым А.И. право собственности на указанное имущество, пояснив, что продажа дома его доверителю Филиппову Е.Ф. подтверждена распиской, свидетельскими показаниями, сделка была совершена дееспособным человеком и являлась исполненной, однако переход права собственности не был зарегистрирован. В расписке не были указаны адрес дома, его признаки, но это жилище являлось единственным для Филиппову Е.Ф., документы, подтверждающие собственность, на него были предоставлены.

Представители ответчика – Исполнительного комитета Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района РТ Дворецкая С.П. и Патрикеева Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражали, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дворецкая С.П. суду пояснила, что Демидова Н.С. в оспариваемом доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, она привела его в хорошее состояние, надворные постройки начала ремонтировать, заменила забор. Со стороны Филиппову Е.Ф., у которых мать проживала до смерти, претензий не было, пока с ними не пришел в прошлом году в сельсовет в нетрезвом состоянии Филиппов Е.Ф.. Ранее Филиппову Е.Ф. несколько раз с ее стороны делались уведомления о необходимости принять наследство.

Ответчик Филиппову Е.Ф. Е.Ф. и его представитель по доверенности Кривоногов А.Г. не признали первоначальный иск, Филиппов Е.Ф. совместно с Немцовой Т.Ф. обратились со встречным иском, уточненным в судебном заседании, где просили признать права собственности на наследственное имущество за Филипповым Е.Ф.., Филипповым В.Ф.., Немцовой Т.Ф., Филипповым Н.Ф., т.е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, с. <адрес>, <адрес> за каждым наследником.

Филиппов Е.Ф. суду пояснил, что времени прошло много, но они хотят вернуть дом и он подходил с этим вопросом в прошлом году к Демидовой Н.С.. Дом был продан неожиданно, они с братьями и сестрой были не против, сноха не отрицает, что писала расписку, но с ними этот вопрос никто не согласовал. Если бы покупатели к нему пришли и сказали, что хотят его купить, то не было бы проблем.

Представитель ответчика Кривоногов А.Г. суду пояснил, что расписка, по которой был продан дом, не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным договорам купли-продажи, она не заверена у нотариуса, она не указывает адреса дома, поэтому ее нельзя расценивать как доказательство.

Ответчик по первоначальному иску Филиппов Н.Ф. суду пояснил, что поддерживает иск брата Филиппова Е.Ф. Его матери в ДД.ММ.ГГГГ году стало плохо и они с женой забрали ее жить к себе. В продажу дома он не вмешивался, расписку составляла его жена, мать также присутствовала при этом. Полученные деньги № руб. пошли на похороны матери и последующие ритуальные расходы. По поводу продажи Пафенов А.И. дома Демидовой Н.С. у него возражений не было. В наследство он не вступал, думая, что все должно перейти к младшему брату.

Филиппову Е.Ф. Н.Ф., заявленная в первоначальном иске в качестве ответчика и замененная судом по ходатайству представителя истца на надлежащего ответчика, суду пояснила, что является снохой Ф, присутствовала при продаже ею дома, деньги были получены, наследники на дом не претендовали и претензии у них начались только сейчас. До своей смерти Ф жила № месяцев у них, забрали они с мужем ее к себе после звонка Главы сельского поселения, которая сообщила им, что матери Филиппов Н.Ф плохо. При составлении ею расписки о продаже дома присутствовала свидетель Трофимова, она расписалась после нее и хозяйки дома. Насчет денег от продажи дома она неоднократно звонила Филиппову Е.Ф., чтобы он приехал и забрал, но он так и не приехал. Деньги были потрачены на поминальные обеды. За № месяцев дети свекрови 1 раз приехали, помощь не оказывали.

Ответчик Демидова Н.С., признав первоначальный иск, суду пояснила, что не возражает против удовлетворения иска Пафенов А.И.. В оспариваемом доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, купила его с мужем по расписке у Пафенов А.И., с нею проживают также два ее сына. До прошлого года претензий со стороны наследников Филиппову Е.Ф. не было, затем к ним пришел в нетрезвом состоянии Филиппов Е.Ф. и сказал, что дом заберет себе и чтобы они выселялись. Дом был в разваленном состоянии, они сделали внутренний ремонт, сараи отремонтировали, собирались крышей заняться. Из-за отсутствия возможности оформить дом она не может в нем зарегистрироваться.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела по Новошешминскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Козлова О.В. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения иска Пафенов А.И., но считает, что ответчиками они не должны являться, т.к. в регистрации ему не отказывали и их действия не обжалуются.

Свидетель П суду показала, что вместе с мужем купили дом по расписке у Ф, она присутствовала при составлении расписки. Дом был в плохом состоянии, они там все убирали, полы пришлось менять и привести внешний вид дома в порядок, крыша была шиферная, надворные постройки в ветхом состоянии, из мебели имелся один старый диван.

Свидетель Л суду показала, что проживает по соседству с оспариваемым домом, и ей было известно, что его покупал Пафенов А.И.. Дом был старый, сейчас там живет Демидова Н.С., ухаживает за ним, она его привела в порядок и окна установила пластиковые. Не понятно где до этого времени были родственники умершей Филиппову Е.Ф.. В то время цена в № руб. за такой дом была нормальная.

Свидетель В суду показала, что когда Ф стало плохо со здоровьем, она перешла жить к сыну Филиппов Н.Ф. В день похорон Филиппову Е.Ф. у ее детей произошел скандал по какому-то поводу.

Ответчики Филиппову Е.Ф. В.Ф. и Немцова Т.Ф.( истец по встречному иску), третье лицо нотариус Скокова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно с п.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен кадастровый №, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7-10).

Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. расположен по адресу: <адрес>, р-н <адрес> муниципальный, с. Слобода Петропавловская, <адрес> (л.д.11).

Из Государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что Ф был предоставлен земельный участок общей площадью 2408 кв.м. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и настоящий акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за № (л.д.12-15).

Из регистрационного удостоверения, выданного на имя Ф следует, что жилой дом в с. <адрес> <адрес> <адрес> Республики Татарстан зарегистрирован по праву собственности за Ф на основании постановления Главы администрации Новошешминского <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и записан в реестровую книгу под №, страница № инвентаризационное дело № (л.д.21).

Из расписки Ф следует, что Ф ДД.ММ.ГГГГ действительно продала дом Парфенову А.И. за № рублей (л.д.25). Отсутствие в расписке сведений об индивидуальных признаках продаваемого недвижимого имущества не опровергает того факта, что объектом купли- продажи является оспариваемый дом, т.к. он был единственным у Ф что признано сторонами в судебном заседании, и вместе с распиской покупателю были переданы во исполнение договора купли-продажи правоустанавливающие документы.

Из расписки Парфенова А.И. следует, что Парфенов А.И. ДД.ММ.ГГГГ действительно продал дом Демидовой Н.С. за № рублей (л.д.26).

Согласно объяснительной Т от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову Е.Ф. Л.М. действительно продала жилой дом в её присутствии Парфёнову А.И. (л.д.24).

Из рапорта-характеристики ст. УУП и ПДН ОМВД России по Новошешминскому <адрес> Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демидова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Дальняя <адрес>, зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>, с. Сл. <адрес>, <адрес>, сожительствует с Б К административной ответственности за последний год не привлекалась. В быту и общественных местах ведет себя достойно, жалоб на поведение со стороны жителей села и сельского поселения не поступало. По характеру спокойная, уравновешенная (л.д.28).

Согласно акта на периодическую очистку и проверку газоходов и вентканалов от газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. Сл. Петропавловская, <адрес> заказчиком является Демидова Н.С. (л.д.29).

Из договора на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЭПУ «Нижнекамскгаз» и собственник жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. Сл. Петропавловская, <адрес> Демидова Н.С. заключили договор газоснабжения на вышеуказанный дом (л.д.30-31).

Из договора предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Новошешминское МПП ЖКХ» и Демидова Н.С. заключили настоящий договор о том, что поставщик обязуется предоставить услуги по водо снабжению по адресу: РТ, <адрес>, с. Сл. <адрес>, <адрес> (л.д.34).

Из договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Татэнерго» и Демидова Н.С. заключили настоящий договор о том, что поставщик обязуется непрерывно подавать в сеть абонента электроэнергию по адресу: РТ, <адрес>, с. Сл. Петропавловская, <адрес> (л.д.35).

При разрешении встречного иска, суд кроме изложенных обстоятельств считает необходимым учесть следующее:

Из свидетельства о смерти серии II–КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Исполкомом Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Филиппову Е.Ф. Л.М. в с. Слобода Петропвловская Новошешминского <адрес> РТ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.61).

Согласно имеющимся в материалах дела справке нотариуса Новошешминского нотариального округа РТ Скоковой А.Н., наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Филиппову Е.Ф. Л.М., не заводилось (л.д.62).

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Каких-либо данных о том, что спорный объект недвижимости до его продажи был обременен правами третьих лиц или состоял под арестом в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке, фактически был приобретен у умершей Ф по расписке, перешел в пользование и владение Парфенова А.И., никакими притязаниями со стороны наследников умершей не был обременен, поэтому исковое заявление Парфенова А.И. подлежит удовлетворению.

При разрешении встречного иска, суд кроме изложенных обстоятельств посчитал необходимым учесть:

согласно ст.1152 ГК РФ для приобретении наследства наследник должен его принять в течении 6 месяцев со дня открытия наследства и принятие наследства одним из наследников не означает его принятия остальными наследниками. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 Г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск Филиппова Е.Ф. к Филиппову В.Ф., Немцовой Т.Ф., Филиппов Н.Ф о восстановлении срока принятия наследства оставлен без удовлетворения, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии Филиппову Е.Ф. Е.Ф. наследства. В настоящем судебном заседании также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии им и Немцовой Т.Ф. наследства. Немцова Т.Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, доказательств, подтверждающих обоснованность указанных во встречном иске требований, не представила.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения и из его содержания следует, что Филиппову Е.Ф. было достоверно известно о том, что Ф продала дом по расписке, денежные средства, полученные от его реализации, израсходованы, в настоящее время в спорном домовладении проживают иные лица и пользуются им как своим собственным, несут расходы по его содержанию.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления Филиппова Е.Ф. и Немцовой Т.Ф. к Парфенову А.И. о признании права собственности на наследственное имущество отсутствуют.

Признание судом права собственности за Парфеновым А.И. на вышеуказанный объект недвижимости является основанием государственной регистрации права в Межмуниципальном отделе по Новошешминскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, правопреемнику указанного в иске в качестве ответчика Новошешминского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд принимает во внимание отказ Парфенова А.И. от компенсации уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Парфенова А.И. к Исполнительному комитету Петропавловского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, Межмуниципальному отделу по Новошешминскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиппову Е.Ф. Филиппову Е.Ф. Филиппову В.Ф., Немцовой Т.Ф., Филиппов Н.Ф и Демидовой Н.С. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Парфеновым А.И., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № га и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, село Слобода Петропавловская, <адрес>.

Признание судом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № га и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, село Слобода Петропавловская, <адрес>, является основанием для государственной регистрации права в Межмуниципальном отделе по Новошешминскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Филиппова Е.Ф. и Немцовой Т.Ф. к Парфенову А.И. о признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»____________2017 г.