Филипова Светлана Михайловна

Изготовлено: «03» июня 2022 года Дело №2-2294/22

УИД 76RS0014-01-2022-001329-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Филиповой Светланы Михайловны к ГУ- ОПФР по Ярославской области о признании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Филипова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что в связи с рождением третьего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ее семья приобрела у ООО «Пахма» в долевую собственность жилое помещение по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее супругом Филиповым А.А. и ЗАО «Агрофирма «Пахма» был заключен договор займа в размере 1155730 рублей, заем предоставлялся для целевого использования – с целью уплаты взноса за жилое помещение, которое было приобретено по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пахма». Истец обратилась с соответствующим заявлением ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ЗАО «Агрофирма «Пахма». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы семьи истца. Просит признат...

...ь решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в счет погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Агрофирма «Пахма».

В судебном заседании истец и ее представитель Ефимов К.И. (по доверенности), третьи лица Филипов А.А., Филипова Н.А. доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика Копейкин В.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 года семья Филиповых в составе Филиповой С.М., ее супруга Филипова А.А., дочери ФИО14., сына ФИО15, дочери ФИО16 приобрела у ООО «Пахма» в долевую собственность (по ? доле каждому) жилое помещение по адресу <адрес> стоимостью 2408800 рублей. По договору оплата производится частично за счет собственных средств сумме 1155730 рублей, частично в сумме 1253070 рублей за счет социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 11.08.2014 года №33, выданного департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости.

17.08.2016 года между истцом, ее супругом Филиповым А.А. и ЗАО «Агрофирма «Пахма» был заключен договор займа в размере 1155730 рублей, на срок до 01.09.2026 года, заем предоставлялся для целевого использования – с целью уплаты взноса за жилое помещение, которое было приобретено по договору от 29.12.2015 года с ООО «Пахма».

20.01.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним зарегистрировано ограничение прав на объект недвижимости в виде ипотеки.

25.08.2016 года ЗАО «Агрофирма «Пахма» перечислило ООО «Пахма» сумму займа 577865 рублей и 577865 рублей. В назначении платежа указано – в счет расчетов по договору займа от 17.08.2016 года оплата по договору купли-продажи от 29.12.2015 года за жилое помещение по <адрес>

Задолженность по договору займа от 17.08.2016 года на 17 февраля 2022 года составляет 842719,9 рублей.

В связи с рождением в семье третьего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Филипова С.М. обратилась с соответствующим заявлением ГУ-ОПФР по Ярославской области о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ЗАО «Агрофирма «Пахма». Решением от 11.03.2022 года №28823 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что основанием отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с ЗАО «Агрофирма «Пахма», послужило несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение жилого помещения, требованиям, установленным ч.7 ст.10 ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 года, а также несоблюдение условия, установленного ч.8 ст.10 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Закона №256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из пп. 4 п. 7 ст. 10 Закона №256-ФЗ, в редакции, действовавшей до 29.03.2019 года, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

С 29.03.2019 года пп. 4 п. 7 ст. 10 указанного закона изложен в новой редакции, а именно средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся, в том числе единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 18.03.2019 N 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что действие положений пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29.03.2019 года.

Частью 8 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Таким образом, Филипова Н.А. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, заключила договор займа на приобретение жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, до дня вступления в силу изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (29.03.2019 года), в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с ЗАО «Агрофирма «Пахма».

С учетом данных обстоятельств суд считает незаконным решение ГУ - ОПФР по Ярославской области об отказе в удовлетворении заявления Филиповой С.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 11.03.2022 года №28823, а на ответчика должно быть возложено обязательство произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя Филиповой Светланы Михайловны, на улучшение жилищных условий в счет погашения задолженности по договору займа от 17.08.2016 года, заключенному с ЗАО «Агрофирма «Пахма».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области об отказе в удовлетворении заявления Филиповой Светланы Михайловны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 11.03.2022 года №28823.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя Филиповой Светланы Михайловны, на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и процентов по договору займа от 17.08.2016 года, заключенному между Филиповой Светланой Михайловной, Филиповым Александром Анатольевичем и ЗАО «Агрофирма «Пахма».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 21 декабря 2022 года гражданское дело по иску Филиповой Светланы Михайловны, Филипова Александра Анатольевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Филипова Николая Александровича, Филиповой Надежды Александровны к ООО «Пахма» о признании отсутствующим ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимого имущества,

установил:

Филипова С.М., Филипова Н.А., Филипов А.А. обратились в суд с иском к ООО «Пахма», в котором просят признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества: 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшее из договора купли-продажи квартиры от 29.12.2015 года.

Исковые требования мотивируют тем, что 29.12.2015г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцы приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора на момент его подписания цена квартиры в сумме 2 408 800 рублей уплачена не была, в связи с чем, одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Обязательства Истцов, вытекающие из Договора купли-продажи квартиры от 29.12.2015г., в...

...ыполнены в полном объеме, ответчику выплачена сумма в размере 2 408 800 рублей.

Оснований для сохранения обременения нет.

Истец Филипова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, проверив и исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между ООО «Пахма», с одной стороны, и Филиповым Александром Анатольевичем, Филиповой Светланой Михайловной, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели в долевую собственность, в размере ? доли каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что указанное недвижимое имущество Продавец продает Покупателям за 2 408 800 рублей, которые на момент подписания настоящего договора не уплачены.

Указанная сумма уплачивается Покупателями:

- частично за счет собственных средств – в сумме 1 155 730 рублей, которые должны быть уплачены Покупателями в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора;

- частично за счет средств, предоставляемых на основании Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 11 августа 2014 года № 33, выданного на имя Филиповой Светланы Михайловны Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области – в сумме 1 253 070 рублей, которые должны быть уплачены Покупателями в течение десяти дней с момента регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Покупателями.

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ указанная квартира признается находящейся в залоге у Продавца до момента полной оплаты.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, в отношении квартиры зарегистрировано ограничение прав: ипотека в силу закона; дата государственной регистрации – 20.01.2016г.; номер государственной регистрации №

Материалами дела подтверждается, что 29.01.2016г. ответчику была перечислена сумма в размере 1 253 070 рублей (выписка по счету).

Также представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление в пользу ответчика суммы в размере 1 155 730 рублей.

Таким образом, истцами обязательство по оплате приобретенной квартиры выполнено в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества: 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникшее из договора купли-продажи квартиры от 29.12.2015 года (номер государственной регистрации №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова