Филиппенко Виктория Михайловна

Дело № 4/8 - 67 - 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием помощника прокурора г. Находка Курасова А.А.,

защитника, адвоката Бородиной Е.Ю.

представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Чечель С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Филиппенко В. М., <.........>,

осужденной ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по <.........> УК РФ к <.........> месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком <.........> месяцев (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.),

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Находкинский городской суд с представлением в отношении Филиппенко В.М. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании указал, что Филиппенко В. М. осуждена ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по <.........> УК РФ к <.........> месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком <............

...> месяцев.

Судом на осужденную возложены обязанности: в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГ. Филиппенко В.М. прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию, была поставлена на учет, ей разъяснены порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения, о чем отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию - третий понедельник месяца по адресу: г.Находка, ул. Черняховского, д.1, следующая явка осужденной назначена на ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Филиппенко В.М. в инспекцию не явилась, прибыла по вызову инспектора ДД.ММ.ГГ., пояснила, что забыла прибыть для регистрации ДД.ММ.ГГ., к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не приступила. ДД.ММ.ГГ. осужденной было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд направлено представление о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей, а именно, прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом», в день, установленный инспекцией.

ДД.ММ.ГГ. Филиппенко В.М. не прибыла на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГ. осужденная проверена по месту жительства по адресу: <.........>, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГ.. По повестке осужденная не явилась. ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. осужденная проверялась по месту жительства, дома ее не оказалось, в двери оставлялись повестки о явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГ. Филиппенко В.М. явилась в инспекцию, пояснила, что к возмещению ущерба, причиненного преступлением, так и не приступила, на регистрацию не являлась без уважительных причин. ДД.ММ.ГГ. осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена беседа, вновь разъяснен порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения.

ДД.ММ.ГГ. постановлением Находкинского городского суда Филиппенко В.М. продлен испытательный срок на один месяц и дополнена обязанность: прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом», в день, установленный инспекцией.

ДД.ММ.ГГ. осужденная пропустила регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленный день - ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. Филиппенко В.М. проверена по месту жительства по адресу: <.........>, на момент проверки осужденной дома не оказалось, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. состоялся телефонный разговор с осужденной, которая пояснила, что забыла явиться на регистрацию ДД.ММ.ГГ., обязалась прибыть в инспекцию ДД.ММ.ГГ., однако не прибыла. ДД.ММ.ГГ. Филиппенко В.М. вновь проверена по месту жительства, дверь квартиры никто не открыл, сотовый телефон осужденной № временно заблокирован. Соседи пояснили, что не видят Филиппенко В.М. более одного месяца, однако в ночное время слышно хлопанье входной двери.

С ДД.ММ.ГГ. в отношении Филиппенко В.М. начаты первоначальные розыскные мероприятия, сделаны запросы в ФКУ СИЗО 1,2,3,4, медицинские учреждения: ГБУЗ «КНД», ФГУ ДВОМЦ ФМБА, МБУЗ «ЦГБ» НГО, ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер №4», ГУЗ «ПКПБ№4», ГБУЗ «КПБ№1», розыск ГУФСИН, ИВС ОМВД г. Находка, ЗАГС г. Находка, БРНС УМВД по ПК, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по ПК, ИНФНС России по г. Находке, МОР АС ОГИБДД УМВД по г. Находке, ОСП по НГО, ОУУП и ПДН ОМВД по г. Находке, спецприемник ОМВД по г. Находке, в департамент труда и социального развития по НГО, в КГАУСО «ПЦСОН» по Находкинскому филиалу, в ИЦ (МВД) Приморского края, в ОУФМС ОМВД по г. Находке, ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, в филиалы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

В ходе первоначальных розыскных мероприятий установлено, что Филиппенко В.М. в ФКУ СИЗО - 1,2,3,4 ГУФСИН России по Приморскому краю, в ИВС, специальном приемнике ОМВД по г. Находка с июня 2019 года не содержится, по учетам не значится, запись акта о смерти Филиппенко В.М. отсутствует, в журналах регистрации трупов не обнаружена, за помощью в медицинские учреждения, реабилитационные центры не обращалась, получателем мер социальной поддержки не является, на учете в отделе департамента труда и социального развития по Находкинскому городскому округу не состоит; фактов обращения за социальной помощью не зафиксировано, по учетам бюро регистрации несчастных случаев не значится, аккаунтов в социальных сетях «ВКонтакте», «Instagram», «Facebook», «Мой Мир», «Одноклассники» не имеет, в КГБУ ЦЗН г. Находка на учете в качестве безработной не состоит.

Мать осужденной - К находится в розыске. Из опроса отца осужденной - Ф установлено, что связь с дочерью не поддерживает, видел ее один год назад, она проживала по адресу: <.........>, где она может находиться в настоящее время, ему не известно.

ДД.ММ.ГГ. опрошена мать потерпевшего М - М, которая пояснила, что в настоящее время сын находится в морской экспедиции, до конца ДД.ММ.ГГ.. Филиппенко В. она не знает.

В настоящее время в СИЗО 1,2,3,4 ГУФСИН России по ПК, ИВС, спецприемнике ОМВД Филиппенко В.М. не содержится.

До настоящего времени в уголовно - исполнительную инспекцию Филиппенко В.М. не явилась. Розыск ГУФСИН России по Приморскому краю сведениями о местонахождении осужденной не располагает.

Представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании с учетом того, что Филиппенко В.М. систематически не исполняет обязанности, возложенные судом, скрылась от контроля, ходатайствует об отмене осужденной условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ..

Осужденная Филиппенко В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции по последнему известному месту жительства, объявлена в розыск с ДД.ММ.ГГ., место нахождения ее неизвестно.

Защитник в судебном заседании возражала против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, считает, что нет оснований для отмены условного осуждения Филиппенко В.М.

Помощник прокурора г.Находка полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, поскольку Филиппенко В.М. систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав всех участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, а также в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, Филиппенко В.М. систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, а именно, согласно приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., Филиппенко В.М. обязана: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию.

ДД.ММ.ГГ. осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГ. Филиппенко В.М. не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не возмещает ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Филиппенко В.М. продлен испытательный срок на один месяц и дополнена обязанность: прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом», в день, установленный инспекцией.

ДД.ММ.ГГ., осужденная Филиппенко В.М. вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГ. Филиппенко В.М. проверена по месту жительства, дверь квартиры никто не открыл, мобильный телефон осужденной № временно заблокирован.

С ДД.ММ.ГГ. в отношении осужденной Филиппенко В.М. начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что Филиппенко В.М. систематически не исполняет обязанности, возложенные судом, скрылась от контроля инспекции, принятыми мерами розыска место нахождения Филиппенко В.М. не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю подлежит удовлетворению, имеются предусмотренные законом основания для отмены Филиппенко В.М. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ..

Местом отбывания наказания Филиппенко В.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию - поселение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Филиппенко В. М. - удовлетворить.

Отменить Филиппенко В. М. условное осуждение, назначенное приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., наказание в виде лишения свободы исполнять реально, местом отбывания наказания назначить колонию - поселение.

Избрать Филиппенко В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. При обнаружении Филиппенко В.М. поместить ее в ближайший следственный изолятор до этапирования в колонию– поселение.

Срок наказания Филиппенко В.М. исчислять со дня ее фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на постановление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева

Дело № 5-1699/2021

25RS0010-01-2021-006756-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, д. 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппенко ВМ,

УСТАНОВИЛ:

Оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции Андрикеевым Е. А. в отношении Филиппенко В. М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), который вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

В силу статей 29.1, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет ряд вопросов, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и нет ли оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также иные представле...

...нные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом поступивший протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения. Доказательств принятия мер к установлению указанных сведений в материалах дела не имеется, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, должностным лицом не опрашивалось, меры к установлению данных обстоятельств иными способами не принимались.

Помимо этого, в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из предписаний статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола, не имеется, что свидетельствует о том, что протокол составлен с нарушением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о направлении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, копии протокола заказным письмом с уведомлением, приложено уведомление о составлении протокола, между тем, доказательств, подтверждающих фактическую отправку протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении полежит возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Помимо этого, судья считает возможным обратить внимание должностного лица на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Однако документов, свидетельствующих о фактическом проведении административного расследования, то есть процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат, в связи с чем должностному лицу при повторном направлении дела на рассмотрение после устранения недостатков необходимо решить вопрос о направлении его судье в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему возвратить должностному лицу для устранения недостатков.

Судья Д. А. Алексеев

Дело № 5-1878/2021

25RS0010-01-2021-006756-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппенко ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Находкинский городской суд Приморского края поступили материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной статьёй КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксир...

...ование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года и определение от 16 октября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако документов, свидетельствующих о фактическом проведении административного расследования, то есть процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым дело об административном правонарушении передать на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 судебного района города Находки Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев

Дело № 5-1312/2022 копия

25RS0010-01-2022-007734-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморского края 11 декабря 2022 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>), зарегистрированной по адресу <.........>, проживающей по адресу <.........>, неработающей, задержанной 10 декабря 2022 года в 01 часов 10 минут, привлекаемой по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09 декабря 2022 года в 22 часов 30 минут, находясь возле <.........> в <.........> края, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пыталась скрыться от сотрудников полиции, отказывалась представиться.

Задержанная ФИО1 в судебном заседании с нарушением частично согласилась, пояснила, что не хотела разговаривать с сотрудниками полиции, поскольку находилась в розыске. Ранее к административной ответственности не привлекалась, работает не официально.

Судья, выслушав задержанную, проверив материалы дела и оценив их, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ нашла своё подтверждение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции от 09.12.2022 года в котором отражено противоправное поведение задержанной, проток...

...олом о доставлении от 09.12.2022 г., протоколом об административном задержании от 10.12.2022 г., и её пояснениями в судебном заседании.

С учётом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его поведение. ФИО1 инвалидом не является, ранее к административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. С учётом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности правонарушения, личности, судья считает необходимым и соразмерным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края (паспорт 05 №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по Приморскому краю), проживающую по адресу <.........>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Гунина О.А.

Дело № 4/17 - 147 - 19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Находки Елисеевой О.В.

представителя филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК инспектора Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании представление филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Филиппенко Виктории Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, проживающей по адресу: <.........>,

УСТАНОВИЛ:

Филиппенко Виктория Михайловна осуждена 19.03.2019 года Находкинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Суд обязал Филиппенко В.М.: в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Филиал по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей Филиппен...

...ко В.М..

В судебном заседании представитель филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК поддержала представление и пояснила суду, что приговор вступил в законную силу 30.03.2019 года, 03.04.2019 года поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. 10.04.2019 года осужденная прибыла в уголовно - исполнительную инспекцию, поставлена на учет, ознакомлена с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на нее судом, предупреждена об ответственности, наступающей за совершение административных правонарушений, установлены дни явки в УИИ - один раз в месяц. Следующая явка в УИИ для регистрации назначена на 29.04.2019 года. Кроме того, из приговора суда установлено, что Филиппенко В.М. обязана возместить ущерб, причиненный преступлением в размере 10331 рублей в пользу ФИО6 Рекомендовано самостоятельно принять меры к возмещению ущерба, обратившись в ОСП по НГО - для получения счета зачисления денежных средств. 29.04.2019 года Филиппенко В.М. в инспекцию на регистрацию не прибыла. 30.04.2019 года осужденная вызвана по телефону в УИИ на 30.04.2019 года к 16 часам. 30.04.2019 г. Филиппенко В.М. прибыла в инспекцию, пояснила, что пропустила регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции 29.04.2019 г. без уважительных причин. В ходе беседы с осужденной было выяснено, что не явилась, так как забыла. Осужденная была письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения, отобрано объяснение. По ущербу до настоящего времени к судебным приставам не обращалась, нет на это времени, ущерб не выплачивает. Кроме того, на мемомент рассмотрения представления судом Филиппенко В.М. снова не явилась на регистрацию в УИИ – 20.05.2019г. без уважительной причины, а также не выплачивает материальный ущерб, причиненный преступлением. Осужденная была письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения, отобрано объяснение.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 74 ч.2, 73 ч.7 УК РФ филиал по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайствует перед Находкинским городским судом в отношении осужденной Филиппенко Виктории Михайловны рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока на 1 ( один ) месяц и дополнении ранее установленных обязанностей, а именно: прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом», в день установленный инспекцией.

Осужденная Филиппенко В.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания представления извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, помощника прокурора, участвующего в рассмотрении представления, полагавшего, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, суд считает, что представление УИИ подлежит удовлетворению. Филиппенко В.М. в соответствии со ст. 74 ч.2, 73 ч.7 УК РФ следует продлить испытательный срок по приговору Находкинского городского суда от 19.03.2019 года на 1 месяц и дополнить ей ранее установленные приговором суда обязанности, а именно: прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом», в день установленный инспекцией, поскольку Филиппенко В.М. допустила нарушения возложенных приговором суда обязанностей – дважды не явилась на регистрацию в УИИ в установленный день без уважительной причины.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, 190 УИК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденной Филиппенко В.М. – удовлетворить.

Продлить Филиппенко Виктории Михайловне, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, условно осужденной по приговору Находкинского городского суда от 19.03.2019 года, испытательный срок на 1 месяц и дополнить ранее установленные приговором Находкинского городского суда от 19.03.2019 года обязанности, а именно: прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом», в день, установленный инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Н. Стецковская

Дело № 1-71-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 марта 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Тодика В.В.

защитника – адвоката Фартукова А.Н..,

подсудимой Филиппенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Филиппенко Виктории Михайловны родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, проживающей по адресу: <.........>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Филиппенко В.М. 22 июля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел па хищение чужого имущества, находясь с разрешения ФИО3 в <.........> в <.........> края, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не видит ее преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Ноnor 7С», стоимостью 10 331 рубль, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10 331 рубль. С похищенным имуществом Филиппенко В.М. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Филиппенко В.М. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимая Филиппенко В.М. заявленное ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство з...

...аявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимой - адвокат Фартуков А.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Филиппенко В.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Филиппенко В.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Филиппенко В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Филиппенко В.М., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Филиппенко В.М., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Филиппенко В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Филиппенко В.М. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

При назначении Филиппенко В.М. наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Филиппенко В.М., суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в сумме 10 331 рубль, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Филиппенко Викторию Михайловну в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Филиппенко наказание считать условным с установлением испытательного срока 8 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Филиппенко В.М. в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Филиппенко В.М. – заключение под стражу – отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

При отмене условного осуждения и направлении осужденной Филиппенко В.М. в места лишения свободы зачесть Филиппенко В.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.03.2019г. по 19.03.2019г..

Взыскать с Филиппенко Виктории Михайловны в пользу ФИО3 10 331 рубль в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона марки «Ноnor 7С», кассовый чек на покупку сотового телефона от 27.06.2018г., паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, интернациональный сертификат республики Корея, страховое свидетельство №, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, рюкзак черного цвета,кроссовки сетчатые белого цвета мужские, кеды синего цвета женские, куртку черного цвета мужскую с эмблемой Ferrari, с изображением коня, кепку темного цвета с эмблемойManchester United красного цвета, женские бриджи оранжевого цвета, кофту женскую синего цвета на лицевой стороне со вставкой из экокожи, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская