Багаутдинов Заур Тимуролвич

Избербашский городской суд РД № дела в суде первой инстанции № 2а-852/2024

судья Нурбагандов Н.М. № (33а-10366/2024); 33а-923/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Хайретдинова М.Ф., Минтиненко Н.С.,

при секретаре Мирзаеве М.М..,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Багаутдинова Заура Тимуровича к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по Республики Дагестан Османову М.О., Избербашскому ГОСП УФССП по Республики Дагестан, УФССП по Республики Дагестан, заинтересованному лицу Абдусаламову М.Ш. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Багаутдинова Заура Тимуровича на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 2 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Хайретдинова М.Ф., судебная коллегия

установила:

Багаутдинов З.Т. обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> Избербашским городским судом Республики Дагестан было вынесено решение о выселении семьи ФИО26 (Дело №). <дата> решение вступило в силу. <дата> Избербашским ФИО16 было возбуждено исполнительное производство №. До сегодняшнего дня решение суда не исполнено.

В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2 М.О., незаконным. Обязать судебного прист...

...ава-исполнителя ФИО2 М.О. устранить нарушение.

Решением ФИО25 городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО14 по Республики Дагестан ФИО19 М.О., ФИО14 по Республики Дагестан, ФИО14 по Республики Дагестан, заинтересованному лицу ФИО13 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

В апелляционной жалобе, административный истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административно исковых требований.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.ст.150,307 КАС РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводам, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (ч.1,2 ст.17, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст.45 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.10 ст.45 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о возобновлении исполнительного производства либо об отказе в возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое направляется сторонам исполнительного производства и может быть обжаловано в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно п.4 ч.1 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным истцом ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 РФ по Республики Дагестан ФИО19 М.О., выразившееся в непринятии мер по исполнению заочного решения ФИО25 городского суда от <дата> по гражданскому делу №, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать ФИО15-<дата> года рождения, ФИО3-<дата> года рождения, ФИО4-<дата> года рождения, ФИО5-<дата> года рождения, ФИО8-<дата> года рождения, ФИО9-<дата> года рождения, ФИО10-<дата> года рождения, ФИО11-<дата> года рождения, ФИО12-<дата> года рождения, ФИО6-<дата> года рождения, ФИО7-<дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: РД, <адрес>. Выселить ответчиков ФИО15-<дата> года рождения, ФИО3-<дата> года рождения, ФИО4-<дата> года рождения, ФИО5-<дата> года рождения, ФИО8-<дата> года рождения, ФИО9-<дата> года рождения, ФИО10-<дата> года рождения, ФИО11-<дата> года рождения, ФИО12-<дата> года рождения, ФИО6-<дата> года рождения, ФИО7-<дата> года рождения, из принадлежащего ФИО1-<дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 по адресу: РД, РД, <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>

Исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда выдан <дата>

На основании исполнительного листа ФИО25 городского суда Республики Дагестан от <дата>, Избербашским ФИО14 РФ по Республики Дагестан <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является выселение из принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО13 и иных лиц.

Определением ФИО25 городского суда Республики Дагестан от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО15, было приостановлено, по заявлению представителя должника ФИО13 по доверенности ФИО23 до рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок.

Определением ФИО25 городского суда от <дата>, по заявлению ФИО1 исполнительное производство №-ИП от <дата>, возобновлено, с указанием на рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок.

Судом первой инстанции так же установлено, что в исполнительном производстве сведений о приостановлении и (или) возобновлении исполнительного производства судебным приставном-исполнителем на основании указанных выше определений суда от <дата>, <дата>, не имеется.

Так же суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в настоящее время решение по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок, в законную силу не вступило, дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции. Судебным приставом обоснованно не совершались процессуальных действий, направленных на исполнение судебного решения по возбужденному исполнительному производству. Однако суд первой инстанции в должной мере не учел, что определением суда от <дата> исполнительное производство было приостановлено, до рассмотрения гражданского дела № <адрес> как указано выше окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. Кроме того определением суда от <дата> исполнительное производство было возобновлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана должная оценка при принятии судом решения.

Так же согласно материалом дела, а именно исполнительного листа, на основании которого было возбужденно исполнительное производство усматривается, что предметом исполнения судебного решения является в том чсиле и принудительное исполнение в виде выселения ответчиков ФИО15 – <дата> года рождения, ФИО3 – <дата> года рождения, ФИО4-<дата> года рождения, ФИО5 – <дата> года рождения, ФИО8 – <дата> года рождения, ФИО9 – <дата> года рождения, ФИО10 – <дата> года рождения, ФИО11 – <дата> года рождения, ФИО12 – <дата> года рождения, ФИО6 – <дата> года рождения, ФИО7 – <дата> года рождения, из принадлежащего ФИО1 - <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Однако ФИО4, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и ФИО6, ФИО7 в лице их законных представителей, небыли привлечены к участию в деле, что свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку судом первой инстанции вопрос о привлечении данных лиц, чьи права и обязанности, безусловно, могут быть затронуты решением суда, не был разрешен.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенными и в силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ влечет безусловную отмену принятого по делу судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию деле, поскольку в случае удовлетворения исковых требований административного истца, принятие судом решения повлияет на права и обязанности данных лиц.

При таких обстоятельствах решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 2 октября 2024 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, иные доводы поданной апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему определению круга лиц участвующих в деле при необходимости привлечь указанных лиц к участию в деле; правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела; дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 2 октября 2024 г. по административному исковому заявлению Багаутдинова Заура Тимуровича к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по Республики Дагестан Османову М.О., Избербашскому ГОСП УФССП по Республики Дагестан, УФССП по Республики Дагестан, заинтересованному лицу Абдусаламову М.Ш. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Административное дело №а-852/2024

УИД: 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре ФИО24,

административного истца Багаутдинова З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Багаутдинова З.Т. по доверенности Алиевой Ю.Ш. к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по РД Османову М.О., Избербашскому ГОСП УФССП по РД, УФССП по РД, заинтересованному лицу ФИО13 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов З.Т. через своего представителя по доверенности Алиеву Ю.Ш. обратился в Избербашский городской суд РД с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом было вынесено решение о выселении семьи Абдусаламовых (Дело №). ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в силу. ДД.ММ.ГГГГ Избербашским ГОСП было возбуждено исполнительное производство №. До сегодняшнего дня решение суда не исполнено. Дело находится в производстве пристава Османова М.О., который отказывается исполнять решение суда и придумывает всяческие отговорки, чтобы не исполнять решение. Пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого...

..., проигнорировав решение суда.

Согласно ст. 360 КАС РФ действия и бездействие судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в суде.

С учетом изложенного, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП Османова М.О., незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП Османова М.О. устранить нарушение.

В судебном заседании административный истец Багаутдинов З.Т., поддержал административные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в начале апреля возбудили дело, все действия о выселении жильцов из дома, много чего обещал судебный пристав-исполнитель Османов М.О., много чего говорил надо сделать и в итоге на связь не выходит, не предпринимает никаких действий. Они решение о выселении ему предоставили, он сказал, что в течении месяца будет всё исполнено, но так и не исполнил. Они обращались с заявлением к судебному приставу и ознакомились с материалом исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО13 просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что дело находится в Верховном суде. Он там не проживает. Это родительский дом, поэтому он там находится, там его старая мать слепая, недавно ей свет отключили, без света сидит женщина, а так дело находится в Верховном Суде, пока на рассмотрении, поэтому на это приставы тоже смотрят, пока решение Верховный Суд не вынесет, никто оттуда не выедет. Пока Верховный Суд не рассмотрел дело, приставы не имеют права выселять, она инвалид первой группы, слепая.

основания по которым было приостановлено исполнение решения Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отпали, так как Апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Дагестан не рассмотрена апелляционная жалоба на решение по делу № Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оспаривается переход права собственности на жилой дом и земельный участок к Багаутдинову З.Т., следовательно данное решение не вступило в законную силу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД Османов М.О., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил Возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований Багаутдинова З.Т., в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено судом до рассмотрения дела № по существу. Однако на сегодняшний день решение по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило и находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Оснований для совершения действий, направленных на выселение должника и членов его семьи из жилого дома по исполнительному документу, выданному на основании, не вступившего в законную силу решения суда, не имеется.

Представитель административного истца Багаутдинова З.Т. по доверенности Алиева Ю.Ш., представители административных ответчиков Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду изложенного, и сокращенного срока рассмотрения административных дел данной категории, суд, признав причины неявки представителя административного истца Алиевой Ю.Ш., административного ответчика Османова М.О., представителя административных ответчиков Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД, УФССП по РД, неуважительными, в соответствии с ч. 7 ст. 150, 226 ч. 6 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей.

Выслушав объяснения административного истца Багаутдинова З.Т., исследовав материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Избербашским ГОСП УФССП РФ по РД по Запросу суда, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО25 в вышестоящие в порядке подчиненности органы – УФССП РФ по РД, ФССП РФ, с соответствующими заявлениями, не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом Багаутдиновым З.Т. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД Османова М.О., выразившееся в непринятии мер по исполнению заочного решения Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено: исковые требования Багаутдинова Заура Тимуровича к ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО19-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: РД, <адрес>.

Выселить ответчиков ФИО19-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего Багаутдинову Зауру Тимуровичу-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 по адресу: РД, РД, <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда выдан ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, Избербашским ГОСП УФССП РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является выселение из принадлежащего Багаутдинову З.Т. жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО13 и иных лиц.

Определением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем Избербашского ГОСП в отношении должника ФИО19, было приостановлено, в соответствии с п. по заявлению представителя должника ФИО13 по доверенности ФИО26 до рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО10 к Багаутдинову З.Т., ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок.

Решением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований представителей ФИО10 по доверенности адвоката Хасбулатова Х.А., ФИО26 к Багаутдинову Зауру Тимуровичу, ФИО4, третьим лицам ФИО14, ФИО3, нотариусу <адрес> Республики Дагестан ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО15 – ФИО16, Управлению Росреестра по РД, Избербашскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, ФИО17, ООО КБ «МВС Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными и исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО14, Багаутдинова З.Т. на спорные жилой дом и земельный участок, возврате сторон по сделке в первоначальное состояние, признании ФИО14 утратившим право собственности на земельный участок и жилой дом, признании Багаутдинова З.Т. не приобретшим право собственности на земельный участок и жилой дом, отказать.

Определением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Багаутдинова З.Т. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено, с указанием на рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО10 к Багаутдинову З.Т., ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок.

В исполнительном производстве сведений о приостановлении и (или) возобновлении исполнительного производства на основании указанных выше определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, в настоящее время решение по гражданскому делу № по иску ФИО10 к Багаутдинову З.Т., ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок, в законную силу не вступило, дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

При этом, в силу ст. 13 ГПК РФ, обязательность судебное постановление приобретает после вступления его в законную силу.

При указанных обстоятельствах, учитывая оспаривание должником ФИО10 в судебном порядке права собственности взыскателя Багаутдинова З.Т. на жилое помещение, из которого она и члены ее семьи ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 должны быть выселены в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2023г., а также положения ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища, и соглашаясь с возражениями административного ответчика судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД Османова М.О., суд приходит к выводу об отсутствии с настоящее время оснований для совершения действий, направленных на исполнение решения суда о выселении более 10 человек, среди которых имеются малолетний ребенок и люди пожилого возраста, инвалид первой группы, из жилого помещения спор о праве собственности на которое в настоящее время не разрешен и находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, так как в противном случае, это может привести к нарушению конституционного права должников ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 на жилище, в случае отмены или изменения решения Избербашского городского суда РД по гражданскому делу № по иску ФИО10 к Багаутдинову З.Т., ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Багаутдинова З.Т. к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по РД Османову М.О., Избербашскому ГОСП УФССП по РД, УФССП по РД, заинтересованному лицу ФИО13 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Багаутдинова З.Т. по доверенности Алиевой Ю.Ш. к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по РД Османову М.О., Избербашскому ГОСП УФССП по РД, УФССП по РД, заинтересованному лицу ФИО13 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 16.10.2024г.