Филиппенков Александр Иванович

Дело №2-1181/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенкова Александра Ивановича к ООО ПКФ "Арктика" об отмене приказа об отстранении от занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г.Смоленска находится вышеуказанное гражданское дело.

От истца поступило заявление, в котором просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу. Помимо этого указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Филиппенкова Александра Ивановича от иска.

Производство по делу по иску Филиппенкова Александра Ивановича к ООО ПКФ "Арктика" об отмене приказа об отстранении от занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же ...

...сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение пятнадцати дней.

Судья подпись В.В. Манаков

Копия верна

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-008103-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1181/2023

г. Смоленск дело № 2-2083/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шерина А.А.,

При секретаре Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Филиппенкова А. И. к Открытому акционерному обществу «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска в интересах Филиппенкова А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты. В обоснование иска указал, что в период с 01.10.2007 по 31.01.2013 Филиппенков А.И. работал в организации ответчика в должности водителя 1 класса. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года в общей сумме 73 879 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Тычинина О.С. и Филиппенков А.И. требование о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом выплаченной истцу в январе 2013 года премии за особо важное задание, уточнили, просили суд взыскать задолженность по заработной плате согласно справке ОАО «Промстроймеханизация» от 06.05.2013 в общей сумме 70 879 руб. От требования о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты отказались (данный отказ принят судом,...

... о чем вынесено соответствующее определение). Дополнительно просили обратить решение суда к немедленному исполнению, как в части требования о взыскании заработной платы в течение трех месяцев, так и в части взыскания остальной зарплаты в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Промстроймеханизация» Рудый В.И., действующий на основании доверенности, предусматривающей право признания иска, исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 70 879 руб. признал в полном объеме. Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также подлежит удовлетворению ходатайство помощника прокурора и Филиппенкова А.И. об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст.ст. 211, 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание нуждаемость Филиппенкова А.И. в присужденных ему денежных средствах, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению, как в части требования о взыскании заработной платы в течение трех месяцев, так и в части взыскания остальной зарплаты в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Филиппенкова А. И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» в пользу Филиппенкова А. И. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 годав размере 70 879 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 326 рублей 37 копеек.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в полном объеме обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин

Дело №2-387/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области: в составе председательствующего судьи Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов, открытых на ее имя в отделениях ОАО «Сбербанк России». ФИО1, путем составления завещательных распоряжений, завещала денежные вклады истцу. В течение шести месяцев со дня открытия наследства истец с заявлением о принятии наследства не обращался. Обратился в ноябре 2015 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку истцом был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Истец указывает, что фактически принял наследство после матери. По этим основаниям просит признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся в отделениях ОАО «Сбербанк России»: на денежный вклад, находящийся на счете №, открытый в отделении Сбербанка № и денежный вклад, находящийся на счете №, открытый в дополнительном офисе Ярцевского отделения Сбер...

...банка №.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, а также пояснил, что его отец- ФИО3 также является наследником на денежные вклады, однако отказывается от принадлежащей ему доли в пользу истца, о чем имеется письменное заявление.

Представитель истца – ФИО5 заявленные ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Представители третьих лиц - ОАО «Сбербанк России» отделение Сбербанка №, дополнительного офиса Ярцевского отделения Сбербанка России № о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ – в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и в связи с этим рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, является сыном ФИО3 и ФИО1 (л.д. 7)

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией Первомайского сельского поселения <адрес> усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> Первомайского сельского поселения <адрес>. Похороны ФИО1 организовал ее сын – ФИО2 (л.д. 8).

Судом установлено, что на имя умершей ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Сбербанка № имеется денежный вклад, находящийся на счете №, также имеется денежный вклад находящийся на счете №, открытый в дополнительном офисе Ярцевского отделения Сбербанка № (л.д. 10,11).

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом Кардымовского нотариального округа, наследниками ФИО1 являются ФИО2, который подал заявление о принятии наследства по завещанию на денежные вклады и ФИО3, имеющий право на обязательную долю в наследстве. Также из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО3 отказывается от причитающейся ему обязательной доли наследства после умершей жены ФИО1 (л.д. 22, 23).

Кроме того, как усматривается из справки, выданной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ФИО1, ФИО2 выдано быть не может, так как им пропущен установленный законом срок на принятие наследства (л.д. 33).

Проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие спора между наследниками, круг которых установлен, суд считает, что истец приобрел право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные вклады.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на денежный вклад, находящийся на счете №.810.0.5904.0307389, открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Сбербанка № и денежный вклад, находящийся на счете №.810.0.5904.0309744, открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Ярцевского отделения Сбербанка №, зарегистрированные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н.Королева

Дело № 2-648-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Филиппенкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 107352,27 руб. и судебных расходов в размере 3347,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Смоленского филиала № обратился в суд с иском к Филиппенкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 107352,27 руб. и судебных расходов в размере 3347,05 руб.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № на основании кредитного договора № предоставил «Потребительский кредит» Филиппенкову Александру Ивановичу в сумме 144 000,00 (сто сорок четыре тысячи) руб. 00 копеек под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 107352,27 рублей согласно расчету цены иска, из них: задолженность по неустойке-14475,87 руб., в том числе:

- на просроченные проценты...

... – 2098,31 руб.,

- на просроченную ссудную задолженность – 12377,56 руб.

Проценты за кредит – 12992,45 руб., в том числе на просроченный основной долг – 1129,51 руб; в том числе просроченные – 11862,94 руб.

Ссудная задолженность – 79883,95 руб., в том числе:

- просроченная – 79883,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, однако подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, свои требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по делу Филиппенков А.И. в суде с иском согласился.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд вправе в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиппенкова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» (Юридический адрес: <адрес>, <адрес>), (ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.)

сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107352,27 руб. (Сто семь тысяч триста пятьдесят два рубля 27 копеек), из них задолженность по неустойке - 14475,87 руб.; проценты за кредит – 12992,45 руб.; ссудная задолженность – 79883,95 руб., и судебные расходы в размере 3347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.В.Зуев.

Дело №2-525/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года п.Кардымово Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенкова Александра Ивановича, Филиппенкова Евгения Александровича, Филиппенкова Дмитрия Александровича к администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, администрации Первомайского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Филиппенков А.И., Филиппенков Е.А., Филиппенков Д.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, администрации Первомайского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования мотивируя тем, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наследство приняли ФИО11 и Ладыженков А.Н. по Ѕ доли в праве каждый. Ѕ долю дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, надлежащим образом оформил в собственность Ладыженков А.Н., ФИО5 наследство в собственность своевременно не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде Ѕ доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Ѕ доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>. Наследниками первой очереди являются ее супруг - ФИО1 и дети - ФИО2 и ФИО3 По указанным основаниям истцы пр...

...осят признать за ними право собственности по 1/6 доли каждому на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по 1/6 доли каждому на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования.

Истец Филиппенков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении доводам.

Представитель истца Филиппенкова А.И. – Жучкова Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Филиппенков Е.А., Филиппенков Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области по доверенности Гронская О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик - администрация Первомайского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

3-е лицо – Ладыженков А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Филиппенкова А.И., Филиппенков Е.А., Филиппенков Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ – в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником жилого дома и земельного участка в д.<адрес> (л.д.9,10-11).

Постановлением администрации Первомайского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащему ФИО8, присвоен адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д. 113).

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наследство было принято детьми умершей: ФИО5 и ФИО10 (л.д. 109-110).

ФИО10, в установленном законом порядке, оформил в собственность по Ѕ доли на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (л.д.12-16).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.7), не оформив надлежащим образом наследство на Ѕ долю жилого дома и Ѕ долю земельного участка.

Судом установлено, что наследниками первой очереди наследодателя ФИО5 являются: ее супруг Филиппенков А.И. и ее дети - Филиппенков Е.А., Филиппенков Д.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8), свидетельствами о рождении (л.д. 83-84).

Согласно материалам наследственного дела в установленные законом сроки свидетельство о праве собственности на спорное имущество истцам не выдавалось.

Вместе с тем, истцы не имеют возможности оформить наследство во внесудебном порядке, поскольку ФИО5 своевременно не оформила надлежащим образом в собственность наследство, открывшееся после смерти ее матери - ФИО8

Таким образом, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие спора, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право собственности в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Филиппенкова А.И., Филиппенкова Е.А., Филиппенкова Д.А. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппенкова Александра Ивановича, Филиппенкова Евгения Александровича, Филиппенкова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Признать за Филиппенковым Александром Ивановичем право собственности в порядке наследования 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 67:10:0810101:36, общей площадью 65,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Филиппенковым Дмитрием Александровичем право собственности в порядке наследования 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 67:10:0810101:36, общей площадью 65,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Филиппенковым Евгением Александровичем право собственности в порядке наследования 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 67:10:0810101:36, общей площадью 65,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Филиппенковым Александром Ивановичем право собственности в порядке наследования 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 67:10:0800101:54, общей площадью 3700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Филиппенковым Дмитрием Александровичем право собственности в порядке наследования 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 67:10:0800101:54, общей площадью 3700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Филиппенковым Евгением Александровичем право собственности в порядке наследования 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 67:10:0800101:54, общей площадью 3700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н.Королева