Нальгиева Фатима Хусейновна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-86/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 28 января 2025 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковым Л.Е.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осуждённой Чапановой Р.М. по видеоконференц-связи

защитника – адвоката Асряна Г.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осуждённой Чапановой Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Республики Ингушетия от 4 мая 2023 года и апелляционное постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённой Чапановой Р.М. и адвоката Асряна Г.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Республики Ингушетия от 4 мая 2023 года

Чапанова Р.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Чапанова Р.М. освобождена от наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

За гражданским истцом – <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебно...

...го участка № 18 Республики Ингушетия.

Апелляционным постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Чапанова Р.М. признана виновной в хищении путём обмана <данные изъяты> рублей в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия» <данные изъяты> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Чапанова Р.М. просит отменить судебные решения, уголовное дело в отношении её прекратить за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности деяния. Приводит анализ доказательств, исследованных в суде первой инстанции, считая, что её вина в формировании умысла до получения денег не доказана, она выполнила служебное задание, связанное с командировкой, за что была премирована. Также не соглашается с оценкой показаний свидетелей и полагает, что они не опровергли факт ее проживания в гостинице, а их показания об обратном, данные в ходе предварительного следствия, суд не должен был принимать во внимание, поскольку в суде они дали иные показания. Просит основываться на показаниях ФИО10, подтвердивших, что она выезжала с ними в командировку, и прекратить дело в связи с отсутствием состава и или события преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Виновность Чапановой в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В основу приговора правильно положены показания сотрудников гостиницы, данные на предварительном следствии о выдаче отчетных документов под влиянием заблуждения, заключение эксперта о размере ущерба, данные о передвижениях служебного автомобиля и нахождении телефона Чапановой в районе проживания в период командировки и другие доказательства, перечисленные в приговоре.

Все положенные в основу доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости, а в целом – достаточности для разрешения дела. Существенных нарушений при сборе и оценке доказательств, не установлено.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и не подлежат пересмотру.

Версия осужденной о невиновности проверялась судами обеих инстанций и не нашла своего подтверждения.

Показания свидетеля Бельцевой и Данильченко, данные в судебном заседании, отвергнуты со ссылкой на их противоречие показаниям, данным указанными лицами в ходе предварительного следствия, которые сомнений у суда не вызвали.

Поводов для иной оценки данных показаний не усматривается, поскольку первоначальные их показания о том, что Чапанова не проживала в гостинице, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей Баркинхоева А.В. и Хаматханова Х.А. о том, что Чапанова выезжала с ними в командировку, не вызывают доверия с учетом того, что они сами осуждены за аналогичные действия в этот же период времени.

Никаких существенных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Квалификация действий осужденной произведена в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости, от его исполнения Чапанова освобождена в связи с истечением сроков давности.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом рассмотрел дело, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поводов для вмешательства в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённой Чапановой Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Республики Ингушетия от 4 мая 2023 года и апелляционное постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бурухина