Филиппов Константин Владислалвович

Дело № 2- 2744/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.Н. к К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ф.П.Н., Ф.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф.С.М., Ф.Л.А., Ф.П.Н. о признании договора социального найма расторгнутым,

установил:

Ф.С.Н.. обратилась в суд с иском к К.А.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ф.П.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, Ф.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф.С.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, Ф.Л.А., Ф.П.Н. о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Ф.П.Н., Ф.С.М., Ф.Л.А., Ф.П.Н. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на право вселения выдан ордер № 1316. В указанный ордер в состав членов семьи истца включены: муж Ф.В.М. сыновья Ф.К.В. Ф.М.В. Ф.А.В. и дочь Г.Е.В. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец, сыновья Ф.К.В.., Ф.М.В.., а фактически проживает истец одна. Ф.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ф.А.В. решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года. На спорной жилплощади на регистрационном учете состояли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- Ф.Л.А., Ф.П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Ф.П.Н.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Ф.С.М.. Ответчики Ф.Л.А. и Ф.П.Н. снялись с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Несов...

...ершеннолетние Ф.П.Н. и Ф.С.М. также сняты с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в настоящее время они проживают вместе с родителями в иных жилых помещениях. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, не исполняют прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Ф.С.Н.. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Андреев Н.Г. заявленное требование поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о признании иска и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ф.Е.А. иск признала и пояснила, что ее сын Ф.С.М. проживает по адресу: <адрес> в случае удовлетворения иска права ребенка не нарушаться.

Ответчики Ф.Л.А., Ф.П.Н. в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно, уведомление, направленное судом по последнему известному месту жительства, указанному истцом, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Третьи лица Ф. М.В., Ф. К.В., Ф. И.В. иск поддержали.

Третье лицо Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: администрации гор. Новочебоксарск А.А. Хамутбаев, МУП ТИ г. Новочебоксарск Е.В. Пивоварова, отдела по охране прав детства Т.В. Данилова в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Ф. С.Н. на основании постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, выдан ордер на жилое помещение № на право вселения в квартиру <адрес> с составом семьи, состоящей из семи человек, включая Ф. С.Н., мужа Ф. В.М., дочь- третье лицо Г.Е.В. сыновей-третьих лиц Ф. К.В., Ф. И.В., Ф. М.В., и Ф.А.В.

Ф.А.В. решением Новочебоксарского городского суда от 01.12.2011 года признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире 01.03.2012 года.

Согласно справке МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» от 31 октября 2014 года, копии поквартирной карточки следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Ф. С.Н., третьи лица: Ф. К.В., Ф. М.В.

Финансовый лицевой счет нанимателя в настоящее время открыт на имя истца Ф. С.Н. С ней в 1998 году заключен договор социального найма жилого помещения.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истец в обоснование своего требования о признании расторгнутым договора социального найма с названными лицами, ссылается на добровольный выезд их из спорной квартиры на постоянное место жительства в иное жилое помещение.

Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Положениями ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Ст. 31СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами, совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из материалов дела родителями Ф.П.Н. являются: Ф. К.В. и К.А.В. Родителями Ф.С.М. являются: Ф. М.В. и Ф. Е.А.

Из материалов дела видно, что Ф.П.Н. состояла на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с матерью К.А.В.

Ф.С.М. состоял на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09 2014 года, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства матери Ф. Е.А. по адресу: <адрес>.

Таким образом, Ф.П.Н. и Ф.С.М. утратили право пользования спорной квартирой с момента выезда из нее и приобрели право пользования иным жилым помещением.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете в спорной квартире Ф.Л.А. и Ф.П.Н., в последующем они не значатся когда- либо зарегистрированными в ней. Из адресных справок следует, что ответчики Ф.Л.А. и Ф.П.Н. не значатся зарегистрированными на территории Чувашской Республики. Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Л.М.В. и Ф.П.Н., заключили брак, после чего ей присвоена фамилия Люшакова. Решением мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области брак между Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака ей присвоена фамилия Люшакова (копия свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Люшакова П.Н. представила истцу нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорной квартиры. При этом данный отказ содержит сведения о регистрации Люшаковой П.Н. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, после выезда ответчики Ф.Л.А. и Ф.П.Н. в спорную квартиру больше не вселялись и к наймодателю с заявлением о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением ввиду временного выезда не обращались, обязанности, возложенные законом, не исполняли.

Длительность непроживания - более 20 лет, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признаются утратившими право на спорное жилое помещение, со дня выезда- 26.10.1994 года.

Таким образом, исковое требование Ф. С.Н. обоснованное и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Ф.П.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Ф.С.М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Л.А., Ф.П.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2014 года.