Филиппов Семен Васильевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 13 февраля 2024 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Саввинова М.Д. в интересах Филиппова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ Филиппов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель Саввинов М. Д. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Саввинов М. Д. поддержал жалобу и просит отменить постановление суда первой инстанции по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Прокурор Мордовской Н. В. пояснил, что жалоба Филиппова С.В. является не обоснованной, поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ оставить без изменения.

Выслушав сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции установил, что Филиппов С.В., являясь ___, расположенного по адресу: ____, ____ не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содер...

...жания дорог, а именно не обеспечил очистку дорог от снега на ____ ____, а именно: по ____, - напротив ____ см, ____ – 11 см., напротив ____ – 20 см.; по ____, - напротив ____- 15 см., № – 12 см.

Действия Филиппова С. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Однако в суде второй инстанции установлено, что ___ Филиппов С. В. не является должностным лицом, в чьи обязанности входит соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В действиях Филиппова С. В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данный вывод суда второй инстанции основан на следующих фактических обстоятельствах.

Из постановления от ____ следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило не обеспечение очистки дорог от снега на ____, ____.

При проведении проверочных мероприятий ____ путем инструментального обследования установлено наличие недостатков зимнего содержания в виде не очистки снега на ____, а именно: по ____, - напротив ____ см, ____ – 11 см., напротив ____ – 20 см.; по ____ напротив ____- 15 см., № – 12 см.

Из приведённых материалов дела суд приходит к выводу о том, что местом правонарушения является территория муниципального образования – ____ Республики Саха (Якутия).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ).

Из Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ____ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от ____ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от ____ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Положениями п. п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законами предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, генеральный директор ГКУ РС (Я) «Управление автомобильный дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппов С. В. не является должностным лицом, подлежащим к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие состава административного правонарушения подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от ____ и удовлетворении жалобы представителя Саввинова М. Д., поданной в интересах Филиппова С. В.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу представителя Саввинова М.Д. в интересах Филиппова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении Филиппова С.В. отменить и прекратить производство в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Г. Л. Николаев

14RS0035-01-2024-005073-69

Дело № 12-409/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 28 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппова Семена Васильевича по доверенности Саввинова Михаила Дмитриевича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № № от ____ года в отношении директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппова Семена Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО6 № № от ____ года директор ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Представитель директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппова С.В. по доверенности Саввинов М.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку включение в проекте контракта условий, соответствующих статье 34 Закона о контрактной системе, в том числе штрафных санкций за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, не могут распространяться на проекты государственных контрактов по видам работ, в отношении которых Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены типовые формы контрактов не подразумевающие какое-либо изменение. В соответствии с частью 11 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок. Постановл...

...ением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 года № 572 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, которые вступили в силу с 19.04.2023 года. Учитывая, что проводимые закупочные процедуры осуществлялись с целью поиска подрядной организации на выполнение ремонтных работ на ____, данный вид работ прямо подпадает под действие указанного Постановления Правительства Российской Федерации и действие части 11 ст. 34 ФЗ о контрактной системе, и проект контракта подготовлен в соответствии с утвержденной типовой формой. Разделом XIII типовых условий контрактов установлены «Условия об ответственности сторон», пунктами 70-73 указаны эти условия, аналогичные условий (со сто процентным соответствием) внесены в проекте размещенного учреждением контракте, а именно: Раздел 6 проекта контракта «Ответственность сторон», пункты: 6.1-6.4, 6.8 проекта контракта. Таким образом, заказчиком полностью исполнены требования положений ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части неуказания в проекте контракта обязательных условий, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 N 572 и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В судебное заседание привлекаемое лицо Филиппов С.В., его представитель по доверенности Саввинов М.Д., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по доверенности Шумилова А.Н. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что Филиппов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено в отношении ГКУ РС (Я) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», должностное лицо привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по доверенности Шумиловой А.Н., изучив доводы жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что основанием для привлечения директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппова С.В. к административной ответственности является установление нарушения заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение ремонтных работ на ____, которое выражается в отсутствии условий контракта штрафных санкций за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего его исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном данными Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Раздел 6 проекта контракта на выполнение ремонтных работ на ____ содержит следующую информацию:

___

___

___

Таким образом, вопреки указанному, в проекте контракта не указаны штрафные санкции за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, в связи с чем, действия заказчика - директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппова С.В. нарушают требования части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в проект контракта штрафных санкций, в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации утверждены типовые формы государственных контрактов по видам работ, которые не требуют внесение какого – либо изменения, являются необоснованными, ввиду следующего.

Типовые условия контракта – это форма контракта со стандартными условиями и формулировками, применяемого для всех участников сходных правоотношений.

В данном случае условия контракта в части установления ответственности сторон полностью идентичны с содержанием раздела 8 типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2023 года N 572, то есть, условия контракта в данной части содержат стандартные, типовые условия, что не оспаривается заявителем и свидетельствует о том, что условия проекта контракта в указанной части не индивидуализированы с учетом условий, обстоятельств заключаемого контракта и его цены, в частности, условия контракта не содержат штрафных санкций на случай просрочки устранения недостатков выполненных работ с указанием размера пени от стоимости выполненных с недостатками работ за каждый день просрочки, не указаны условия для применения штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в виде стоимостного выражение от цены контракта, а также иные условия, обеспечивающие осуществление окончательного взаиморасчета участников контракта.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в проект контракта штрафных санкций являются необоснованными, при этом необходимость включения данного положения в проект контракта обусловлена невозможностью внесения в него изменений в данной части на стадии его заключения, в связи с чем, проект контракта должен в полном объеме содержать условия, соответствующие статье 34 Закона о контрактной системе, в том числе условие о включении в контракт штрафных санкций за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) № № от ____ года, Филиппов С.В. назначен на должность генерального директора Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», который является ответственным за проведение и размещение документации по аукциону.

Действия генерального директора Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппова С.В., выразившиеся в размещении проекта контракта, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Дата совершения административного правонарушения: ____ года, то есть, дата размещения в Единую информационную систему в сфере закупов.

Место совершения административного правонарушения является место осуществления деятельности заказчика: ____.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № № состоялось ____ года в присутствии представителя Филиппова С.В. по доверенности Саввинова М.Д.

При рассмотрении дела должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административных правонарушениях, установлено, что действия генерального директора Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппова С.В. нарушают часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, вина генерального директора Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппова С.В. состоит в том, что должностное лицо заказчика не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе и не предприняло зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, проверив материалы дела, должностное лицо пришло к выводу, что вина генерального директора Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппова С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела № № должностным лицом установлено, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ года Филиппов С.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение порядка осуществления закупок для обеспечения государственных нужд (дело № № от ____ года).

Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административных правонарушениях при вынесении постановления учтено указанное обстоятельство.

Доказательств, свидетельствующих о причинении совершенным правонарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы дела об административном правонарушении № № не содержат.

Доказательства причинения имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения также отсутствуют.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу, не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление о привлечении Филиппова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № № № от ____ года в отношении генерального директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» Филиппова Семена Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

№12-518/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 15 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев жалобу представителя Тарановой Е.Г. в интересах Филиппова С.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12.03.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) Филиппова Семена Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по РС(Я) 12.03.2024 года № генеральный директор ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) Филиппов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель Таранова Е.Г. в интересах Филиппова С.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи ...

...в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, жалоба в интересах Филиппова С.В. подана и подписана представителем Тарановой Е.Г. на основании доверенности от 14.02.2024 года.

При этом, как видно из указанной доверенности, Таранова Е.Г. уполномочена представлять интересы Учреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку представленная жалоба подписана представителем Тарановой Е.Г. на основании доверенности, не соответствующей требованиям действующего законодательства, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Тарановой Е.Г. в интересах Филиппова С.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12.03.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) Филиппова Семена Васильевича оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья п/п А.А. Луковцев

Копия верна:

Судья А.А. Луковцев