Филиппов Степан Матвеевич

Дело № 21-254 поступило ...

Судья Помулева М.А.

г. Улан-Удэ 5 октября 2015 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Джидинского района Республики Бурятия Хорганова О.Ц. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Определением управляющего отделением Национального банка по Республике Бурятия Степановым Н.И. от 2 июля 2015 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Совхоз Оерский» Филиппова С.М. возвращены прокурору Джидинского района Республики Бурятия для устранения недостатков, а именно в постановлении о возбуждении дела об административном производстве отсутствует указание на время совершения административного правонарушения.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

В протесте прокурор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Суд фактически согласился с тем, что прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указал срок совершения административного правонарушения, как срок предоставления директором отчета – не позднее ..., однако данная дата, по мнению суда, не является временем совершения административного правонарушени...

...я, поскольку определена неверно.

Выслушав мнение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., поддержавшую доводы протеста, мнение представителей отделения Национального банка по Республике Бурятия Слепнева Д.А. и Богданова А.Р., полагавших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения суда и определения управляющего отделением Национального банка по Республике Бурятия.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена отчества, адреса свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 ст.15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в АО «Совхоз Оерский» ... поступила информация ТУ Росимущества в РБ от ... о подготовке проведения годового общего собрания акционеров по итогам ... года. Росимуществом определен срок проведения годового собрания акционеров до ..., в связи с чем, Обществу предложено осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»,в том числе не позднее ... генеральному директору Общества обеспечить получение членами совета директоров материалов, в том числе аудиторского заключения и бухгалтерской отчетности общества по итогам ... года. Вместе с тем, генеральным директором АО «Совхоз Оерский» аудиторское заключение по итогам ... года до настоящего времени совету директоров не представлено. Кроме того, установлено, что обязательный аудит бухгалтерской отчетности АО «Совхоз Оерский» за ... год не проведен.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения о времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ, а именно до установленного Росимуществом в соответствии с Федеральным законом срока предоставления материалов – ..., генеральным директором АО «Совхоз Оерский» аудиторское заключение по итогам ... года совету директоров не предоставлено.

Поэтому выводы должностного лица и суда об отсутствии в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о времени совершения административного правонарушения, являются не обоснованными.

В связи с изложенным решение суда и определение управляющего отделением Национального банка по Республике Бурятия подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Совхоз Оерский» Филиппова С.М. возвращению в Национальный банк Республики Бурятия Центрального банка Российской Федерации для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года и определение управляющего отделением Национального банка по Республике Бурятия Степановым Н.И. от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Совхоз Оерский» Филиппова С.М. отменить.

Дело вернуть в Национальный банк Республики Бурятия Центрального банка Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИИ

Дело №21-68

судья Харагаева Л.Ю. поступило 26 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Город Улан-Удэ 21 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В. при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу управляющего отделением НБ по Республике Бурятия Степанова Н.И. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении Филиппова С.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя управляющего отделением –Национального Банка по Республике Бурятия Бугдаевой Т.Ш. от 17 декабря 2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч 2 ст. 15.419 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова С.М. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на осногван6ии ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На данное постановление прокурором Джидинского района РБ принесен протест, в котором указывается на незаконность признания отсутствия события административного правонарушения и прекращении в связи с этим производства по делу. Прокурор просил направить дело на новое рассмотрение.

Решением Джидинского районного суда РБ от 28.01.2016г. протест удовлетворен, решение должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Управляющий отделения НБ по Республике Бурятия Степанов Н.И., не согласившись с судебным актом, его обжаловал, просит отменить...

... состоявшееся по делу решение суда в силу его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании Верховного суда Республики Бурятия представители заявителя по доверенностям Слепнев Д.А., Богданов А.Р. доводы жалобы поддержали, просила ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры Бадмацыренова Ю.С. возражала против доводов жалобы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, юридический адрес (место нахождения) АО «Совхоз Оерский»: 671924, Республика Бурятия, <...>. Фактическое место нахождения: <...>.

Основанием прекращения производства по делу явилась невозможность установления факта совершения и выявления административного правонарушения по адресу регистрации Общества, так как по данному адресу проверка не проводилась, а проведена по адресу его фактического нахождения, но эти обстоятельства не отражены в постан6овлении прокурора.

Суд, пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу за отсутствием события правонарушения.

Судом также установлено, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении административного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно сокрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации.

Как следует из материалов дела, в них содержатся сведения о месте совершения правонарушения, следовательно, вывод суда о том, что сам по себе факт проведения проверки по адресу фактического нахождения Общества не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, является правильным.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о невозможности совершения и выявления правонарушения по адресу регистрации Общества по причине проведения проверки по иному адресу, отсутствия указания в постановлении прокурора, обоснованно признаны судом несостоятельными. При этом, выводы суда о несоблюдении требований административного законодательства о всестороннем, полном, объективном рассмотрении административного дела, выяснении всех обстоятельств дела, включая событие административного правонарушения, нахожу обоснованными.

Суд, с учетом указанного обстоятельства, обстоятельств установленных по делу, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены решения должностного лица и направлению его на новое рассмотрение.

Согласно ч1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что по настоящему административному делу, что по состоянию на 09.06.2015г. текст устава ( с изменениями) в сети «Интернет» не размещен, информация об его содержании Обществом не раскрыта, в этой связи, довод жалобы, что пропущен годичный срок давности, является несостоятельным. Нахожу необоснованным довод жалобы о надлежащем уведомлении Филиппова С.М. о рассмотрении административного дела. При рассмотрении административного дела должностным лицом, сведения о надлежащем рассмотрении дела в материалах дела отсутствовали.

Иные доводы жалобы относительно вменяемого состава административного правонарушения, его характера, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело направлено на новое рассмотрение тому должностному лицу, которым постановлено решение по административному делу. Доводы жалобы о том, что по результату рассмотрения жалобы, районным судом не было вынесено окончательного решения, нахожу несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания, замечания на который не приносились. Иные доводы жалобы, как не имеющие правового значения, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7.,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение Джидинского районного суда РБ от 28 января 2016г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.