Филиппов Виталий Константинович

УИД 23RS0№-41

Дело 2-663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, переданных в долг без договора займа.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с марта 2022 г. по июнь 2022 г. передал в долг ответчику 60000 руб. на улучшение жилищных условий (аренда жилого помещения) и бытовые нужды. Денежные средства переданы как в наличной форме, так и посредством онлайн переводов на банковскую карту ответчика и третьих лиц. Срок возврата долга был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Договор займа заключен не был. Факт передачи денежных средств подтверждается перепиской в месенджере WhatsAhh текстовыми сообщениями и аудиофайлами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000 руб., проценты за пользование денежными средствами согласно ставке рефинансирования, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга согласно ставке рефинансирования, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие, на исковых требования настаивает.

Ответчик в судебное заседание явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 ст. 808 предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец в период с марта 2022 г. по июнь 2022 г. осуществлял переводы денежных средств на счета ФИО2 С., Максима ФИО6, Светланы ФИО7 Общая сумма переводов составила 13650 руб., чеками по операции Сбербанк и ФК Открытие.

Истец, перечисляя денежные средства, не указал при этом основание платежа или обязательство, на основании которого переведены денежные средства.

При этом истец указал, что между ним и ответчиком договорные отношения отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом доказательства, отвечающие признакам допустимости и относимости, в том числе, подтверждающие факт передачи наличных денежных средств ответчику, в материалы дела не представлены.

Суд критически относится к протоколу обеспечения доказательств, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 поскольку личность гражданка, которой принадлежит телефоны номер +7 988 144 29 50, переписка с которой изучалась нотариусом, не идентифицирована. Нотариусом не установлено, что указанная гражданка является ФИО2 Нотариусом текстовые файлы не прослушивались.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом отсутствия между сторонами постой письменной формы договора займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не находит оснований ко взысканию суммы основного долга, то в требованиях истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга следует отказать, как взаимосвязанных с основным требованием о взыскании суммы основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец

Дело № 2-2862/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Выборг 15 сентября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Филиппову Виталию Константиновичу, Филиппову Константину Витальевичу об обязании выполнить определенные действия по надлежащему содержанию внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Выборгский городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Филиппову Виталию Константиновичу, Филиппову Константину Витальевичу об обязании выполнить определенные действия по надлежащему содержанию внутриквартирного газового оборудования.

До начала рассмотрения дела по существу от Выборгского городского прокурора поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от ...

...иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу № по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Филиппову Виталию Константиновичу, Филиппову Константину Витальевичу об обязании выполнить определенные действия по надлежащему содержанию внутриквартирного газового оборудования - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Филиппова Виталия Константиновича и Филиппова Константина Витальевича в бюджет муниципального обрзования Выборгский район Ленинграсдкой области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.В. Красоткина

УИД 47RS0№-41

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь