Филиппова Алена Геннадьевна

УИД 12RS0001-01-2021-003176-95

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышева Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаиловой С. А. к Филипповой А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Смаилова С.А. обратилась в суд с иском к Филипповой А.Г., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком. 12 и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указала, что истице согласно договора дарения на комнату от 31 января 2018 года, принадлежит комната, назначение: жилая, общей площадью 17,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «Б», ком.12.

В данной комнате зарегистрирована ответчик Филиппова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик был вселен в данную комнату отцом Филипповым Г.К. В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в данной комнате. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сегодняшний день. Адрес фактического проживания ответчика: <адрес> Эл, <адрес>, ком.42. Личных вещей ответчика в комнате нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда все отношения с ответчиком прекраще...

...ны. Ответчику было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета в срок до 05 июля 2021 года. Добровольно сняться с регистрационного учета предложенный в уведомлении, ответчик отказывается.

Истица, как собственник комнаты вынуждена нести все расходы по содержанию комнаты, хотя ответчик зарегистрирован в ней лишь формально. Регистрация ответчика в принадлежащей истице, согласно договора дарения на комнату, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истица Смаилова С.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Филиппова А.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что комната по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «Б», ком.12, принадлежит на праве собственности Смаиловой С. А. на основании договора дарения на комнату от 31 января 2018 года, право собственности зарегистрировано 09.02.2018 года.

Из адресной справки следует, что по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «Б», ком.12, зарегистрирована Филиппова А. Г. с 14.10.2016 г.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Из доводов иска следует, что Филиппова А.Г. членом семьи истицы не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником дома и ответчиком не заключалось. Фактически ответчик по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «Б», ком.12 не проживает, личных вещей в комнате не имеет. Каких-либо возражений ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время не проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «Б», ком.12, общего хозяйства с собственником комнаты Смаиловой С.А. не ведет.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между истицей и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении, не заключалось.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что исковые требования Смаиловой С. А. к Филипповой А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Истицей в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 15 ноября 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика Филипповой А.Г. в пользу истца.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смаиловой С. А. к Филипповой А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Филиппову А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «Б», ком. 12.

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Филипповой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «Б», ком. 12.

Взыскать с Филипповой А. Г. в пользу Смаиловой С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 02 марта 2022 года

Дело № 2-351/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000864-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием ответчика Филлиповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Филипповой Алене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИПИнюшин К.А.обратился в суд с иском кФилипповой А.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ответчикомФиллиповой А.Г.заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГс процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,00%. КБ «Русский Славянский Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, однако Филлипова А.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГне вносила платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ годасоставила: 174590,35 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 14552,29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 287591,20 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1811374,88 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1811374,88 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойку до 30 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ годамежду КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого пр...

...ава требования по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ годаперешли к последнему, а на основании договора уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ годаООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющегоФИО8 переуступило право требования задолженности по указанному договору ИПИнюшину К.А.В связи с изложенным, просит суд взыскать с Филлиповой А.Г.в пользу ИПИнюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: 174590,35 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 14552,29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 287591,20 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 174590,35 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 174590,35 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ годапо дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ОтветчикФилиппова А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила что не помнит о заключенном с КБ «Русский Славянский Банк» кредитном договоре, вместе с тем в ходе судебного заседания пояснила, что подписи содержащиеся в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ей собственноручно.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГмежду КБ «Русский Славянский Банк» (далее АКБ «РУССЛАВБАНК») и ответчикомФиллиповой А.Г.заключен кредитный договор №, включающий в себя Заявление-оферта№отДД.ММ.ГГГГ, Условия кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК», Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК», Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК». По условиям кредитного договора истцу предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годас процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,20% годовых.

Договор заключен в офертно-акпептной форме.

В соответствии с условиями заявления, погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться на текущий счет №в рублях РФ. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится 09 числа каждого календарного месяца равными ежемесячными платежами в размере 5767 руб., сумма последнего платеже 6191,90 руб.

В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам ( в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьим лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты>. В соответствии с данным договором КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передал, а ООО «Контакт-телеком» принял, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, неустоек, пени и иных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющегоФИО8и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ООО «Контакт-телеком» передало истцу, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

КБ «РУССЛАВБАНК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Однако,Филлипова А.Г.свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годане вносила платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок заемщик кредит не возвратила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила: 174590,35 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 14552,29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 287591,20 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1811374,88 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету.

Данный расчет ответчиков в ходе судебного заседания не оспорен.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1811374,88 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойку до 30 000 руб.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенные между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-телеком» и между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющегоФИО8и ИПФИО4договора уступки прав требования, суд находит, что к ИПФИО4перешло право требовать отФИО3возврата суммы задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку возражений относительно него ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, сФИО3 подлежит взысканию: 174590,35 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 14552,29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, 287591,20 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что последняя не помнит о заключении настоящего кредитного договора суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседании ответчик ФИО3 сама пояснила, что подписи содержащиеся в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ей собственноручно, принадлежность данных подписей не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от08.10.1998(ред. отДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворению полежат требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и неустойки, начисляемой на сумму основного долга по ставке по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8267,34 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИПИнюшина Кирилла Анатольевича к Филипповой Алене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филлиповой Алены Геннадьевны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевичазадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 174590 рублей 35 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 14552 рубля 29 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 287591 рубль 20 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 174590 рублей 35 копеек за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 174590 рублей 35 копеек за период сДД.ММ.ГГГГпо дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Филлиповой Алены Геннадьевны в доход бюджета МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 8267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов