Садулаева Исимат Исахаджиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

03 февраля 2012 года город Хасавюрт

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Каратаев М.Э., при секретаре судебного заседания - Алиевой М.К.,

рассмотрев заявление Садулаевой И.И. об оспаривании отказа Информационного центра при Министерстве внутренних дел по Республике Дагестан в выдаче справки о реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Садулаева И.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Информационного центра при Министерстве внутренних дел по Республике Дагестан (далее по тексту ИЦ при МВД по РД) в выдаче ей справки о реабилитации.

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, слушание по настоящему гражданскому делу впервые было назначено на 26 января 2012 года. О времени и месте судебного разбирательства участники процесса были извещены надлежащим образом заблаговременно.

В связи с неявкой заявителя Садулаевой И.И. и представителя ИЦ при МВД по РД дело было отложено на 03 февраля 2012 года. Однако и в этот день стороны в судебное заседание также не явились.

Таким образом, стороны, будучи своевременно и неоднократно надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, дважды не явились в суд и о причинах своей неявки суд не известили.

Ч. 2 ст. 257 ГПК РФ гласит, что неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явл...

...яется препятствием к рассмотрению заявления.

Эта норма не обязывает суд в любом случае неявки участников судебного разбирательства безоговорочно рассмотреть дело по существу, а лишь регулирует возможные действия суда, вытекающие из факта неявки в судебное заседание лица без уважительных причин. Такого же мнения придерживался Верховный Суд РФ в своем Определении от 21 июля 2009 года № 6н-229/09.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения данного гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, исходил из следующего.

Оспариваемый Садулаевой И.И. отказ Информационным центром при МВД по Республике Дагестан был мотивирован тем, что чеченцы были освобождены с режима спецпоселения в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 года № 139/19-20 «О снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной Войны», а поскольку Садулаева И.И. родилась после 16 июля 1956 года, то есть после снятия её родителей с особого режима спецпоселения, то она якобы не подлежит реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Общеизвестно, что именно ИЦ при МВД по РД, является тем правомочным органом, который на территории Республики Дагестан ведает вопросами и обладает необходимой информацией по поводу нахождения лиц на спецпоселении (ссылке, высылке), снятия их с учета спецпоселения, а также осуществляет процедуру персональной реабилитации репрессированных лиц.

Из этого, по мнению суда, следует, что именно ИЦ при МВД по РД, обязан был в судебном порядке доказывать правильность своего отказа, документально подтверждая, что Садулаева И.И. родилась или находилось после 16 июля 1956 года вместе со своими репрессированными родителями в местах высылки и на тот момент её родители уже были персонально сняты с учета спецпоселения. В отсутствие представителя ИЦ при МВД по РД суд считает установление этих данных затруднительным, а потому рассмотрение дела - невозможным.

Что же касается заявителя Садулаевой И.И., то суд также считает ее присутсвие в судебном заседании обязательным, для выяснения вопросов, связанных с нахождением ее и ее родителей на спецпоселении, в частности вопроса о дате персонального снятия с учета спецпоселения родителей Садулаевой И.И. В отсутствие заявителя Садулаевой И.И. и свидетелей выяснить данные сведения суду не представляется возможным.

Ни заявитель Садулаева И.И., ни ИЦ при МВД по РД о разбирательстве дела в их отсутствие перед судом не ходатайствовали.

С учетом вышеизложенного, суд не имеет возможности правильно, объективно и в срок рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 246 и 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Садулаевой И.И. об оспаривании отказа Информационного центра при Министерстве внутренних дел по Республике Дагестан в выдаче ей справки о реабилитации оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить участникам судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству Садулаевой И.И. или ИЦ при МВД по Республике Дагестан настоящее определение может быть отменено Хасавюртовскими районным судом Республики Дагестан, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возможность принесения на него частной жалобы в ГПК РФ прямо не предусмотрена.

Федеральный судья подпись М.Э. Каратаев

№