Филиппова Виталья Олеговна

УИД 21RS0024-01-2020-000557-90

№ 2-1708/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., с участием представителя истца – Карасева Е.А., представителя третьего лица - Григорьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Ларисы Сергеевны к Красновой Лидии Михайловне, Кудрявцевой Анне Николаевне, Кудрявцеву Анатолию Александровичу, Филиппову Олегу Николаевичу, Хайруллиной Альбине Рафаиловне, Хайруллину Азату Ринатовичу, Хайруллину Рафису Азатовичу, Бронниковой Светлане Александровне, Бронникову Антону Эдуардовичу, Бронниковой Анастасии Эдуардовне, Николаевой Елене Витальевне, Алексееву Алексею Витальевичу, Алексеевой Татьяне Вениаминовне, Костиной Наталии Александровне, Мироновой Ларисе Юрьевне, Кудряшовой Валентине Николаевне, Кирилловой Анне Александровне, Кудряшову Александру Николаевичу, Кудряшову Сергею Александровичу, Дмитриевой Татьяне Николаевне, Федорову Александру Ивановичу, Федоровой Светлане Николаевне, Янцевичу Вячеславу Анатольевичу, Рыбаковой Екатерине Владимировне, Рыбакову Леониду Сергеевичу, Рыбакову Георгию Сергеевичу, Янцевичу Гордею Вячеславовичу, Саламатиной Валентине Павловне, Стецюк Джине о признания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Карасева Л.С. обратилась с иском к Красновой Л.М., Кудрявцевой А.Н., Кудрявцеву А.А., Филиппову О.Н., Хайруллиной А.Р., Хайруллину А.Р., Хайруллину Р.А., Бронниковой С.А., Бронникову А.Э., Бронниковой А.Э., Николаевой Е.В., Алексееву А.В., Алексеевой Т.В., Костиной Н.А., Мироновой Л.Ю., Кудряшовой В.Н., Кириллово...

...й А.А., Кудряшову А.Н., Кудряшову С.А., Дмитриевой Т.Н., Федорову А.И., Федоровой С.Н., Янцевичу В.А., Рыбаковой Е.В., Рыбакову Л.С., Рыбакову Г.С., Янцевичу Г.В., Саламатиной В.П., Стецюк Д. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> от 21 февраля 2018 г.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2018 состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, которым утвержден размер платы за ремонт жилья за 1 кв.м. в размере 10,62 руб., тогда как в тарифе платы за содержание жилого помещения в размере 12,85 руб. за 1 кв.м. уже содержится статья за ремонт жилого помещения в сумме 2,80 руб. за 1 кв.м. Инициатором собрания выступил собственник квартиры № 2 Филиппов О.Н., собрание проходило 21.02.2018 по адресу: <адрес> форме очного голосования. Опрос собственников помещений многоквартирного дома показал, что собрание в форме очного голосования не проводилось, а был обход одним из жильцов с целью сбора подписей в приложении к протоколу. Протокол не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотренных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр., а именно: отсутствуют сведения о лицах, присутствовавших на общем собрании; отсутствуют сведения о выступающих по каждому вопросу повестки дня; отсутствуют реквизиты документов (договор, смета) рассматриваемых на собрании; отсутствуют обязательные приложения к Протоколу: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п.5 ст. 45, п.4 ст. 47.1 ЖК РФ на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников); д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование принимались решения на общем собрании. До истца, являющимся собственником нежилого помещения 1, расположенного по адресу: <адрес>, дата и место проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, назначенного на 21.02.2018, не были доведены. Об оспариваемом протоколе узнала в ходе рассмотрения иска ООО «Текстильщик», предъявленного к ней о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (иск подан 01.11.2019). Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения собрания. Учитывая изложенные обстоятельства, со ссылкой на положения ст.ст.181.1-181.4 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Карасева Л.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Карасева Е.А.

Представитель истца Карасевой Л.С. –Карасев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчики Краснова Л.М., Кудрявцева А.Н., Кудрявцев А.А., Филиппов О.Н., Хайруллина А.Р., Хайруллин А.Р., Хайруллин Р.А., Бронникова С.А., Бронников А.Э., Бронникова А.Э., Николаева Е.В., Алексеева А.В., Алексеева Т.В., Костина Н.А., Миронова Л.Ю., Кудряшова В.Н., Кириллова А.А., Кудряшов А.Н., Кудряшов С.А., Дмитриева Т.Н., Федоров А.И., Федорова С.Н., Янцевич В.А., Рыбакова Е.В., Рыбаков Л.С., Рыбаков Г.С., Янцевич Г.В., Саламатина В.П., Стецюк Д., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ООО «Текстильщик» Григорьева А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока для обжалования протокола общего собрания собственников, поскольку ранее, 28.06.2019, мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Текстильщик». По заявлению истца указанный судебный приказ был отменен. Представитель третьего лица считает, что с указанного момента истец знал об обслуживании <адрес> ООО «Текстильщик», который был выбран в качестве управляющей компании собранием собственниками многоквартирного дома 21.02.2018.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, Филиппов И.О., Филиппова В.О., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

С согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Карасева Л.С. является собственником нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ООО «Текстильщик» осуществляет управление домом 8 по <адрес>.

21.02.2018 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очного - заочного голосования принято решение о расторжении договора с ООО «УК «Текстильщик» с 01.03.2018, с 01.03.2018 в качестве управляющей компании выбрать ООО «Текстильщик», о поручении ООО «Текстильщик» выполнить работы по косметическому ремонту подъездов многоквартирного дома за счет финансовых средств, начисляемых по статье текущий ремонт. Начисление платы производить равными долями в течение 12 мес. Указанное решение оформлено протоколом от 21.02.2018.

Указанное решение истец оспаривает по вышеприведенным основаниям.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание) является органом управления многоквартирным домом; проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п.4 ст.45 ЖК РФ)

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за рядом исключений, не относящихся к рассматриваемой ситуации.

Решения общего собрания оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Такие решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п.2).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 106).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законам.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Руководствуясь разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Представителем третьего лица ООО «Текстильщик» заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного частью 6 статьи 46 ЖК РФ для обращения в суд с настоящими требованиями.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависело применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, о принятом решении общего собрания она узнала в ходе рассмотрения иска ООО «Текстильщик», предъявленного к ней о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поданного 01.11.2019 к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары (гражданское дело №). Данное дело рассмотрено по существу 19.02.2020 с вынесением решения, которым исковые требования ООО «Текстильщик» удовлетворены частично, с Карасевой Л.С. в пользу ООО «Текстильщик» взыскана задолженность за содержание помещения и коммунальных услуг за период с 0.03.2018 по 30.09.2019 в размере 16184,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 647,40 руб.

Между тем из заявления о выдаче судебного приказа следует, что с указанными выше требованиями о взыскании с Карасевой Л.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Текстильщик» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары и 07.06.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Карасевой Л.С. в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение в размере 20034,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 28.06.2019 судебный приказа от 07.06.2019 г. отменен на основании возражений должника Карасевой Л.С.

Как усматривается из определения от 28.06.2019 об отмене судебного приказа, оспариваемый должником судебный приказ был им получен 25.06.2019.

Более того, из представленной суду квитанции по оплате коммунальных услуг за апрель 2018 г., выставленной ИП Карасевой Л.С., следует, что в указанную квитанцию включена строка ремонт жилья, в которой указана стоимость платы за 1 кв. м. в размере 10,62 руб. в соответствии с принятым решением, всего в сумме 706,23 руб.

Таким образом, в апреле 2018 г., на момент выставления указанной квитанции к оплате, Карасева Л.С. должна была узнать о принятом решении общего собрания.

При этом исковое заявление Карасевой Л.С. подано в суд 12.02.2020, что подтверждается датой регистрации входящей корреспонденции, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда Карасева Л.С. узнала или должна было узнать об оспариваемом протоколе общего собрания, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания решений, принятого на данном общем собрании, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что истцом Карасевой Л.С. пропущен срок исковой давности для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> от 21 февраля 2018 г., в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карасевой Ларисы Сергеевны к Красновой Лидии Михайловне, Кудрявцевой Анне Николаевне, Кудрявцеву Анатолию Александровичу, Филиппову Олегу Николаевичу, Хайруллиной Альбине Рафаиловне, Хайруллину Азату Ринатовичу, Хайруллину Рафису Азатовичу, Бронниковой Светлане Александровне, Бронникову Антону Эдуардовичу, Бронниковой Анастасии Эдуардовне, Николаевой Елене Витальевне, Алексееву Алексею Витальевичу, Алексеевой Татьяне Вениаминовне, Костиной Наталии Александровне, Мироновой Ларисе Юрьевне, Кудряшовой Валентине Николаевне, Кирилловой Анне Александровне, Кудряшову Александру Николаевичу, Кудряшову Сергею Александровичу, Дмитриевой Татьяне Николаевне, Федорову Александру Ивановичу, Федоровой Светлане Николаевне, Янцевичу Вячеславу Анатольевичу, Рыбаковой Екатерине Владимировне, Рыбакову Леониду Сергеевичу, Рыбакову Георгию Сергеевичу, Янцевичу Гордею Вячеславовичу, Саламатиной Валентине Павловне, Стецюк Джине о признания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, от 21 февраля 2018 года недействительным отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года