Филипповская Ирина Анатольевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2013 года г.Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Ряшенцевой К.Ю., с участием ответчика Филипповская И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Филипповская И.А. на решение мирового судьи судебного участка № г.Знаменска Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Филипповская И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Филипповская И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, постановлено взыскать с Филипповская И.А. в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик Филипповская И.А. не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой указывала на то, что не согласна с решением суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом допущены нарушения в оформлении документов (предоставлены не заверенные надлежащим образом их копии), указаны даты событий не соответствующие фактическим обстоятельствам. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка № г.Знаменск Астраханск...

...ой области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и взыскать с истца понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Филипповская И.А. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в его отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу просил отказать в её удовлетворении, считая вынесенное мировым судьёй решение законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ответчика Филипповской И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик Филипповская И.А. проходила военную службу по контракту в в/части №. Приказом командира в/части № № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с военной службы. В соответствии с приказом командира в/части № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части, и всех видов обеспечения войсковой части № с выплатой единовременного пособия при увольнении, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также денежной компенсации за вещевое имущество, и направлена на учёт в отдел военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району, Министерство обороны Российской Федерации полностью рассчиталось с ответчицей, что ответчицей не оспаривалось в судебном заседании.

Филипповская И.А. в соответствии Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» назначена пенсия за выслугу лет, которая, как следует из ст. 2 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предоставляется в целях компенсации гражданам дохода, утраченного в связи с прекращением ими службы при достижении установленной Законом выслуги.

Вместе с тем, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», осуществляющим деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, при использовании базы данных, сформированной путем слияния сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, внесенных в СПО «Алушта», Филипповская И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно было перечислено на банковскую карту денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб., как военнослужащему проходящему военную службу по контракту.

Производство денежной выплаты явилось следствием следующих обстоятельств. С 1 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится истцом в порядке, предусмотренном Приказом Министерства обороны РФ № 2700 от 30 января 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации», и осуществляется с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». Первичным этапом формирования этой базы являлось слияние данных Управлений финансового обеспечения МО РФ, то есть сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем передачи электронных данных из УФО МО РФ. При передаче информации из УФО по Астраханской области, сведения об ответчике были переданы в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, однако эти первичные параметры, введенные в СПО «Алушта» в отношении ответчика были неверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года государство гарантирует выплату денежного довольствия военнослужащим.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Имея сведения об ответчике в базе данных, как о военнослужащем, проходящем службу по контракту, во исполнение обязательств по выплате денежного довольствия, истцом - ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в ДД.ММ.ГГГГ. была начислена и перечислена на банковскую карту ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года. граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998г. предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части.

В судебном заседании из приказов об увольнении ответчицы установлено, что последняя уволена с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец - ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ года перечислило ответчику денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, так как она уже не являлась военнослужащим, не исполняла обязанности военной службы и не имел права на получение денежного довольствия. Однако на предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке вернуть указанную денежную сумму отказалась.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд считает, что мировым судьей верно установлено для ответчика обстоятельством возникновение обязательства о возврате полученных денежных средств в виде денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием права на указанные выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьёй обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доверенности истца на предъявление иска судом проверены, право Стручковой Е.А. на предъявления иска в суд подтверждено доверенностью выданной руководителем учреждения. Иные доводы жалобы ответчика не влекут отмену решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении заявленных исковых требований не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей судебного участка № г.Знаменск Астраханской области по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Филипповская И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Филипповская И.А. отказать.

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь 328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Знаменска Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Филипповская И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Филипповская И.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах.